Studio Svobodného přístavu: Sucho a dotace v zemědělství – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vyjadrím sa najprv ku soche maršála Koneva, keďže bola vo videu spomenutá : súkromné vlastníctvo nič nerieši. Aj teraz má socha svojho vlastníka a ten si nepraje aby ju nejakí vandali poškodzovali a v ankape si rovnako vlastník svojej sochy nebude priať aby mu ju vandali poškodzovali. Takže súkromné vlastníctvo nijako nerieši existenciu odporcov postavenia sochy kontroverznej historickej osobnosti.
A teraz ku hlavnej téme, poľnohospodárstvu : ak neúrodu nezaplatí štát, zaplatia ju priamo kupujúci a kto si pamätáme nedostatok vajec koncom roku 2017 a o koľko vtedy zdraželi vajcia , tak tú neúrodu kupujúci zaplatia niekoľkonásobne.

To je pravda,
jenže ten stát to může stejně zaplatit jen z toho co vytáhne z našich kapes,
akoráte že pak stát funguje jako jakýsi zprostředkovatel,
takže pak je to o jeho služby dražšší,
nebot stát má své náklady na provoz,
takže ještě navíc platíte ten stát...

Proto jsou všechny ty dotace jen nesmyslným státním dobroserstvím,
které rozodně kupujícím nepomohou, nýbrž právě naopak...

Když neúrodu (nebo nějaký jiný momentální nedostatek zboží) zaplatí zákazník přímo, tak ji zaplatí přímo. Když to zaplatí přes prostředníka (je jedno jakého) zaplatí ji s přirážkou za provizi prostředníkovi.

Socha je státu. Dle etatistů jsme stát my - jeho občani. Kdo je tedy faktickým vlastníkem sochy? Úředníci státu - parlament zastupitelů, vláda, městské zastupitelstvo, zastupitelstvo městské čtvrti, ...? Ti současní? Nebo ti, kteří ji v 80. letech objednali a zaplatili (navíc ne ze svého, ale z peněz občanů)? A ti současní zastupitelé jsou co? Dědicové? Pokud jsou zastupitelé správci státního majetku, nejsou jeho vlastníky. Ani ti minulí ani ti současní je nezaplatili ze svého. Správce majetku není vlastník. Jsou vlastníky občani státu, města, městské čtvrti, obyvatelé dotčeného náměstí, ...? Kteří? Ti z 80. let, kteří už mnohdy nežijí (a z jejichž peněz to bylo zaplaceno)? Ti současní, kteří v té době třeba ani nežili a nedali na ni ani korunu jsou co? Dědicové? Kdo je tedy faktickým vlastníkem? Kde a jak vzniklo vlastnictví těch nebo oněch? Od čeho se legitimizuje to jejich vlastnictví? Klasický etatistický zmatek nad zmatek.

To nemáš pravdu, keďže na trhu zdražia všetci, aj tí ktorých sucho nepoškodilo. Ako v tom spomínanom prípade s vajciami, fipronil našli na pár farmách v Holandsku, ale vajcia zdraželi po celej Európe a navyše neprimerane veľa v pomere k tomu akú malú časť produkcie dodávalo tých pár postihnutých fariem.
A čomu na slovnom spojení "štát sme my" nerozumieš? Veď to musí pochopiť aj školák zo ZŠ. Navyše ako tvoje nepochopenie reality súvisí so skutočnosťou že vlastník sochy si nepraje jej poškodzovanie?

na trhu zdražia všetci, aj tí ktorých sucho nepoškodilo

Omezí se nabídka, poptávka se nezmění. Co čekáte, že se stane?

A čomu na slovnom spojení "štát sme my" nerozumieš? Veď to musí pochopiť aj školák zo ZŠ.

Bohužel musí, no. To je ta indoktrinace. Naštěstí jsou i tací, kteří to dodnes nechápou. Stát je nějaká organizace, my jsme tak maximálně jeho občané (rozuměj otroci), někteří jsou jeho zaměstnanci (rozuměj lepší otroci). Ta krize identity, která podle Vás musí vzniknout v každém mladém člověku, kdy se někdo ztotožňuje s něčím, co ani fakticky, ani formálně není on, je něco, z čeho musí vznikat hodně šílené názory... no, co teoretizuju, máme Vás a další.

Čo čakám? Že stúpnu ceny a dodávatelia/predávajúci teda dostanú odmenu za to že nevedia zabezpečiť dostatok tovaru.
Žiadna indoktrinácia, iba jednoduché pochopenie reality.

1) To není odměna za nezabezpečení dostatku zboží, ale motivace pro ty, kdo by chtěli toto zboží také dodávat.
2) Ta realita, že "stát jsme my" se projevuje přesně v čem? Ani Ústava nepíše, že stát jsou jeho občané. Všude se jasně píše o státu a jeho občanech, a rozlišuje se to. Z faktického pohledu je stát ta organizace, která má nějaké zaměstnance udržující její chod... kde přesně je "stát jsme my"?

1. No práveže nie, ak začnú chýbajúci tovar dodávať aj ďalší dodávatelia tak cena klesne. Takže za svoju snahu budú potrestaní.
2. Môže existovať štát bez občanov? Nemôže. Takže preto.

1. Ale ten další dodavatel si vydělá peníze, které si předtím nevydělal.
2. Co prosím? Takže když jeden nemůže existovat bez druhého, je to totéž? Kdyby neexistoval vesmír, neexistuju ani já. Jsem vesmír?

1.To je jasné že aspoň niečo zarobia, keby nezarobili nič tak nebudú dodávať/predávať.
2. Áno, neuveríte tomu, ale ste súčasťou vesmíru :-).

1. No vida, jak to chápete.
2. Však proti tomu neargumentuju. Říkám jen, že nejsem vesmír. A vesmír není já. Nejsem ČR. A ČR není já. Prostě nemám krizi identity, netrpím představou, že jsem něco, co ve skutečnosti nejsem. Vláda ČR není moje vláda, ale ČR; prezident ČR není můj prezident, ale ČR, atd.

1. Ja chápem že zadarmo to robiť nebudú, ale nechápem prečo by ma malo tešiť keď nejaký tovar preplatím o desiatky percent.
2. Vidím že už zase máte problém s jednoduchou logikou, tak Vám to skúsim dať na príklade: Egyptská pyramída je postavená z kamenných kvádrov. Takže každý z tých kvádrov je súčasťou pyramídy, ale naopak to neplatí, pyramída nie je súčasťou kamenného kvádru. A ako vidno na niektorých poškodených pyramídach, aj keď im chýba pár kvádrov tak sú to ešte stále pyramídy.

A jsou ty kvádry doprdele pyramida? Není! Je ta pyramida doprdele kvádry? Není. Celou dobu říkám, že my nejsme stát, stejně tak pyramida není kvádry. Navíc jste si to dokázal sám - i když jí nějaké kvádry chybí, furt je to pyramida. Čili pyramidu z ní dělá něco jiného než jenom to, že je z kvádrů.

Ad 1 - Vás to nemusí těšit. Můžete si koupit něco jiného nebo s tím šetřit.

Asi že keď som si doteraz kupoval nejaký tovar, tak to znamená že jeho potenciálna náhrada je menej výhodná. Tak sa mám tešiť že si budem musieť kúpiť menej hodnotnú náhradu, alebo že si ten zdražený tovar nebudem môcť dovoliť kúpiť ?

No mě rozhodně těší, když můžu na špatnou nekvalitní nebo nedostatečnou nabídku rezignovat (i za cenu dočasného zhoršení vlastní situace), což donutí dodavatele (stávající i potenciální) nabídku zkvalitnit. Rozhodně mě netěší, když nějaký zprostředkovatel za mé peníze udržuje stávající špatnou nekvalitní nebo nedostatečnou nabídku a ještě se na tom pakuje.

Jeden off-topic ohledně znečišťování prostředí kdysi a dnes (viz cca 55. minuta videa):
Opravdu došlo k (dvou)řádovému poklesu množství vypouštěných tuhých znečišťujících látek. Například graf na https://libertyostrava.cz/firemni-odpovednost/ekologicke-investice.aspx Schválně jsem dohledal údaje pro ostravskou Novou Huť, protože to je provoz, kde za posledních čtyřicet let pořád vyrábějí ročně přibližně stejné množství oceli a k tomu pořád stejnou technologií (aglomerace, koksovny, vysoké pece, tandemové ocelářské pece). Jako rozený ostravak můžu potvrdit, že ten rozdíl je vidět. Pamatuji jako kluk počátkem osmdesátých let závěje prachu podél obrubníků ulic, na parapetech oken, šedivé fasády,...
Ohledně kyselých dešťů: Výrazně pomohlo odsíření uhelných elektráren (energetické uhlí obsahuje docela dost síry, která kdysi šla komínem do ovzduší a pak v mracích tvořila kyselinu). Čísla jsou v příloze na konci článku http://www.hybrid.cz/20-let-odsireni-emise-popilku-oxidu-siriciteho-klesly-u-elektraren-cez-o-vice-nez-90 A také pomohlo navýšení podílů výroby elektřiny z jádra a souběžně probíhající plynofikace tepláren a domácích kotlů.