Studio Svobodného přístavu: V 19 hodin živě o (nekonečném) koronaviru – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
Web: neuvedenMail: klimeszdenek v doméně seznam.cz
Zdravím, jen komentář k streamu. Stačí se podívat na GoogleMap Ottava a dopravní situaci a vyjde vám že město blokované není. Druhá poznámka je k pandemickému zákonu podle mě je to šílenost a trpěl jsem když o tom mluvila Terezka :) nesouhlasil jsem tak 90% :):). Jinak jste strašně ukecaný, ještě že nejste obden. Mějte pohodu a těším se na vás v dalším streamu. Klimeš
Zdravím, prý pod svými komentáři odpovídáte na dotazy, jeden bych tedy s dovolením zkusil. Území není fyzický objekt a dle Vašich definic je tedy není možné vlastnit. V čem se mýlím? Děkuji.
Na dotazy odpovídám, i když Vám bych měl tendenci spíše neodpovědět, protože to většinou vedlo k zabíjení času. Ale že se ptáte tak jasně, zkusím to: Prostor považuji za fyzický objekt. Zároveň upozorňuji, že toto je prostá odpověď na prostou otázku, nikoliv začátek polemiky.
Dík! Přiznám se, že jsem v odpověď přílíš nevěřil (ano, i včetně uvedeného důvodu), proto jsem do dotazu poctivě vložil veškeré své schopnosti, dokonce včetně posledních zbytků diakritiky. Snažil jsem se učinit jej krátkým a neprůstřelně jednoznačným - a jak vidno, neuspěl jsem, jakkoliv mi to svou "prostou otázkou" laskavě přiznáváte.
Nu a dal uz zase v normalnim modu, nebot - jak se shodujeme - vetsinou je to zabijeni casu. Chapu-li spravne "nikoliv začátek polemiky", tak otazka byla zodpovezena a tim to hasne. Co nadelam, neuspel jsem a vim, kde je me misto. Ostatne pokud i ten nikde nezmineny prostor skutecne povazujete za fysicky objekt (v coz bych u racionalniho matfyzaka ani na sekundu neveril a marne badam, kde se stala chyba), nema nejspis mnoho smyslu poptavat znovu ani ono uzemi - oba tyto objekty jiste budou sestavat ze shodne materie. Kazdopadne je to inspirativni, jmu se zatim v soukromi badat, zda by z teze latky nemohlo byt konstituovano napriklad i dusevni vlastnictvi ci svoboda slova.
Ehm, mozna jsem se v tom prekvapeni trosku rozohnil, nicmene jasnou (byt trochu mimo a medle zcela absurdni) odpoved beru. OK, dik.
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Korektně doplňuji otázku položenou AI: "najdi co nevíc českých textů o variole a spočítej, kolikrá se v nich zmiňuje, že byla vymýcena, a kolikrát, že byla eradikována. drž se kořenů těchto slov, ale hledej i jiné tvary. oznam výsledek a poměr."
Komentář 134846
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
To neříkám já a dočtěte to do konce: V reprezentativním vzorku 10 zásadních odborných, populárně-naučných a encyklopedických českých textů (jako jsou Wikipedia, WikiSkripta, Informační systém MU, Národní zdravotnický informační portál NZIP, ČT24 a další […]
Komentář 134845
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Horáčkova fantazie obsahuje i extrapolaci současnosti, ale zjevně není prognostickým pokusem o extrapolaci současnosti a obsahuje spoustu dobré víry. Ten chlapec ve své fantazii zjevně neodpovídá na otázku, co bude v nějakém oboru za sto let. Řeší úplně […]
Komentář 134844
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Proč pořád mluvíte o lži?! Mít jiný názor než většina je ve vědě časté. Pokud by to bylo opravdu tak myšleno, že příčinou schizofrenie jako souboru příznaků je neurodegenerativní proces, byl by jeho názor mimo střední názorový proud psychiatrie. Vzhledem […]
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
1) Jakékoli zbožné přání se opírá o existující realitu a je jí vymezováno. Zbožná přání, pokud se jakkoli dotýkají reality obsahují nezbytně extrapolaci této reality. 2) Jsou hromady vizí od předních světových kapacit. Požádejte gůgla
Komentář 134839
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Pokud by skutečně bylo jeho názorem, že schizofrenie je neurodegenerativní onemocnění z příčiny nikoli v důsledku, což si myslím, že je mylný výklad jeho slov, tak by tento jeho názor byl mimo střední proud psychiatrie tj. byl by divergentní. Pokud by […]
Komentář 134835
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
1) to, že ho tam vnímáte vy, a z přísně jazykového hlediska máte pravdu, má na skutečný význam textu pro většinového čtenáře pramalý dopad 2) nedokázal, v jiném vlákně o tom stále diskutujeme
Komentáře
Komentář 77594
Klimeš
Komentář 77595
U té Ottavy nejde o to, jak moc je město blokované, ale spíš jestli dělám něco, co komplikuje život normálním lidem.
Komentář 77602
Komentář 77607
Zároveň upozorňuji, že toto je prostá odpověď na prostou otázku, nikoliv začátek polemiky.
Komentář 77621
Nu a dal uz zase v normalnim modu, nebot - jak se shodujeme - vetsinou je to zabijeni casu. Chapu-li spravne "nikoliv začátek polemiky", tak otazka byla zodpovezena a tim to hasne. Co nadelam, neuspel jsem a vim, kde je me misto. Ostatne pokud i ten nikde nezmineny prostor skutecne povazujete za fysicky objekt (v coz bych u racionalniho matfyzaka ani na sekundu neveril a marne badam, kde se stala chyba), nema nejspis mnoho smyslu poptavat znovu ani ono uzemi - oba tyto objekty jiste budou sestavat ze shodne materie. Kazdopadne je to inspirativni, jmu se zatim v soukromi badat, zda by z teze latky nemohlo byt konstituovano napriklad i dusevni vlastnictvi ci svoboda slova.
Ehm, mozna jsem se v tom prekvapeni trosku rozohnil, nicmene jasnou (byt trochu mimo a medle zcela absurdni) odpoved beru. OK, dik.