Studio Svobodného přístavu: V 19 hodin živě o (nekonečném) koronaviru – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
Web: neuvedenMail: klimeszdenek v doméně seznam.cz
Zdravím, jen komentář k streamu. Stačí se podívat na GoogleMap Ottava a dopravní situaci a vyjde vám že město blokované není. Druhá poznámka je k pandemickému zákonu podle mě je to šílenost a trpěl jsem když o tom mluvila Terezka :) nesouhlasil jsem tak 90% :):). Jinak jste strašně ukecaný, ještě že nejste obden. Mějte pohodu a těším se na vás v dalším streamu. Klimeš
Zdravím, prý pod svými komentáři odpovídáte na dotazy, jeden bych tedy s dovolením zkusil. Území není fyzický objekt a dle Vašich definic je tedy není možné vlastnit. V čem se mýlím? Děkuji.
Na dotazy odpovídám, i když Vám bych měl tendenci spíše neodpovědět, protože to většinou vedlo k zabíjení času. Ale že se ptáte tak jasně, zkusím to: Prostor považuji za fyzický objekt. Zároveň upozorňuji, že toto je prostá odpověď na prostou otázku, nikoliv začátek polemiky.
Dík! Přiznám se, že jsem v odpověď přílíš nevěřil (ano, i včetně uvedeného důvodu), proto jsem do dotazu poctivě vložil veškeré své schopnosti, dokonce včetně posledních zbytků diakritiky. Snažil jsem se učinit jej krátkým a neprůstřelně jednoznačným - a jak vidno, neuspěl jsem, jakkoliv mi to svou "prostou otázkou" laskavě přiznáváte.
Nu a dal uz zase v normalnim modu, nebot - jak se shodujeme - vetsinou je to zabijeni casu. Chapu-li spravne "nikoliv začátek polemiky", tak otazka byla zodpovezena a tim to hasne. Co nadelam, neuspel jsem a vim, kde je me misto. Ostatne pokud i ten nikde nezmineny prostor skutecne povazujete za fysicky objekt (v coz bych u racionalniho matfyzaka ani na sekundu neveril a marne badam, kde se stala chyba), nema nejspis mnoho smyslu poptavat znovu ani ono uzemi - oba tyto objekty jiste budou sestavat ze shodne materie. Kazdopadne je to inspirativni, jmu se zatim v soukromi badat, zda by z teze latky nemohlo byt konstituovano napriklad i dusevni vlastnictvi ci svoboda slova.
Ehm, mozna jsem se v tom prekvapeni trosku rozohnil, nicmene jasnou (byt trochu mimo a medle zcela absurdni) odpoved beru. OK, dik.
Vajo k Regulace energetického trhu z EU mohou být pro-tržní:
Bavíte se o energetice jako o jakékoli jiné komoditě. Ale to prostě vzhedem k její fyzikální podstatě nejde. Na vysvětlování tu není (aspoň pro mě) prostor. Tady nejde o klasické úspory z rozsahu. Tady jde primárně o dostupnost a spolehlivost. Konkurence […]
Komentář 123653
HonzaP k Regulace energetického trhu z EU mohou být pro-tržní:
> Bohužel autor netuší o elektroenergetice ("velké", systémové) vůbec nic. Klidně bych souhlasil, ale raději než ad-hominem, tak bych rád kdybyste mi ty tvrzení vyvracel. > asi tak stokrát efektivnější provozovat elektroenergetiku jako […]
Komentář 123651
d3xt3 k Svobodu musím cítit:
Jaká jiná definice je konzistentní a lze použít k popisu reality? Definice z článku není konzistentní ani úplná a navíc se vnitřní pocity daného jedince jen těžko určují, pokud chceme popisovat realitu, neboť jsou na rozdíl od reality pro každého […]
Komentář 123650
d3xt3 k Vražda je vražda:
Příklad 1: A míří na B zbraní a říká mu, aby zavraždil C. Pokud B zastřelí C, soudce určí do jaké míry rozdělit vinu za vraždu C mezi A a B. Osobně bych většinu viny, a tedy i trestu, viděl v tomto případě u A, nicméně jedná se o specifikum, které není […]
Komentář 123647
Jan Šebelík k Vražda je vražda:
Jasně. Ale je to odpověď na Urzovu otázku "Proč by vražda ve válce neměla být vraždou?"
Komentáře
Komentář 77594
Klimeš
Komentář 77595
U té Ottavy nejde o to, jak moc je město blokované, ale spíš jestli dělám něco, co komplikuje život normálním lidem.
Komentář 77602
Komentář 77607
Zároveň upozorňuji, že toto je prostá odpověď na prostou otázku, nikoliv začátek polemiky.
Komentář 77621
Nu a dal uz zase v normalnim modu, nebot - jak se shodujeme - vetsinou je to zabijeni casu. Chapu-li spravne "nikoliv začátek polemiky", tak otazka byla zodpovezena a tim to hasne. Co nadelam, neuspel jsem a vim, kde je me misto. Ostatne pokud i ten nikde nezmineny prostor skutecne povazujete za fysicky objekt (v coz bych u racionalniho matfyzaka ani na sekundu neveril a marne badam, kde se stala chyba), nema nejspis mnoho smyslu poptavat znovu ani ono uzemi - oba tyto objekty jiste budou sestavat ze shodne materie. Kazdopadne je to inspirativni, jmu se zatim v soukromi badat, zda by z teze latky nemohlo byt konstituovano napriklad i dusevni vlastnictvi ci svoboda slova.
Ehm, mozna jsem se v tom prekvapeni trosku rozohnil, nicmene jasnou (byt trochu mimo a medle zcela absurdni) odpoved beru. OK, dik.