Studio Svobodného přístavu: V 19 hodin živě o (nekonečném) koronaviru – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
Web: neuvedenMail: klimeszdenek v doméně seznam.cz
Zdravím, jen komentář k streamu. Stačí se podívat na GoogleMap Ottava a dopravní situaci a vyjde vám že město blokované není. Druhá poznámka je k pandemickému zákonu podle mě je to šílenost a trpěl jsem když o tom mluvila Terezka :) nesouhlasil jsem tak 90% :):). Jinak jste strašně ukecaný, ještě že nejste obden. Mějte pohodu a těším se na vás v dalším streamu. Klimeš
Zdravím, prý pod svými komentáři odpovídáte na dotazy, jeden bych tedy s dovolením zkusil. Území není fyzický objekt a dle Vašich definic je tedy není možné vlastnit. V čem se mýlím? Děkuji.
Na dotazy odpovídám, i když Vám bych měl tendenci spíše neodpovědět, protože to většinou vedlo k zabíjení času. Ale že se ptáte tak jasně, zkusím to: Prostor považuji za fyzický objekt. Zároveň upozorňuji, že toto je prostá odpověď na prostou otázku, nikoliv začátek polemiky.
Dík! Přiznám se, že jsem v odpověď přílíš nevěřil (ano, i včetně uvedeného důvodu), proto jsem do dotazu poctivě vložil veškeré své schopnosti, dokonce včetně posledních zbytků diakritiky. Snažil jsem se učinit jej krátkým a neprůstřelně jednoznačným - a jak vidno, neuspěl jsem, jakkoliv mi to svou "prostou otázkou" laskavě přiznáváte.
Nu a dal uz zase v normalnim modu, nebot - jak se shodujeme - vetsinou je to zabijeni casu. Chapu-li spravne "nikoliv začátek polemiky", tak otazka byla zodpovezena a tim to hasne. Co nadelam, neuspel jsem a vim, kde je me misto. Ostatne pokud i ten nikde nezmineny prostor skutecne povazujete za fysicky objekt (v coz bych u racionalniho matfyzaka ani na sekundu neveril a marne badam, kde se stala chyba), nema nejspis mnoho smyslu poptavat znovu ani ono uzemi - oba tyto objekty jiste budou sestavat ze shodne materie. Kazdopadne je to inspirativni, jmu se zatim v soukromi badat, zda by z teze latky nemohlo byt konstituovano napriklad i dusevni vlastnictvi ci svoboda slova.
Ehm, mozna jsem se v tom prekvapeni trosku rozohnil, nicmene jasnou (byt trochu mimo a medle zcela absurdni) odpoved beru. OK, dik.
fénix.nox k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Souhlasím, že je to jejich, zároveň je to volba z nabídky státu. Volby vo nepoboluje stát jsou trestné. Chápu vás pohled, ale neházel bych motivace zaměstnanců do jednoho pytle.
Komentář 133013
Nízkonákladovyzivot1 k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Ty lidi co pracují v zaměstnání je to jejich volba. Jsou nenažraný, tak pracují, protože chtějí žít jako boháči. Hamty,hamty. Myslel jsem, že chápete, že většina lidí chtějí věci a proto zaprodávají svůj čas a zdraví.
Komentář 133012
fénix.nox k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Otroctví v pravém smyslu bylo asi silné tvrzení. Zároveň pro většinu lidí, zaměstnanců, je to vlastně otroctví v dnešní demokracii. Pracují za stravu a bydlení, 70 procent energie z této činnosti jde státu, tedy otrokáři. Otrokář, stát, okrádá, vydírá, […]
card1nality k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Třeba na vysoké je tělocvik hodně profesionální. Cvičení odpovídá víceméně cvičení s trénérem ve fitku, nebo v nějakém sportovním klubu. Ale i kdyby tam na mě někdo měl řvát, asi bych si spíš vybral tělocvik, protože jediná práce nudnější než na poli je […]
Komentář 133005
card1nality k Je zákon dobrý, nebo zlý?:
V první větě mělo být místo slova zákon slovo právo (zákon je pouze prvek té množiny). A jestli se snažíte neznačit, že současné zákony jsou v rozporu s libertariánským právem, a tedy jsou nepravdivé, a tedy nelegitimní, tak ano.
Komentáře
Komentář 77594
Klimeš
Komentář 77595
U té Ottavy nejde o to, jak moc je město blokované, ale spíš jestli dělám něco, co komplikuje život normálním lidem.
Komentář 77602
Komentář 77607
Zároveň upozorňuji, že toto je prostá odpověď na prostou otázku, nikoliv začátek polemiky.
Komentář 77621
Nu a dal uz zase v normalnim modu, nebot - jak se shodujeme - vetsinou je to zabijeni casu. Chapu-li spravne "nikoliv začátek polemiky", tak otazka byla zodpovezena a tim to hasne. Co nadelam, neuspel jsem a vim, kde je me misto. Ostatne pokud i ten nikde nezmineny prostor skutecne povazujete za fysicky objekt (v coz bych u racionalniho matfyzaka ani na sekundu neveril a marne badam, kde se stala chyba), nema nejspis mnoho smyslu poptavat znovu ani ono uzemi - oba tyto objekty jiste budou sestavat ze shodne materie. Kazdopadne je to inspirativni, jmu se zatim v soukromi badat, zda by z teze latky nemohlo byt konstituovano napriklad i dusevni vlastnictvi ci svoboda slova.
Ehm, mozna jsem se v tom prekvapeni trosku rozohnil, nicmene jasnou (byt trochu mimo a medle zcela absurdni) odpoved beru. OK, dik.