Studio Svobodného přístavu: V 19 hodin živě o zdravotnictví (nejen v ČR)! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
K pětiminutovce o právu na potrat mám takovou pochybnost. Když žena ví, že pokud otěhotní, dítě potřebuje její tělo k přežití po dobu 9 měsíců, není možné to brát tak, jakože tím, že (dobrovolně) otěhotní, vzniká smlouva mezi ní a dítětem o poskytování těla matky k přežití dítěte na potřebnou dobu? Pokud ne, tak jaký je potom rozdíl mezi tím, když doktor přijme (dobrovolně) pacienta na zákrok o kterém ví, že po něm možná bude pacient potřebovat nějaký přístroj (nebo jiný prostředek) k udržení života, následně by došlo k tomu,že pacient opravdu k přežití ten přístroj potřebuje, doktor mu ho poskytne a po nějaké době si doktor řekne, že už nechce pacientovi ten přístroj (svůj majetek) poskytovat a pacienta odpojí (a tím pádem nechá umřít) a mezi tím kdy žena dobrovolně postoupí akt o kterém ví, že může otěhotnět, následně otěhotní a pak se rozmyslí, že nechce dítěti poskytovat tělo (svůj majetek) a dítě potratí?
Myslím, že nikoliv; smlouva může být sice implicitní, ale není možné ji uzavřít s někým, kdo ještě neexistuje.
Mezi doktorem a pacientem vzniká nějaká smlouva (spíš explicitní, ale může být i implicitní), jelikož se jedná o dva (existující) lidi.
Matka svým aktem otěhotnění nemůže uzavřít smlouvu s dítětem, jelikož to dítě ještě neexistuje.
Úpravy toho konkrétního vztahu nezávisí na nějakém následném rozhodnutí účastníků, ale na smlouvě, která vznikne na počátku toho vztahu. Třeba smlouva mezi doktorem a pacientem vzniká, když ho přijme, ale nemůže se jednostranně měnit. Kdyby tedy třeba pacient slíbil platbu za přístroj, ale ta by pak nedorazila, doktor má mnedle právo léčbu ukončit (protože pacient porušil smlouvu; nemůže ji měnit, když se to už děje). No a v případě matky a dítěte na počátku smlouva nemohla vzniknout, ergo tam není.
A kdy začne dítě existovat? Pokud aktem početí, tak můžu říct, že se implicitní smlouva uzavírá zároveň s tím jak dítě začne existovat. Ne nutně předtím,kdy by vzniknout nemohla.
fénix.nox k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Souhlasím, že je to jejich, zároveň je to volba z nabídky státu. Volby vo nepoboluje stát jsou trestné. Chápu vás pohled, ale neházel bych motivace zaměstnanců do jednoho pytle.
Komentář 133013
Nízkonákladovyzivot1 k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Ty lidi co pracují v zaměstnání je to jejich volba. Jsou nenažraný, tak pracují, protože chtějí žít jako boháči. Hamty,hamty. Myslel jsem, že chápete, že většina lidí chtějí věci a proto zaprodávají svůj čas a zdraví.
Komentář 133012
fénix.nox k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Otroctví v pravém smyslu bylo asi silné tvrzení. Zároveň pro většinu lidí, zaměstnanců, je to vlastně otroctví v dnešní demokracii. Pracují za stravu a bydlení, 70 procent energie z této činnosti jde státu, tedy otrokáři. Otrokář, stát, okrádá, vydírá, […]
card1nality k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Třeba na vysoké je tělocvik hodně profesionální. Cvičení odpovídá víceméně cvičení s trénérem ve fitku, nebo v nějakém sportovním klubu. Ale i kdyby tam na mě někdo měl řvát, asi bych si spíš vybral tělocvik, protože jediná práce nudnější než na poli je […]
Komentář 133005
card1nality k Je zákon dobrý, nebo zlý?:
V první větě mělo být místo slova zákon slovo právo (zákon je pouze prvek té množiny). A jestli se snažíte neznačit, že současné zákony jsou v rozporu s libertariánským právem, a tedy jsou nepravdivé, a tedy nelegitimní, tak ano.
Komentáře
Komentář 75391
Komentář 75395
Mezi doktorem a pacientem vzniká nějaká smlouva (spíš explicitní, ale může být i implicitní), jelikož se jedná o dva (existující) lidi.
Matka svým aktem otěhotnění nemůže uzavřít smlouvu s dítětem, jelikož to dítě ještě neexistuje.
Úpravy toho konkrétního vztahu nezávisí na nějakém následném rozhodnutí účastníků, ale na smlouvě, která vznikne na počátku toho vztahu. Třeba smlouva mezi doktorem a pacientem vzniká, když ho přijme, ale nemůže se jednostranně měnit. Kdyby tedy třeba pacient slíbil platbu za přístroj, ale ta by pak nedorazila, doktor má mnedle právo léčbu ukončit (protože pacient porušil smlouvu; nemůže ji měnit, když se to už děje). No a v případě matky a dítěte na počátku smlouva nemohla vzniknout, ergo tam není.
Komentář 75397
Komentář 75398