Studio Svobodného přístavu: V 19 hodin živě o zdravotnictví (nejen v ČR)! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2021-12-02 00:00:02

Studio Svobodného přístavu: V 19 hodin živě o zdravotnictví (nejen v ČR)!

Přečtení: 5771
» komentáře (4) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: pepa Čas: 2021-12-03 10:14:15 Titulek: k právu na potrat
K pětiminutovce o právu na potrat mám takovou pochybnost. Když žena ví, že pokud otěhotní, dítě potřebuje její tělo k přežití po dobu 9 měsíců, není možné to brát tak, jakože tím, že (dobrovolně) otěhotní, vzniká smlouva mezi ní a dítětem o poskytování těla matky k přežití dítěte na potřebnou dobu? Pokud ne, tak jaký je potom rozdíl mezi tím, když doktor přijme (dobrovolně) pacienta na zákrok o kterém ví, že po něm možná bude pacient potřebovat nějaký přístroj (nebo jiný prostředek) k udržení života, následně by došlo k tomu,že pacient opravdu k přežití ten přístroj potřebuje, doktor mu ho poskytne a po nějaké době si doktor řekne, že už nechce pacientovi ten přístroj (svůj majetek) poskytovat a pacienta odpojí (a tím pádem nechá umřít) a mezi tím kdy žena dobrovolně postoupí akt o kterém ví, že může otěhotnět, následně otěhotní a pak se rozmyslí, že nechce dítěti poskytovat tělo (svůj majetek) a dítě potratí?
» odpovědět «
Autor: pepa Čas: 2021-12-03 10:14:15 Titulek: k právu na potrat
Web: neuveden Mail: schován
K pětiminutovce o právu na potrat mám takovou pochybnost. Když žena ví, že pokud otěhotní, dítě potřebuje její tělo k přežití po dobu 9 měsíců, není možné to brát tak, jakože tím, že (dobrovolně) otěhotní, vzniká smlouva mezi ní a dítětem o poskytování těla matky k přežití dítěte na potřebnou dobu? Pokud ne, tak jaký je potom rozdíl mezi tím, když doktor přijme (dobrovolně) pacienta na zákrok o kterém ví, že po něm možná bude pacient potřebovat nějaký přístroj (nebo jiný prostředek) k udržení života, následně by došlo k tomu,že pacient opravdu k přežití ten přístroj potřebuje, doktor mu ho poskytne a po nějaké době si doktor řekne, že už nechce pacientovi ten přístroj (svůj majetek) poskytovat a pacienta odpojí (a tím pádem nechá umřít) a mezi tím kdy žena dobrovolně postoupí akt o kterém ví, že může otěhotnět, následně otěhotní a pak se rozmyslí, že nechce dítěti poskytovat tělo (svůj majetek) a dítě potratí?
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2021-12-03 12:37:37 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Myslím, že nikoliv; smlouva může být sice implicitní, ale není možné ji uzavřít s někým, kdo ještě neexistuje.

Mezi doktorem a pacientem vzniká nějaká smlouva (spíš explicitní, ale může být i implicitní), jelikož se jedná o dva (existující) lidi.

Matka svým aktem otěhotnění nemůže uzavřít smlouvu s dítětem, jelikož to dítě ještě neexistuje.

Úpravy toho konkrétního vztahu nezávisí na nějakém následném rozhodnutí účastníků, ale na smlouvě, která vznikne na počátku toho vztahu. Třeba smlouva mezi doktorem a pacientem vzniká, když ho přijme, ale nemůže se jednostranně měnit. Kdyby tedy třeba pacient slíbil platbu za přístroj, ale ta by pak nedorazila, doktor má mnedle právo léčbu ukončit (protože pacient porušil smlouvu; nemůže ji měnit, když se to už děje). No a v případě matky a dítěte na počátku smlouva nemohla vzniknout, ergo tam není.
» odpovědět «
Autor: Regis Čas: 2021-12-03 14:42:45 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A kdy začne dítě existovat? Pokud aktem početí, tak můžu říct, že se implicitní smlouva uzavírá zároveň s tím jak dítě začne existovat. Ne nutně předtím,kdy by vzniknout nemohla.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2021-12-03 15:37:14 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Nevím, kdy začne existovat, ale určitě až po tom sexu, což byla ta věc, kterou udělala matka pro jeho vznik.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?: 1. Stat neni dobrovolny! 2. Motivace k praci jsou ruzne. A jiste, muzes si zalozit nejake "druzstvo", a pracovat v ramci kolektivne vlastnene spolecnosti. To lze prece i dnes. Procpak se to asi na trhu neprosadilo, co? :-D 3. Ostatni te zajimat […]
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?: Ne, priklad se statem je naprosto neco jineho! Stat na lidech kona nasili a ma nelegitimni monopol na nasili! Kdezto kapitalista, i kdyz prijmeme vykoristovani, tak te nenuti do te prace chodit! Nepacha na tobe nasili. Proste prijd, makej, dostanes 20 […]
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?: Samozrejme že to dáva zmysel Praveze nedava. čo nedáva zmysel je tvrdiť že sa tí všetci vykorisťovaní zamestnanci nechávajú vykorisťovať dobrovoľne Kdo je nuti jit do prace, kde jsou vykoristovani? Kdo je nuti tam fyzicky dojit? Kdo je nuti podepsat […]
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?: Pokiaľ je zamestnanec vykorisťovaný tak nepracuje dobrovoľne ani slobodne. Promin, ale to nedava smysl. I kdybych prijal tve tvrzeni, ze je vykoristovany, at uz to tedy znamena cokoliv, tak proste do te prace chodi dobrovolne. Kazdy jeden den tam prijde […]
kapky