Svoboda slova – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Roker
Čas: 2024-10-21 00:00:02

Svoboda slova

Tvrdit, že „hate speech“ nespadá do svobody slova, je stejně absurdní jako trdit, že s gumou to není nevěra.
Přečtení: 9680
» komentáře (18) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 07:02:27
Ale pouze za předpokladu, že bych se k věrnosti zavázal a tvrdil, že s nikým jiným vztah nemám.
Vystavení riziku pohlavních chorob? A co když dostanu AIDS z transfúze a nebudu to vědět?
» odpovědět «
Autor: v6ak Čas: 2024-10-21 08:47:24 [↑]
Web: https://v6ak.com Mail: cz.urza v doméně reg.v6ak.com
Genitální přirovnání…
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-21 12:15:16 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Lež /podvod na partnera , vystavení riziku STD…
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 07:02:27 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ale pouze za předpokladu, že bych se k věrnosti zavázal a tvrdil, že s nikým jiným vztah nemám.
Vystavení riziku pohlavních chorob? A co když dostanu AIDS z transfúze a nebudu to vědět?
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 08:42:58 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud jste domluveni že je v pohodě , tak máte otevřeny vztah a nepůjde o nevěru. Pokud jste ve vztahu , typicky to tak úplně nebývá. Pokud partnerovi lžete je to vaše chyba.
Bavíme se o nevěře ne o transfuzi . Irelevantní.
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 10:18:41 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Tak zrovna AIDS při transfúzi je relevantní poznámka. A nemusí to být transfúze, ale třeba infekce při zranění při nějaké rvačce nebo jakékoliv zranění při kterém dojde k infekci viru HIV.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 10:22:51 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Není to relevantní poznámka k diskuzi o tom proč je nevěra špatně .
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 10:44:41 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Je to relevantní poznámka k tomu, že partnera mohu ohrozit pohlavní chorobu i bez cizoložství.
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 10:46:03 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Je to relevantní poznámka k tomu, že partnera mohu ohrozit pohlavní chorobu i bez cizoložství.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 10:47:16 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A?
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 11:20:30 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Že výtka ohledně ohrožení pohlavními chorobami v kontextu s nevěrou nedává smysl, jelikož riziko ohrožení číhá i z jiných míst.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 11:34:59 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jistě že dává smysl, protože to to riziko nese a pokud s nevěrou partner nesouhlasí, nejen že mu zraníte city, reálně mu ohrožujete život .
Až vás partner dostane AIDS protože jste se někde kurvil, nijak mu nepomůže že se mohl nakazit i jinými způsoby. Bude to vaše vina .
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 11:43:32 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Diskutujeme, nebo debatujeme?
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 10:28:09 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jde o to že nevěrou vystavujete riziku svého partnera, nejde (jen) o vás
» odpovědět «
Autor: li Čas: 2024-10-21 08:56:12
Web: neuveden Mail: schován
Zajímavé přirovnání, které nám toho moc neříká.
Ještě napište nějakou definici "hate speech", protože na tom se to asi bude lámat.
Co je a není nevěra taky nesouvisí s gumou, ale s tím, jaké jsou v páru pravidla.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
freediver k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Oblečení které někdo pro sebe potřebuje bych nikomu brát nechtěl. Ne kvůli formálnímu vlastnictví, ale protože ho potřebuje. Řekněme, že někdo "vlastní" kus lesa. Nevím, co je na tom přirozeného. A zakáže, aby se v něm lidé procházeli. Já nemám […]
Tealový potkan k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Pak je AnKap stejný okov jako “každá jiná ideologie”, a patřičně jí to vytknu! Hájil by snad AnKapitalista Trumpa, že limitování svobodu není jeho chyba, ale chyba politiků bez rozdílu? Ne! Hodí ho s ostatními do jednoho pytle a pošle po řece. “Podívej, […]
neregistrovaný k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Přirozenost kolektivně uznaného vlastnictví vychází z přirozené schopnosti člověka pochopit potřeby druhého člověka a vcítit se do jeho kůže. Protože toho lidé schopni jsou, tak to také dělají. Potřeby člověka, který vlastní předmět X jsou: - mít možnost […]
freediver k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Neřekl bych že, pro každou filozofii. Filozofie nemusí být ideologická/dogmatická. Ale správně jste si všiml že vystupuji proti zideologizovanému myšlení obecně. Zejména proti nároku na objektivitu, se kterým se často setkávám nejen u […]
Baph0met k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Tohle ale platí pro každou ideologii/filosofii, všechno končí na tom že "takhle by se mi to líbilo" i to "dáno od Boha" i ten "objektivní" objektivismus. Takže to není výtka/chyba Ankapu/Urzy, ale všech filosofií bez rozdílu.
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Tak ono nebude tvoj ani trebárs v prípade, že ho vytváraš ako zamestnanec (alebo v inej forme kontraktu, kde predávaš prácu a nie výrobky) v pracovnej dobe z materiálu na ten účel poskytnutého zamestnávateľom. Pokiaľ je ten koncept tak málo všeobecný, že […]
freediver k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Přišel další kapitalista a řekl: "Tahle řeka teď patří mně! Od teď pro vás platí zákaz koupání, to můžu jenom já." Já jako svobodomyslný člověk jsem zákaz nerespektoval, ale ve jménu Vyšší Svobody jsem byl kapitalistou násilně vykázán. A křičím: […]
kapky