Svoboda slova – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Roker
Čas: 2024-10-21 00:00:02

Svoboda slova

Tvrdit, že „hate speech“ nespadá do svobody slova, je stejně absurdní jako trdit, že s gumou to není nevěra.
Přečtení: 11808
» komentáře (18) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 12:34:59
Jistě že dává smysl, protože to to riziko nese a pokud s nevěrou partner nesouhlasí, nejen že mu zraníte city, reálně mu ohrožujete život .
Až vás partner dostane AIDS protože jste se někde kurvil, nijak mu nepomůže že se mohl nakazit i jinými způsoby. Bude to vaše vina .
» odpovědět «
Autor: v6ak Čas: 2024-10-21 09:47:24 [↑]
Web: https://v6ak.com Mail: cz.urza v doméně reg.v6ak.com
Genitální přirovnání…
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-21 13:15:16 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Lež /podvod na partnera , vystavení riziku STD…
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 08:02:27 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ale pouze za předpokladu, že bych se k věrnosti zavázal a tvrdil, že s nikým jiným vztah nemám.
Vystavení riziku pohlavních chorob? A co když dostanu AIDS z transfúze a nebudu to vědět?
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 09:42:58 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud jste domluveni že je v pohodě , tak máte otevřeny vztah a nepůjde o nevěru. Pokud jste ve vztahu , typicky to tak úplně nebývá. Pokud partnerovi lžete je to vaše chyba.
Bavíme se o nevěře ne o transfuzi . Irelevantní.
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 11:18:41 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Tak zrovna AIDS při transfúzi je relevantní poznámka. A nemusí to být transfúze, ale třeba infekce při zranění při nějaké rvačce nebo jakékoliv zranění při kterém dojde k infekci viru HIV.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 11:22:51 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Není to relevantní poznámka k diskuzi o tom proč je nevěra špatně .
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 11:44:41 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Je to relevantní poznámka k tomu, že partnera mohu ohrozit pohlavní chorobu i bez cizoložství.
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 11:46:03 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Je to relevantní poznámka k tomu, že partnera mohu ohrozit pohlavní chorobu i bez cizoložství.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 11:47:16 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A?
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 12:20:30 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Že výtka ohledně ohrožení pohlavními chorobami v kontextu s nevěrou nedává smysl, jelikož riziko ohrožení číhá i z jiných míst.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 12:34:59 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jistě že dává smysl, protože to to riziko nese a pokud s nevěrou partner nesouhlasí, nejen že mu zraníte city, reálně mu ohrožujete život .
Až vás partner dostane AIDS protože jste se někde kurvil, nijak mu nepomůže že se mohl nakazit i jinými způsoby. Bude to vaše vina .
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2024-10-22 12:43:32 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Diskutujeme, nebo debatujeme?
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2024-10-22 11:28:09 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jde o to že nevěrou vystavujete riziku svého partnera, nejde (jen) o vás
» odpovědět «
Autor: li Čas: 2024-10-21 09:56:12
Web: neuveden Mail: schován
Zajímavé přirovnání, které nám toho moc neříká.
Ještě napište nějakou definici "hate speech", protože na tom se to asi bude lámat.
Co je a není nevěra taky nesouvisí s gumou, ale s tím, jaké jsou v páru pravidla.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
UrzaDva k Je to jednoduché: Děkuji, myslím, že jsem vás konečně pochopil. Pak by mě ještě zajímalo, proč nestačí jako souhlas s podmínkami pobyt na území? Ne vždy je přeci explicitní smlouva potřeba, proč tedy nemůže platit "pobytem na území čr souhlasíte se zákonem čr"?
pan Jardík k Je to jednoduché: Povinnost majitele přilehlé nemovitosti udržovat obecní (= státní) chodník včetně zodpovědnosti za případné újmy chodců přestala v ČR platit v roce 2009. Až od té doby odškodňuje stát na státním.
pan Jardík k Je to jednoduché: Svým způsobem ano. Pořádková služba použije násilné prostředky pro vymáhání smluvních podmínek. Naopak se státem žádnou dohodu nemám a musím dodržovat veškerá jeho nařízení. I ta, o kterých jsem nikdy neslyšel nebo která vyšla teprv dneska ráno. Dokonce […]
UrzaDva k Je to jednoduché: Jestli tomu správně rozumím: Vadí vám, že stát s Vámi neuzavřel žádnou doslovnou smlouvu, a i přesto na váš soukromý pozemek pošle ozbrojené jednotky, když jeho pravidla porušíte. A to i v případě, když takovéto postavení zaujímá soukromník (majitel obce, […]
pan Jardík k Je to jednoduché: Řeč v ilustračním příkladě nebyla specificky o „za své na svém“, ale o „za své na státním“. Proto jsem ti sem hodil odkaz pro doplnění komtextu. Jestli ses opět zasnažil rozšířit kontext, tak na to ti celkem seru.
pan Jardík k Je to jednoduché: Jako špatné, protože je nekonsensuální. Násilí na mně je obranné, pokud jsem útočníkem já. To je snad jasné. Pokud mám ve smlouvě (= došlo k dohodě), že nesmím na sídlišti rozdávat trávu, tak nesmím rozdávat trávu.
kapky