Autor: egogugu
Čas: 2022-05-30 00:00:02
Systémy v ankapu
Jednou z výhod anarchokapitalismu je možnost diverzity a otestování jiných systémů (byť anarchokapitalismus je spíše antisystém). Pokud se někde všichni dobrovolně shodnou, že ozkoušejí nějaký systém a nenutí kohokoliv jiného participovat, je to naprosto v pořádku. V anarchokapitalismu by tak mohly existovat třeba komuny, demokratická společenství, nacionální buňky či cokoliv jiného. Ačkoliv anarchokapitalistům stát nevyhovuje, nevidím důvod komukoliv nedat svobodu v něm žít. Existence více takových systémů vedle sebe navíc umožňuje dobré srovnání, jak se každému z nich daří. Neefektivní systémy by měly mít možnost zdiskreditovat se samy.
Přečtení: 21078
Komentáře
Komentář 81357
Dokonca tu funguje aj polycentrické právo, a bezpečnostné agentúry ako NATO, Rusko či rôzne adhoc koalície vymáhajú polycentricky svoje predstavy o práve.
Komentář 81359
Komentář 81363
Komentář 81366
- myslím, že to má vyjímku, pokut ten kdo nerespektuje NAP jej nerespektuje vůči vám či jiné osobě, která vás požádá o ochranu. Pak je myslím možno vůči němu NAP v rámci obrany porušit.
Komentář 81367
Komentář 81370
Komentář 81371
Komentář 81379
Komentář 81368
Komentář 81369
Komentář 81376
V rámci tohoto konceptu je soukromý "vlastník" pozemku na území čr (nebo i nemajetný obyvatel) defakto pouhým nájemcem, který je limitován pravidly organizace (něco jako když je zahrádkář limitován pravidly zahrádkářské osady). Z toho titulu se na něj vztahují pravidla daná vlastníkem (zákony), poplatky dané vlastníkem (daně), a v případě demokratického státu se může i spolupodílet na rozhodování ( volby jakožto volba vedení organizace). Narozením se na takto vlastněné území člověk chtě nechtě začne spadat pod vliv vlastnící organizace. Legitita nabytí vlastnictví je adi jako u nabytí vlastnictví vícekrát přeprodávaného (a v "dobré víře" kupovaného) a původně z části ukradeného majetku, tedy současná státní organizace získala svůj majetek "v dobré víře" od organizací předchozích ( čsfr, čssr, 1 republika, rakousko- uhersko, ...) .
Toto je alespoň koncept, jak využít NAP proti argumentům ankapu (na něj dle mého narážel Hefo), i když je to koncept trochu vratký, obzvlášť proti neankap anarchistům.
Komentář 81382
Komentář 81389
Komentář 81406
Těch nápadů tu během didkuzí padlo vícero, obvykle šlo o nějaké dlouhodobější procesy proměny společnosti s kumulací majetku na jedné straně do takové míry, že by to pak k tomu totalitářskému ankap scénáři vedlo.
Jedna z možností je i to, že by ta kumulace nastala ještě v době přechodu od státu k ankapu, kdy by si např vlivné soukromé organizace vylobovaly libertaránské výhody v prvé řadě pro sebe, čímž by získaly výhodu nad zbytkem společnosti (zbylý stát by jim dal volnou ruku a o mezoval by jen nenší hráče), a zbytek společnosti by vplul do ankapu rozpuštěním zbytků státu a zbylých regulací až později, ve chvíli kdy by už ty elitní organizace díky předchozímu období měly natolik solidní ekonomickou převahu, že by mohly vesměs málomajetnou populaci ovládat čistě ekonomickými stymuly, tedy v souladu s NAPem.
Pokud by např i existovaly soběstačné ostrůvky volnějšího života, pak by měly stejně omezenou kapacitu a všechny uprchlíky by např přijímat nechťěly, pokud by naopak existovaly svob;dnější, ale nesamostatné svob;dnější ostrůvky, pak by i jimi mohl dominantní hráč dost zacloumat, např. blokádou (např. extrémní sazby za průchod a obchod, nebo lná ostrakizace) zřízenou za účelem toho, aby přijali jeho pravidla, nebo lacině odprodali pozemek. Takto by postupně mohli dominantní hráči shltnout část takových ostrůvků a upevnit své pozice. Jakkoliv je sice např kartel silnýchvhráčů teoreticky nestabilní, tak by stačil i omezený kartel k takové výhodě všech těchto dominantních majitelů.
Komentář 81493
Komentář 81513
Mám totiž pocit, že řekl v podstatě to samé, jako já.
Komentář 81514
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.