Třídní konflikt – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dnes jsem v Brně potkal Hofmana. Byl na zastávce Semilasso. Asi čekal na tramvaj, nebo šalinu.

Ten dredatej feťák a pedál tu píše o třídenním konfliktu, a co čtyřdenní nebo pětidenní konflikt?

Pryč s nácky Norem Reckým a Velkým zmrdem Ká! Zapte je!

Vivat il duce!

Práve naopak, tie konflikty sú neoddeliteľnou súčasťou trhu a štát ich tlmí, aby neeskalovali do krajnosti. Záujmom zamestnanca je zarábať čím viac, záujmom zamestnávateľa je platiť čím nižšie mzdy, aby viac ostalo jemu. Záujmom zákazníka sú čím nižšie ceny, aby si zo svojho obmedzeného rozpočtu mohli nakúpiť čím viac tovaru, záujmom predávajúceho je predávať čo najdrahšie. Záujmom zákazníkov sú kvalitné výrobky, záujmom výrobcu je šetriť na nákladoch, čo kvalite nepomáha. Záujmom obyvateľov štátu je nemať neprispôsobivých susedov s úplne inou kultúrou, záujmom zamestnávateľov je viac pracovnej sily. A aby ste mi zbytočne nepísali nejaké absurdnosti tak rovno napíšem že výnimka potvrdzuje pravidlo.

Absurdni tvrzeni. Jakykoliv zasah statu do trzniho prostredi neni pozitivni nybrz vzdy negativni. Tlumeni konfliktu znamena, ze se nekomu zavre huba tim, ze se nekdo uplati nebo neco zakaze. To neni reseni problemu, ale vyhaneni certa dablem.
neprizpusobivi sousedi nejsou pouzitelna pracovni sila :D uz jsi videl cigana kvalitne pracovat? to je asi jako sneznej muz ... pry existuje, ale nikdo ho nikdy nevidel. Existuje jen v encyklopedii a mlutikulti ucebnicich.

Vztah kupujici/prodavajici a vsechny ostatni, ktere jsi zminil, balancuje sam trh prostrednictvim konkurence a ceny. Stat to jen kurvi.

Tlmenie konfliktu znamená kompromis medzi dvoma proti sebe stojacimi stranami. A kompromis predpokladá ústupky z oboch strán, ktoré Vy ideologicky považujete za "násilie", ale v skutočnosti žiadnym násilím nie sú, práve naopak, násiliu bránia.
Rómovia nie sú imigranti a pracujúceho Róma som už videl. Ale je pravda že vo všeobecnosti pracovitosť nie je ich silná stránka.
Trh balancuje veľké guľové, ja si pod pojmom balancovanie predstavujem rovnováhu a nie šikminu v prospech úzkej menšiny. A štát to narovnáva.

Jenže ústupky jsou následkem nějaké diskuse, dialogu, a souhlasí s tím obě strany. Připomeňte mi prosím, kdy naposledy se v dialogu zaměstnanec se zaměstnavatelem domluvili, že dají teda nějaký kus platu státu, a jaký jejich vzájemný spor tímto způsobem vyřešili. Tedy ještě jednou: jsou dvě strany, mají spor, a vyřeší jej nějakým kompromisem. Stát není ani jednou ze stran (Vámi vymyšleného) sporu mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. O čem tedy v souvislosti s tlumením konfliktů hovoříte? To je jako kdybyste šel kolem dvou hádajících se lidí, každého byste praštil po hlavě, vytáhnul každému z peněženky stovku a považoval to za tlumení konfliktu a za činění ústupků dotyčnými hádavci.

Velkej Ká == kurwa a swyně. Táhni ty zmrte! Hejzle! Dostaneš přes držku!

Ja si kompromis predstavujem inak než že mi druhá strana nadiktuje svoje podmienky a dá mi na výber prijať ich alebo neprijať. To nie je kompromis ale diktát.

Tebe by kemo měli tlouct od rána do večera! Zmrte a kryple, Noro!

Takhle nevypadá kompromis, protože se o něj nejedná. Jedná se o nabídku. Kompromis je výsledkem dohadování. Př: zaměstnavatel "Přijmu za městnance za dvě stovky na hodinu na tu a tu činnost". Zaměstnanec má tři možnosti - ano, ne, vyjednávání. Kompromis může vzniknout pouze při té třetí. Pokud bude chtít vyjednávat první zájemce o dané místo, nejšpíše neuspěje, protože pro zaměstnavatele je pravděpodobné, že se najde někdo, kdo to vezme bez keců. Pokud to bude zájemce stotřiapadesátý a jeho návrhy budou rozumné, nejspíše dojde ke kompromisu.
Jinak chceš/nechceš opravdu není diktát, diktát je chceš nebo tě donutím/zabiju. Pouze v prvním případě zůstává potenciální zaměstnanec svobodným člověkem ať už to vezme nebo ne.

Norek recký == čuramedán, zmrt a debyl!

Záujmom obyvateľov štátu je nemať neprispôsobivých susedov s úplne inou kultúrou
Naštěstí se Německo a EU rozhodlo, že otevře náruč uprchlíkům. Takže obyvatelé státu by některým pomohli, některým ne, ale teď se sem plaví spousty doktorů z Afriky. Kde je ten stát, který tomu měl zabránit?
Záujmom zamestnanca je zarábať čím viac - proto potřebujeme stát, který v rámci vyrovnání sil sebere zaměstnanci před výplatou 40 % a po výplatě dalších 20 %...
Ach jo, kde vy ty argumenty pořád berete?

No veď o tom je demokracia, v Nemecku volia slniečkárov tak majú migrantov, veď už pred touto vlnou migrácie žilo v Nemecku pár miliónov Turkov ,Kurdov a iných cudzincov. A v ČR ani SR migrantov nechceme tak si volíme strany ktoré bezbrehému prijímaniu migrantov bránia.
Áno, záujmom zamestnanca je zarábať viac a preto zamestnanci podporujú existenciu štátu, ktorý ich pred zamestnávateľmi chráni. A poskytuje im služby za výhodnejších podmienok než trh.

To že někdo potřebuje chránit před zaměstnavatelem se mi zdá jako dobrej blábol, když někdo jde do zaměstnání podepisuje smlouvu. Jestliže podepíše smlouvu která je pro něj nevýhodná a pak křičí že ho někdo vykořisťuje tak je debil. Když si se zaměstnavatelem domluvím co bude moje práce a kolik za ní budu brát tak kde je nějaký vykořisťování nebo konflikt mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem?

Jak jste přišel na to že stát poskytuje služby za výhodnějších podmínek než trh?

No ta vaše Pí.čapúta je typickou ukázkou toho, jak si volíte ty, co bezbřehému přijímání migrantů brání. Škoda, že kvůli tomu museli zemřít dva mladí lidé, aby se podobné kreatury dostaly k lizu.

Ja chápem že v porovnaní s vašim prestárnutým alkoholikom nám našu prezidentku závidíte, ale otázka prijímania migrantov ozaj nie je v právomoci prezidentky.

Vaše prezidentka nemá možnost nepodepsat zákon a vrátit ho do sněmovny? Jezevec má, zrovna to dělá s daněmi. Hrdý na něj zrovna nejsem, ale s tou vaší bych ho fakt neměnil. Samozřejmě je to jen odklad, pokud je vůle schválit, ale i postoj hlavy státu bývá docela důležitý.

A ako právomoc prezidentky vetovať zákon ( ktorý potom parlamentná väčšina zvyčajne aj tak prijme ) súvisí s migrantami?

Ps: kdyby ten váš zaměstnanec nebyl debil, došlo by mu, že bez státu by jim zbylo o dost víc oběma. Jenže on je a ještě k tomu slaboch a sviňka, takže se na to jednání vyzbrojí státem s velkým klackem, jen mu nedochází, že je to pro oba v důsledku dražší, než kdyby se dohodli. Stateční lidé stojící si za svým jsou největším nebezpečím pro jakýkoli stát. Ten se pak snaží takové jedince eliminovat dobově příslušnými prostředky: sibiř, lágr později uranový, kotelna, polkor, meetoo... Nejhorší je, že slaboši na tom se státem spolupracují, protože stateční lidé jim nastavují zrcadlo a při pohledu na statečného člověka vidí jen vlastní zbabělost. To je nepřijatelné a je nutné takového člověka okamžitě stáhnout do bahna sebou nebo vytlačit na úplný okraj společnosti.

Já bych to poopravil. Vzájemné rozdíly v zájmech jednotlivých stran v prostředí volného trhu "řeší" dobrovolné individuální dohody mezi účastníky toho trhu. A teprve v situaci, kdy dojde k významné nevyváženosti vyjednávacích pozic některých tržních vztahů, pak teprve do toho vstupuje stát zvýhodněním té slabší strany. Jinými slovy většinu situací, kdy se střetávají protichůdné zájmy, řeší trh a jen tam, kde zákonodárce usoudí, že je třeba zasáhnout, dojde k pokusu o vyrovnání sil na obou stranách. Ano křiví se tím syrový trh, který nijak "neřeší" střetávání různě silných soupeřů. A já se domnívám, že je to tak správné a prospěšné pro obě strany. Netvrdím, že se všechny zásahy státu tohoto druhu jsou ideální a povedené. Nikdo a nic není dokonalé.

Ano média a politici vyvolávají konkflikty, které by zde nemuseli být, popř. ne tak vyhrocené. To je rozhodně pravda. Konflikty mezi vyvolává, kde kdo. Ono vyvolat konflikt je strašně snadné, protože různí lidé se od sebe ve velmi mnoha ohledech liší. :-) Ale napsat, že stát je nepřítelem slušných lidí, kvůli toliko haštěřivosti, kterou netrpí zdaleka jen politici? To jako sorry jako. :-)

Urzo, vy jste ukradl psa!

Poslušně hlásím, pane obrlajtnant, že o žádným takovým případě za poslední dobu nevím, a dovoluji si, pane obrlajtnant, poznamenat, že s Maxem jste šel odpůldne na procházku, a tak jsem ho nemohl ukradnout. Mně to hned bylo nápadný, když jste přišel bez psa, že se asi muselo něco stát. Tomu se říká situace. Ve Spálený ulici je nějakej brašnář Kuneš a ten nemoh jít se psem na procházku, aby ho neztratil. Vobyčejně ho nechal někde v hospodě nebo mu ho někdo ukrad nebo si ho vypůjčil a nevrátil.

No, stát se docela dost montuje do životů lidí. Docela dost se skrz stát montují jedni lidé do jiných, často do těch, které ani trochu neznají. Stát je velký zdroj konfliktů.

Hofman se do nikoho nemontuje !!!!!

Za mě zajímavá úvaha. Po přečtení knihy Sapiens, kde o něčem podobném mluví, si myslím, že právě třídění na "my a oni" je pro nás nejpřirozenější. Tohle "fungovalo" v menších skupinách Sapiens, kde si lidé mysleli, že bohatství je konečné. A to dává smysl, musíme vyhrát, nebo umřeme hlady. Jenže čím větší je spolupracující skupina, tím víc bohatne ( ať už majetkem, mentálně atd.) a tím míň funguje rozdělení na "my a oni"...
Proto si myslím, že právě tato změna myšlení by mohla být nějaký evoluční mezistupeň. Ne, že jsou tito lidé lepší/horší, ale že tento pohled víc pomáhá globálnějšímu, volnotržnímu uspořádání.
Jen ještě dodám: evolučním mezistupněm nemyslím, že se těmto lidem něco změnilo geneticky v hlavě Podle mě způsob výchovy na to má veliký vliv.