Trojnásobné pokuty! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já bych jeden způsob měl. Privatizace všech silnic. Ať si pak jejich majitelé zavedou pravidla jaké chtějí, budou-li buzerovat za rychlou jízdu, bez pásů, telefonování atd. jejich věc. Doufám jen, že na takových „silnicích“ moc lidí jezdit nebude. Kdybych měl monopol jako pan Ťok, osobně bych pokuty zvýšil, ale na 100 násobek a to pouze za těžké ublížení na zdraví s následkem smrti, on by si potom každý dobře rozmyslel, zda pojede rychle např. ve 2 hod. v noci po liduprázdné dálnici a nebo rally v plném provozu mezi nějakými vesničkami nedej bože ve městě..

Je to fašoun, ale jiné řešení to nemá. Pověsit na kandelábr ničemu nepomůže, opice ze svého středu ihned zvolí někoho dalšího (s ještě dementnějšími nápady) a za chvilku už nebudeme mít ani jeden volný strom či sloup široko daleko..

PS: Osobně nemám problém poslat mailovou adresu lidem které alespoň trochu poznám z diskuze. (Ale ulehčovat práci „opicím“ s identifikací jejich úhlavních „nepřátel“ teda nehodlám. :))

Ano, soukromé silnice by problém řešily, jenže já spíše myslel, jak lidem otevřít oči, aby o státu a silniční buzeraci uvažovali jako o něčem zlém.... bohužel je to jedna z oblastí, kde tomu velmi tleskají.

S privatizací silnic bych souhlasil, ale stonásobné pokuty za těžké ublížení na zdraví s následkem smrti? Zabít může auto člověka, který mu vběhne pod kola i při 50km/h. Asi jste myslel při nedodržení dopravních předpisů - ale i zde se můžeme pohybovat těsně za hranicí a pokuta v takovém případě ničemu nepomůže (preventivní účinek mít nebude, jenom se obohatí stát, zruinuje toho, kdo jí bude muset zaplatit a zřejmě mu nezbyde na odškodnění postiženého. Jinak opice si ze svého středu nikoho nevolí, tenhle blb je tam dosazen regulerně Babišovo politbyrem (teď přemejšlim, co je horší).

Jinak k otázce Urzy: Bohužel nejvíc pomůže opravdu skutečnost, že se lidi setkají (nebo nějaký jejich známý) s uplatněním zákona v praxi. To už ale bejvá bohužel pozdě, takže spíš lidem na reálném příkladu co nejbarvitěji nastínit možný vývoj situace po schválení nového zákona se všemi dopady. Něco ve stylu: "Představ si, že pojedeš za babičkou do Berouna a ...")

Problém je, že i když se setkají, velmi často to vnímají jako selhání systému a viní z toho konkrétního policistu/úředníka a vůbec nechápou, že je to příčinný důsledek jimi pochvalovaných změn a "tvrdé ruky".

To, a nebo přestupek "vezmou jako chlap" a přiznají, že tam opravdu jeli 55, nevšimli si a příště před cedulí s padesátkou dupnou na brzdu a raději než na silnici budou koukat na tachometr. Jednoho takového (s prominutím) debila znám a mudím konstatovat, že i když opravdu dodržuje předpisy, snad s nikým se nebojím tolik jezdit...

Pravda, toto je také docela rozšířené.... ostatně já k tomu byl vychován.

Osobně najedu v průměru pouze kolem 17 tis. km/rok (jen za posledních 8 let), což uznávám není mnoho (spíš naopak), ale soukromým vozem a také za svoje peníze, řízení tak není mým zaměstnáním (ale dovedu si představit že bych se tím živil).
Je to můj koníček a vážně mně baví. Uznávám, že někteří lidé mohou mít problém s ovládáním svého vozu a potřebují na to 100 % svých sil a soustředění (sám mám řidičák od 18-ti a je to už nějaký ten pátek, co se člověk vyjezdí..). Ale v životě by mě nenapadlo za někoho rozhodovat či dokonce násilím nutit ostatním můj jedinečný „způsob“ řízení.

Pokud někdo za jízdy např. kouří, je to dle mého soudu daleko horší, než když telefonuje (upuštěný telefon zcela jistě nezpůsobí řidiči takové „překvapení“ a reakce jako vypadnutý rozžhavený oharek). A to mám s tím druhým případem bohaté zkušenosti. Nikdo to přesto nepostihuje. A nakonec jsou i lidé, kteří mají např. po nehodě jen jednu ruku, nebo používají automatickou převodovku a držení telefonu jim nemůže dělat za jízdy nejmenší problém.. Takovým tedy také řízení raději zakážeme? Trestat lze porušení něčích práv, tj. pouze přímou agresi (zavinění nehody), nikoliv to, že se někdo chová jinak, či zvládá některé činnosti mnohem lépe než ten, který podobné „hovadiny“ prosazuje v „zákoně“ a nebo dokonce silou vymáhá? Kdy se dočkáme toho, že ten „správný společenský průměr“ bude kontrolován nějakým „super úředníkem“ ihned po narození a nevyhovující jedinci budou bez milosti utraceni, pochopitelně dokud jsou bezbranní?

Je to buzerace pro buzeraci, nikoliv pro zvýšení nějaké „bezpečnosti“ provozu. Pokud si tohle většina není schopna uvědomit již nyní, musí každý z nich osobně pocítit na vlastní kůži ještě tvrdší „záchranná“ opatření a mnohem brutálnější omezení vlastní svobody, aby se začal probouzet..

Politici musejí vykazovat přesně takovou činnost, nic jiného od nich ani čekat nelze. Je to jejich práce.. Jednou zákon zavedou, podruhé stejný zruší, jen aby mohli vymýšlet nějaký nový třetí („správný“) a po chvíli ho opět nahrazují, vylepšují apod. a takto pořád dokola.. Je to nekonečný koloběh buzerace nic víc. (Obdoba koloběhu vody v přírodě..)

PS: Ta stonásobná pokuta byla samozřejmě myšlena pouze na případy, kdy byla nehoda zaviněna řidičem, a částka by měla být použita výhradně na kompenzaci oběti. Ale jako odstrašující příklad stupňující buzerace je to také dobré.. :-)

PPS: Pokud někdo někoho přejde, protože ho přehlédl, je to sice tragédie a určitě jsou případy, kdy tomu více či méně nešlo zabránit, ale odpovědnost za svoje jednání nést musí každý sám. Samozřejmě když z ostrůvku skočí rovnou pod kola tatrovky (sebevrah) asi to nenazveme řidičem zaviněná nehoda..

Opice i ovce si samozřejmě volí, nebo snad nesledujete průběh voleb do sněmovny?

když se někdo nebojí, že za volantem umře, tak je potřeba mu hrozit ještě něčím horším, než je smrt... a to je vysoká pokuta... :)

xDDDD

„když se někdo nebojí, že za volantem umře, tak je potřeba mu hrozit ještě něčím horším, než je smrt... a to je vysoká pokuta... :)“
Nevím jak tohle souvisí s článkem? Copak někdo bude měřit a vyhodnocovat „strach ze smrti“ při silniční kontrole a řidič „nebojsa“ bude pokutován podle nějaké zvláštní „stupnice“?

Nebo snad to, že někdo jede rychle a při tom nezvládá ovládat svoje auto, má nějakou příčinnou souvislost s jeho strachem o vlastní život?

Co tak třeba, že se dotyčný o život bojí takovým způsobem, že jede ve třítunovém SUV po cyklostezce?

Pokud narážíte na moje 100 násobné pokuty, tak si uvědomte jednu věc. Auta lidi nezabíjejí sami od sebe, pokud je řidič za jeho řízení odpovědný, tak nese zároveň i odpovědnost za veškerou škodu kterou svým přímým jednáním způsobí jakékoliv třetí straně. Pokud jak říkáte „nemá strach“ o život a jezdí jako „prase“ má možnost sjednat si a platit odpovídající pojistku, která jeho „prasečiny“ pokryje, pokud nějakou škodu někomu dalšímu způsobí, tak za ni také (do její plné výše) zaplatí on nebo pojišťovna. Tomu se říká kompenzace způsobené škody a je to legitimní způsob nápravy.

Kdo pojištěný není, musí být dost bohatý na to, aby škodu mohl zaplatit sám nebo jezdit tak, jako by se bál o majetek a životy ostatních. To co udělá s tím vlastním mě moc nezajímá a odhaduji, že jeho oběti asi také ne.

Vlastník komunikace má plné právo určovat pravidla na komunikaci. Pokud s ním konkrétní uživatel (řidič) žádnou smlouvu nepodepsal (legitimní je pouze smlouva uzavřená dobrovolně), což v případě státu opravdu nehrozí, tak oprávněné použití síly při vymáhání je od všech opic v systému omezeno POUZE na bezprostřední ohrožení něčího života nebo poškození majetku. Míru zavinění u sporných případů mezi obětí a agresorem tj. řidičem (nikoliv jeho vozidlem, ani pistole nikoho nezabije sama od sebe), ať rozhodne nezávislý soud (včetně „veverky“, která mu pod kola hopsnula úmyslně). Veškeré trestání tzv. zločinů bez obětí jako např. rychlá jízda, alkohol v krvi, projetí stopky nebo telefonování či dokonce sex za jízdy je nelegitimní agresí.

Doufáme, že teď už si trochu lépe rozumíme. Jinak s posledním komentářem Urzi a PeTaXe souhlas. Taky nemám sebemenší problém jet po silnici „hodně rychle“, ale pouze když dokáži správně vyhodnotit počasí, technický stav vozovky, okolnosti provozu atd. To všechno mě ale vůbec nezbavuje odpovědnosti v případě, že se stane něco nečekaného. Na „vyblbnutí“ je okruh mnohem lepší a i tam platí daleko přísnější pravidla (dané majitelem) a nikdo si zdá se moc nestěžuje. Proč asi?

Nerozumím tomu, a přitom na to narážím ve vlastní rodině. Sestra, synovec i mamka řídí a hlasitě tleskají těm restrikcím. Nulová tolerance například. Já jsem schopen pochopit, že samy vůbec nepijí, tedy nalézají, že za všechno mohou lidé, kteří pijí. Samozřejmě to není pravda, ale jakékoliv pokusy o vysvětlení narážejí na zeď nepochopení. Nějaká psychická bariéra. I řeč o tom, že nepochybně a doložitelně existuje přirozená hladina etylénu v krvi je uráží v jejich náboženství.
Ta psychologie zřejmě spočívá v tom, že člověk se snaží nadhodnocovat, tedy své vlastnosti a kostry chování pokládá za správné a normální a ty ostatní požaduje silově potlačovat, aby mu neohrožovaly jeho koncept správnosti.
Jinými slovy neuvažuje v kritériích objektivity, správnosti, nebo racionality, ale je v zajetí předsudku. A vlastně měřítko svobody a odpovědnosti jedince vůbec neberou v úvahu.

Já mimochodem také nepiju, nedám si ani pivo k obědu, takže mě osobně toto nijak nelimituje; za jízdy nikdy netelefonuji, vždy jsem připoutaný. Občas překračuji povolenou rychlost, ale nic zásadního, vyblbnout se mohu na okruhu (případně když jedu úplně sám po prázdné dálnici, klidně jedu přes 200, ale to mě ani nikdo nemůže chytit, protože to dělám jen tehdy, když nic není v dohledu, nebo v Německu), vlastně jediné přestupky, za které se mě kdy kdo snaží pokutovat, je projetí STOPkou, což dělám pravidelně na místech, která znám, takže vím, že je tam ta STOPka zbytečná; jenže to jsou minimální pokuty bez bodů, navíc skoro nikdy není důkaz, takže se to dá i vyhrát ve správním. Osobně bych též mohl být pro velké sankce za přestupky, které nepáchám, ale je mi jasné, že je to svinstvo, tak jsem proti.

Jinak s tím, co píšete, přesně souhlas; já naštěstí tyto problémy s rodinou nemám, neboť při výběru partnerky mi velmi záleží na jejím názoru na svobodu a stát, děti jsou tedy pak vychované podle toho, takže ani s nimi problém není.

Já například nejsem abstinent. Ale chci říci, že nemusím pít. Když je nějaký důvod (a nemyslím „oslavování“), piji pivo. Klidně více, ale podřizuji to tomu, že se musím bez problémů dostat domů, nemusím ráno zpytovat svědomí kde jsem byl, kde mám trenýrky, ani co jsem komu blbě řekl. Ani v opilosti nevyvádím hlouposti, ani nikoho agresivně nenapadám. Ale nemám problém nepít vůbec nic řadu měsíců, když není důvod. A důvodem mi jistě není se opít.
Kdysi velmi dávno jsem zapomněl, že musím odpoledne někam jet a popil jsem v práci. (Za hlubokého komunismu.) Ačkoliv jsem si myslel, že jsem už střízlivý, nevešel jsem se na úzkou okresku s protijedoucím tahačem. Odnesly to jen plechy, ani nezastavil. Od té doby jsem nepil před užitím auta už nikdy.
O mnoho let později jsem měl havárii na dálnici, absolutně střízlivý. Ve špatný čas na špatném místě. Z auty zbyly hadry, ale až na drobnosti se nikomu nic vážného nestalo. Nejezdil jsem dobrovolně deset let. Nechtěl jsem jezdit.
Jen kvůli podnikání jsem si nakonec pořídil další auto, ne pro ježdění sem-tam a zábavu, ale pro potřeby firmy.
Až jsem podnikání ukončil (není to přesná formulace, ale pro tento okamžik nedůležité) jsem auto zahodil. Spatřuji nadále v automobilismu samozřejmě projev osobní svobody, ale zároveň i aspekt otroctví nějakému stroji a technice.
(A když domýšlím důvody ropných států a automobilek, vnímám silně, že jde o gigantickou manipulaci.)
Jezdí se mnohokrát více, než je nutné (a nejsem zuřivý ekologista). Vlastně (anarchokapitalisticky) řeknu, že automobilismus je nástrojem k vynucování spotřeby nad tvorbou vlastního kapitálu. Každý dnes řekne, že jezdit je nutné. Doba si žádá.
Nejezdím, řadu let. Ne proto, že nesmím, ale proto, že jsem svobodnější. Kamkoliv je mohu dopravit efektivněji, laciněji, než autem. A pokud to není možné, pak je dost důvodů pro to, že tam vůbec nemusím být.
Je to dlouhé, zase na soukromý rozhovor, ale myslím že automobilismus není až tak obrovská výhra, pokud člověk uvažuje koncepčně.

Rozhodně neříkám, že je to "nutné", jen je to jedna pohodlné, navíc to někteří mají jako koníčka.
Já dříve jezdil zcela pragmaticky, pak jsem boural, bál jsem se řídit, vrátil jsem se k tomu po letech, přičemž se na to teď dívám úplně jinak, je to má záliba, pořídil jsem si auto, které mám rád a hýčkám si ho (http://elise.urza.cz/), rozhodně však netvrdím, že je to "nutné"; nicméně mě to prostě baví a jako zálibu to nehodnotím pouze finančně, neboť mi to přináší i velký nemateriální užitek.

Pěkná alfa.. :-) i ta „kočka“. Neříkám, že se jen tak projíždím krajinou, kdybych nejezdil do práce každý den mimo město přes 60 km tam i zpět (cca. půlhodina jedna cesta) měl bych nájezd „pro zábavu“ + rodinné výlety, dovolené apod. zanedbatelný. Při poruše mého předchozího vozu (praskl napínák rozvodového řetězu) jsem pár týdnů jezdil do práce MHD a dobré na tom bylo pouze to, že člověk ušetřil nemalé peníze, stejná cesta (místo 30 min) trvala hodinu až 1 h a 20 min a pokud to člověku ujelo, další pravidelný spoj jel mimo špičku až za 30 min.. Ten čas jsem obětovat pouhému cestování nechtěl (denně cca. 2,5 h).

Pokud bych pracoval někde v dosahu (např. centrum apod.) kde MHD dojedu max. za 35 min, tak nemám sebemenší problém. Když jdu jen do města, použiji MHD, jedu na kole nebo chodím pěšky :-).

Ano; ta kočka je mimochodem navíc anarchokapitalistka, co víc si přát? xD
I já jezdil MHD, když jsem neřídil, ten čas je jak kdy (i dnes po Praze často jezdím metrem a auto nechám někde na kraji města), ale hlavně výhodou MHD je, že si tam člověk může číst, což při řízení nelze; na druhou stranu to řízení mě zas baví xD

XD
Hmm, jen tiše závidím, copak tento ohrožený druh ještě "existuje"? Tak to Vám přeji :D

Já to mám stejně, jen anarchokapitalistka mi v rodině zatím chybí. Subaru mi ji rozhodně nenahradí. :-)

Těch je; navíc člověk může kolem sebe anarchisty vytvářet z etatistů xD

Pohodlné to jistě je. To jsem nerozporoval. Ale je to správné? (Se všemi důsledky drancování zdrojů, monopolizace dodavatelských firem/států?) Nepochybně nelze nic namítat proti koníčku. Ten si můžeme dopřát, když jsme ekonomicky dostatečně silní a náklad koníčku je v našich možnostech. Chtěl jsem spíše ukázat ten nerozum lidí, kteří cítí potřebu mít auto jako prestižní, společenský jev, i když ani na něj, ani na jeho provoz vůbec nemají. Anebo jej provozují prostě proto, že je to konvenční.
A možná i naprosto šílenou přepravu zboží. Jasně, že nemám námitky proti volnému obchodu a pohybu zboží. Ale na druhé straně vidím vánočky, které se vezou z Vídně do Prahy a proti nim jede jiný truck, který veze vánočky z Prahy do Vídně.
Osobní vize světa mi říká, že to je jejich věc. A někde v pozadí duše cítím ten varovný prst, že to je hloupost. A nechci jim nařizovat nedělat to. Jen vidím, že výsledkem je stejně jen vánočka na pultu ve Vídni i v Praze, jako před tím. Jen dražší o tu dopravu a její dopady.
Asi to píšu neobratně. Snad to pochopíte.

Myslím, že to chápu; s tím drancováním zdrojů je pochopitelně v socialistické společnosti problém. Na volném trhu se drancuje přesně tolik, co jsou lidé ochotni si zaplatit, naopak chrání se příroda přesně do té míry, do jaké lidé chtějí a potřebují a jsou ochotni platit; ve státem řízené ekonomice je to sporné, bez ekonomické kalkulace cokoliv soudit.
Totéž se týká lidí, kteří na auto nemají; domnívám se, že bez státu by mnohem méně riskovali (samozřejmě nejen ohledně pořizování si auta, na které nemají, ale ohledně pořizování si všeho, na co nemají; dnes vědí, že přinejhorším budou sociálně slabí a stát jim začne pomáhat).

To všechno vím a uznávám. Ale lpíte jen na obhajobě automobilismu (jako d-fens) a já se snažil položit tu otázku jinak. Jestli jsme si nevšimli, že výsledek jedné vánočky vezené do Prahy a druhé z Vídně naopak je vlastně ekonomický nesmysl. Samozřejmě kdyby nebyl trh absurdně zdeformován EU, patrně by se to nestalo.
A pak jsem chtěl vlastně říci, že jezdění osobními auty je možná koníček, ale v důsledku ekonomický nesmysl, který si může dovolit jen někdo.

Já na obhajobě automobilismu nelpím; zda je, nebo není ekonomický nesmysl vozit vánočky z Prahy do Vídně, je otázka, na kterou odpoví trh, my to takto říct nedokážeme. Možná to smysl dává, možná ne, současné prostředí je tak zdeformované, že se to nedá poznat.
Jinak souhlasím, že ježdění auty je často z čistě finančního hlediska nevýhodné, ale to většina věcí, které lidi dělají pro zábavu. A rozhodně si nemyslím, že automobilismus je státem nějak podporovaný, ba naopak, je neuvěřitelným způsobem daněný, takže bych řekl, že lidé jej používají I NAVZDORY státu (deformaci trhu), nikoliv KVŮLI státu (deformaci trhu).

Když člověk přijde o ŘP, pokud se řízením nezivil, tak bude hledat jiné způsoby dopravy. A ty jsou? Někdo jiný s autem nebo třeba milované MHD. Nevím jak v jiných městech, ale v Ostravě máme na každé jízdence zezadu napsanou větu "město na tuto jízdenku přispívá xy Kč", je to násobné více než samotná cena jízdenky. Vidím tady paradox, stát mi sebere právo jezdit sám po jeho silnicích, přičemž z toho má nemalý příjem v podobě daní, pak se zadluži, abych mohl jezdit po jeho silnicích jako pasažér téměř zadarmo...

A nakonec to stejně zaplatí všichni ostatní :o(

Jenom k té jízdence, je to ve všech městech? Mě to totiž totálně ničí, že si tohle přečte určité procento lidí a stejně je nezarazi, že je ta doprava tak neskutečně drahá! Vždyť kilometrove stejnou cestu absolvují meziměstským autobusem za zlomek ceny...

To bohužel netuším; myslím ale, že v Praze to není (s jistotou to netvrdím), nicméně je celkem veřejně známá věc, že jen pražská MHD je každoročně v mínusu asi deset miliard (tedy oni si vedou účetnictví, kde jsou někdy i v plusu, protože dotace prostě zahrnují do příjmů, takže vždycky vykazují nějaký zisk či ztrátu v milionech, těch deset miliard raději pomíjejí).

Absolutně off topic, můžu nějak hlídat, kde na mě někdo reaguje? Jestli to vyřeší registrace, super, jen jsem teď napsal pár příspěvků a pomalu zapomínám kde :-D je mi jasné, že za týden už bych nebyl schopný odpovídat.

Ano, je to jedna z funkcí, kterou získáte registrací.

Zrovna dneska jsem sledoval zprávy,

kde si odborníci ztěžovali,

že řidiči neznaj nové značky,

že se neřídí značkami, což odůvodnovali tím, že na silnicích je mnoho značek takže na to řidiči kašlou, nejspíš za to kvantum značek na silnicích mohou řidiči,
kteří pomalu nestíhají ani sledovat silnici a aby jen měli voči pro dopravní značky


a že na magistrále na Pankráci se furt jezdí padesátkou, i když dle značení se má jet osumdesátkou, jenže když tam daj nějaký připitomnělý značení kterýmu nikdo nerozumí, tak pak raději každej jede tou padesátkou než aby solil pokutu


Prohlubující se stav idiocie společnosti lze velmi dobře pozorovat právě na silnicích, neustále přibývají nové a nové značky, jak je někde v pangejtu volné místo, hnedka tam šoupnou nějakou značku

aby se řidiči nenudili

a měli se čím řídit

a nezbloudili z cesty štastné právní společnosti...