Volnotržní regulace – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vždyť je dnes Božì hod Vánoční, a ty sem hodiš klasiku o tom, jak je volny trh super.

To je snad v pořádku,
i Bůh si přece vybral Bohorodičku zcela volnotržním způsobem dle svých preferovaných regulací :

aby to byla panna (viz morálka)

aby byla živdovské národnosti (viz vlastenctví)

aby pocházela z rodu Davidova (viz zavedená firma)

aby byla z chudých poměrů (viz průzkum trhu)

Máme totiž možnost odměňovat ty, kdo se chovají tak, jak si přejeme, a odepřít odměnu těm, kdo dělají něco, co se nám nelíbí;

Plus anarchokapitalisté si navíc přisvojují právo použít násilí vůči těm, kteří se nechovají tak, jak se anarchokapitalistům líbí. Jen to musí být v souladu s anarchokapitalismem, kdyby se tím podporovala jiná ideologie než ankap, tak by ten trh už nebyl volný, ale v případě ankapu to prý nevadí :-D

Nelíbí se někomu testování prostředků na zvířatech? Fajn, nekupujte je; a čím více lidí přesvědčíte k témuž, tím více zvířat zachráníte.
- Ještě je přece jedna možnost: zaplatit bezpečnostní agentuře, aby trapiče zvířat hledala a trestala. To je taky volnotržní řešení. Anebo by to už nebyl ankap? Pokud ano, co by to tedy bylo? Stát?

+1

Pokud se nepletu, tak tyrani zvirat je takove na pomezi toho, jestli to porusuje ci neporusuje NAP. A spis neporusuje. Takze pokud by byla shoda na tom, ze neporusuje, pak by nebylo mozne "legalne" najmout nekoho, aby tomu silou branil.
Pokud by byla shoda, ze to NAP porusuje, potom by to bylo v pohode a bylo by to v plne v mezich ancapu - pokud by nekdo mel zajem takove sluzby platit, byla by to jeho vule a jeho vec.

Takže v ankapu si budu moci najmout bezpečnostní agenturu, aby něco prosazovala, pouze když všichni budou souhlasit s tím, že to mohu prosazovat? Ses přejedl salátu, ne :-D?

Vzdycky budou existovat "kriminalni zivly" a na ty si najimas bezpecnostni agenturu (a nebo si taky nikoho najimat nemesis, ja nevim, co se tu rozmohlo za povedomi, ze kazdy si bude muset najimat nejakou agenturu - samozrejme nebude)
Stejne, jako si dnes "najimas policii", aby neco delala s kriminalnima zivlama. Problem dnesni doby je, ze "kriminalni zivel" je asi tak 99% vsech lidi, protoze kazdy neco porusuje (nejaky zakon, vyhlasku, atd). V ancapu by to bylo o dost jednodussi, predpokladam, ze nejaka verze NAPu, na ktere by se vetsina lidi shodla (tedy vetsina lidi = vsichni minus kriminalni zivly) by byla docela jednoducha.

A kdo bude určovat, kdo je kriminální živel, hmm? Jak se dozvím, kdy se povoleno si na něco najmout bezpečnostní agenturu a kdy nikoliv, hmm? To bude existovat nějaký seznam povolených věcí? Nebo jak si to představuješ?

Tady někdo nedával při četbě či poslechu pozor. To, čím tu načas už bylo xkrat vysvetleno, ale furt se chováš jak kdyby ses s volným trhemsetkal poprvé v životě a kladeš naprosto stupidní dotazy jako nějakej Veselovského v DVTV.Ale klidně u toho zůstaň,posouvat se můžou jiní a aspoň se při zpětném pohledu na tvoje texty můžou ujistit,že v chápání světa pokročilí.Jsi něco jako nula na teplomeru. Nemění se a nevyvíjí a na porovnání super. Hezký svátky ;-)

Co kdyby sis napřed pořádně přečetl, na co reaguji, hmm?

Právě, že přečetl ;-)Ale to neřeš a taky ti přeju hezký svátky a buď rád, že se ještě můžem i tady bavit jakž takž svobodně.

Tak asi špatně ;-)

Hezké svátky.

To opravdu jses tak natvrdlej, nebo jenom trollis?
Kriminalni zivel se samozrejme pozna tak, ze bude porusovat NAP/vlastnicka prava. Co je na tom k nepochopeni, to nechapu. Samozrejme to znamena, ze neexituje seznam povolenych veci, alebrz spise seznam "zakazanych veci", kdy ten seznam si predstavuju asi takto: 1. je zakazano porusovat NAP
A to by asi melo stacit…

Lojzo, natvrdlý jsi asi ty. Sám jsi napsal, že je to prý na pomezí. A dále, že na tom musí být shoda. To jako lidé budou hlasovat, zda to NAP porušuje nebo ne? Jak se tedy pozná, zda v tomto konkrétním případě porušuji NAP?

Poznas to tak, ze budes vedet, jak to je. Bude to vseobecne rozsirena informace. Bude to vedet kazdy. Neco jako kazdy dneska tady u nas vi, ze "krast se nema".
A nemyslim si, ze by se k tomu prohlasovali. Co se tyce moralky, tak tam se k tomu spise "nejak dojde". Typicky napriklad tak, ze je nekdo bran jako "moralni autorita" a lide se nakonec ztotozni s tim, co rika....Jiste by ohledne toho byl spor, a lide by o tom diskutovali a tak nejak prirozenou cestou by dosli k nejakemu zaveru.
Ostatne, to se deje i dnes docela bezne v mnoha ohledech, clovek o tom ani nejak extra nepremysli, ze se deje ZROVNA toto.

Poznas to tak, ze budes vedet, jak to je.

Bože, ty zase perlíš :-D

Se te zeptam - jak je mozne, ze vetsina lidi nejprve pozdravi, pokud prijde k nekomu cizimu a neco od nej chce. Jak je to mozne, kdyz na to neni zadny zakon?

Někteří pozdraví, někteří ne. Většina anarchokapitalistů platí daně, takže daně jsou morální? Je to opravdu to, co se nám snažíš říct? Nebo jen tak plodíš, co tě zrovna napadne, a nepřemýšlíš o tom?

Nepletes si mirne vlakna?
Ptal ses, jak na to prijdou, ja ti odpovedel, a ty mi na to reknes, ze dane jsou moralni. WTF?
Vratil bych se k tomu, jak na to prijdou.
Jak tedy na to prisli ti, kdo pozdravili?

Nepletu, pouze jsem dal dohromady tvá tvrzení. Když tu trousíš nekonzistentní sračky, tak se nediv, že v toho vychází sračky.

No, evidentne odpovedet neumis, jako obvykle, takze to pro dnesek asi zase zabalim

Jak lidé přišli na to, že mají pozdravit? No někdo je k tomu vychoval. Stejně jako je někdo vychoval, že mají platit daně. No a co z toho plyne?

No, koukam, ze pro tebe nic, jinak by ses neptal..
Plyne z toho to, ze to "proste vedi". Je to neco jako "kolektivni vedomi", lide proste vedi, ze kdyz nekam prijdou, tak pozdravi. Nikdo ani nevi, kdo s tim prisel jako prvni, jestli ohledne toho byla nejaka debata, proste to tak jen a kazdy to vi.
Coz je odpoved na otazku, jak by to lide jako vedeli.

A proč anarchokapitalisté tak nadávají na daně, když to odporuje kolektivnímu vědomí, že daně se mají platit?

Protoze to, ty idiote, povazuji za SPATNE a takoveto kolektivni vedomi povazuji za SPATNE a chteji s tim neco udelat.
Uz jsem ti to psal asi 4235278x , no kokot tveho formatu to asi nepochopi, ani kdyby mu to nakreslili.
A ano, kdyby nekdo v ancapu povazoval za spatny ancap, jiste by na nej nadaval uplne stejne a delal by pravdepodobne to same, co ted delame my - vysvetloval by dalsim lidem, proc je ancap nemoralni a jaka moralka je podle nej lepsi.

Aha, takže v ankapu se budu muset řídit kolektivním vědomím a bude to v pořádku. Ovšem nyní lidem říkáte, že by se kolektivním vědomím řídit neměli. Trochu schíza, ne?

Ok, jses definitivne naprostej kokot, kterymu I kdyz se to rekne 10x po sobe, tak to stejne nechape.
To, co jsi ted napsal je:
Bud zamerna lez, a pak to znamena, ze jses zmrd nejhrubiho razu, a naprosta demence od cloveka s IQ tak maximalne 80, a pak bych te prosil, abys nediskutoval o vecech, ktere nedokazes svym intelektem pobrat.

Ne, to je jen spojení tvých výroků. Nemohu za to, že říkáš nekonzistentní blbosti.

Ok, takze jses tak blbej.
Tak jo, tim padem to nema cenu dal resit, kdyz nedokazes pochopit ani psany text.
Byt tebou, zkusil bych s tim neco delat...

Něco dělat s tím můžeš akorát ty, že přestaneš psát nekonzistentní blbosti.

Ja opravdu nemuzu za to, ze nechapes psany text. Az se to naucis, tak prijd diskutovat, do te doby to nema s tebou cenu. A to je takova pekna tecka za tim nasim pripadem

Ale já ho chápu, proto ti ukazuji, jaké hovadiny z tvého psaného textu plynou.

Bože ty jsi debil :-DDD

Zajímavé, že na zdravení se lidi shodnou napříč kulturami. Kdyby to bylo jen výchovou, najdou se kultury, ve kterých se nezdraví (pokud by pozdrav neměl jiný důvod, než kulturní zvyklost, Lojza Vám chce naznačit, že má i nějaký logický účel a proto si ho každá kultura vyvine, i když se bude vyvíjet zcela izolovaně a to proto, že má ten účel). Kdežto daň nutná není. Ne vždy existovala každá daň (mmch prostudujte si třeba dodatky americké ústavy a zkuste Váš argument použít třeba na daň z příjmu) a ne vždy existovala dokonce i daň jako taková.

ne vždy existovala dokonce i daň jako taková

A ne vždy existoval pozdrav jako takový. No a?

Ne vždy existovala každá daň

A ne všude se zdraví slovy "dobrý den", ty debile :-D

Koukám ale, že vaše debilita dosáhla vrcholu. Na otázku, jak mají lidé poznat, co je kriminální čin a co ne odpovídáte "prostě to budou vědět". Zvláštní, že teprve budou. Proč to nevědí už teď, hmm?

To jses fakt tak vypatlanej, ze si na tu otazku neumis odpovedet?:-O
Tak si prosim te nehraj na to, jak desne rozumis logice a bla bla bla.
Kdyz vubec nechapes ani ty zakladni principy

Jaké základní principy? Že najednou budeme všichni vědět, co je správné a budeme to vědět stejně :-D? Však ty také na tu otázku nedokázal odpovědět, proto ses uchýlil k těm hloupým prohlášením.

O tomhle, ty kokote, vubec nebyla rec. Zbytek viz komentar vyse.
Tohle nema cenu

O tom přesně byla řeč. Byla ti položena jednoduchá otázka, jak v ankapu poznám, na co si mohu najmout agenturu a nebýt za kriminálníka. Tys řekl, že to prostě poznám a pak jsi mlel něco o kolektivním vědomí.

predpokladam, ze nejaka verze NAPu, na ktere by se vetsina lidi shodla

A právě tento předpoklad dělá z ankapu nerealistickou utopii. Nejde o nic jiného, než o vaše vlhké sny, jak by na světě bylo krásně, kdyby všichni chtěli stejnou společnost jako vy. V tomto jste naprosto stejní jako komunisté. Sdílíte i tu vizi vytvoření nového anarchokapitalistického člověka :-D

Proc by to mela byt nerealisticka utopie? Neni to ani nerealisticke, ani utopie. Z historie zname ruzne priklady, kdy se prosadilo nejake pojeti moralky i na miste, kde predtim bylo zcela opacne. A zname pripady, kdy se takove pojeti moralky rozsirilo na VELMI znacne uzemi…
Samozrejme se tomu muzes posmivat,v tom ti nikdo branit nebude.
Imho mit moralku typu "soukrome vlastnictvi se musi respektovat, smlouvy se nesmi porusovat a na nikoho neni dovoleno pouzivat utocne nasili neni zadna utopie. V tuto chvili samozrejme drtiva vetsina lidi je proti tomuto, ale to se muze zmenit - at uz trpelivym vysvetlovanim a presvedcovanim, a nebo trebas nejakyma vnejsima udalostma, ktere jednotlivec prilis neovlivni a bude k tomu v podstate donucen.
Jinak ano, mam sny, jak bybylo na svete krasne, kdyby vsichni chteli stejnou spolecnost jako ja. To je pro tebe nejaka novinka? To jsem tu opakoval uz asi 100x. Co je na tom divneho?

Lojzo, to, že se nějaké pojetí morálky prosadí, neznamená, že se na něm všichni shodli! Nebo mi snad chceš říct, že když se tu prosadily státy, tak to znamená, že se na nich všichni shodli?

Ano, znamena. Vladcum se napriklad podarilo presvedcit zbytek lidi, ze je spravne, kdyz jim budou vladnout. A jelikoz to lide vetsinove akceptovali/akceptuji, tak se tak deje a ta vetsina lidi to povazuje za moralne spravne.

Takže ty tvrdíš, že státy jsou morálně správné. Zajímavé.

WOW...takze po xy mesicich jsi prisel na to, o cem mluvim od zacatku. No...mozna, ze jsi na to neprisel a jen jsi napsal neco, co vubec sam nechapes.
Tak ja ti to zkusim, uz asi po stopadesate, vysvetlit:
V ocich vetsiny soucasnych lidi zde, jsou staty moralne spravne.
A ted pozor, jo, ted budu psat vazne pomalu, abys to stihal pochopit:
V ocich mych, a v ocich me podobnyh lidi NEJSOU staty moralne spravne. A mam za to, ze moje vnimani moralky je spravne, a vnimani moralky tech ostatnich je spatne. A tim padem se je snazim(e) presvedcovat, ze jejich pojeti moralky je spatne a maji ho zmenit.

No, tohle tu pisu uplne od zacatku, ale je mozne, ze to konecne pochopis...

Takže v ankapu se musím řídit tím, co chce většina, jinak budu kriminální živel. Tak to by mne zajímalo, co vám tak moc vadí na demokracii, kde platí to samé :-D

Na demokracii (a state obecne) mi vadi, ze toho, "co chce vetsina" je extremne mnoho a ta "vetsina" to vsechno vynucuje nasilim. V ancapu se vynucuje jen NAP (a samozrejme je mozne nejak debatovat nad nejakyma detailama toho NAPu, napriklad, jestli se do nej zahrnou ci nezahrnou nejaka "prava zvirat"
Ale to uz jsem tu take asi 100x psal. Proc se na to porad ptas, kdyz uz jsem ti to asi 100x rikal?

Lojza: >>>predpokladam, ze nejaka verze NAPu, na ktere by se vetsina lidi shodla
Jakub G: A právě tento předpoklad dělá z ankapu nerealistickou utopii.

Z prvního plyne druhé? Jak?

Zase se tu pokoušíš ze sebe dělat debila? Tak jen tak dál, ale beze mne! Nebudu ti vysvětlovat, že to plyne z toho, že je ten předpoklad nerealistický, u tebe je to zhola zbytečné.

PROC presne je nerealisticky? Chces tim snad rict, ze lide se vetsinove neshodnou na nejakem spolecenskem usporadani?

Ano, většina lidí se neshodne na tom, kdo co může a nemůže vymáhat silou.

Kedy ako, na otrokárstve sa väčšinovo nezhodli, na feudalizme takisto nie, na fašizme rovnako nie a na socializme v ČSSR tiež nie. Jediné usporiadanie na ktorom sa ľudia väčšinovo zhodli je práve demokracia.

A na to jsi prisel presne jak, ze se na tom vetsinove neshodli?

Nebudu ti vysvětlovat, že to plyne z toho, že je ten předpoklad nerealistický

Ptám se: "jak z Vašeho předpokladu (negace toho Lojzova) plyne Vaše tvrzení" (nebudu tu obojí, předpoklad a tvrzení, už znovu kopírovat, najděte si).
Vy mi napíšete: "tvrzení plyne z toho předpokladu".

A debil je z nás dvou kdo?

Znovu: JAK Z _VAŠEHO_ PŘEDPOKLADU PLYNE _VAŠE_ TVRZENÍ?

Možná jste na rozdíl ode mě geniální (kromě té odpovědi, tam jste genialitu zrovna neprojevil) ale mě zatím nedochází, proč by nemohl existovat anarchokapitalismus bez shody všech lidí na NAP.

Možná jsi to nepochopil, ale já s debilem tvého formátu fakt nemám v úmyslu zabředávat do další zbytečné diskuze!

V pořádku. Můžu to jen uzavřít, že se domnívám, že z předpokladu, že lidé se neshodou na NAPu, logicky neplyne, že anarchokapitalismus je utopie. Na rozdíl od Vás. Považuji Vaše tvrzení za blbost. Jelikož jste mi nenapsal, proč se domníváte, že by mělo platit, protože z logiky jste to neukázal a je to tedy ekvivalentní, že si to jen myslíte, tak kdykoliv tu tuto blbost budete opakovat, já tu napíšu, že si myslím, že je to blbost. Smiřte se s tím.

A možná se Vám rozsvítí, když Vám ukážu paralelu: Demokracie také může existovat, ač [jí, ji, jejím principům] ne všichni nutně musí [rozumět, akceptovat, chápat, na ní se shodnout, ...], tam to nahlédnete i bez logiky jako empirický fakt. Ankap podle Vás z nějakých důvodů nemůže a je tedy utopie? Podle mě jste si to zkrátka nepromyslel a napsal jste blbost. Ale nemůžete si myslet, že si ji tu nevšimnu a že na to jako na blbost neupozorním. Smiřte se s tím. Toto fórum nevlastníte.

Můžu to jen uzavřít, že se domnívám

Klidně se to domnívej. Ty se domníváš o spoustě blbostí, že jsou logické. Jedna navíc už v tom nehraje moc roli.

je to tedy ekvivalentní, že si to jen myslíte

To, že to debilovi jako jsi ty nemám v úmyslu dokazovat, protože i když bych si dal tu práci to dokázat, ty by sis z toho stejně nic neodnesl, neznamená, že je to ekvivalentní!

Demokracie také může existovat, ač [jí, ji, jejím principům] ne všichni nutně musí

Jestli sis nevšiml, o demokracii ale nikdo netvrdí, že nastane, až ji všichni dobrovolně přijmou. No nic, na debilní paralely jsme už od tebe zvyklí, nezklamal jsi ani tentokrát.

Smiřte se s tím.

S tím, že jsi indoktrinovaný debil, který o logice sice mluví, ale moc ji nerozumí, jsem se už smířil. A právě proto, že jsem se už smířil s tím, že jsi debil, tak nemám v úmyslu s tebou zabředávat do nějakých dalších diskuzí.

Nauč sa konečne počítať do 100 a až potom sa vráť do diskusie. Tie tvoje bludy o porovnávaní štátneho práva a ankapistických pravidiel sú trápne. V ankape budeš mať toľko zbierok zákonov koľko pozemkov.

Oooo nikoliv.
Jednak je to nesmysl i teoreticky, ale predevsim je to naprosty nesmysl prakticky.

Áno to máš pravdu, ankap je prakticky nezmysel.

Vzhledem k tomu, ze vetsina lidi se podle nejakeho "drobneho ancapu" ridi mnohokrat denne a funguje to, tak mi neprijde, ze by to byl zrovna praticky nesmysl.

To má být jako argument ve stylu pokud se shodují v něčem, shodují se ve všem?

Jak jsi zrovna na toto prisel...
To je argument ve stylu : Nerikej, ze je to prakticky nemozne, kdyz okolo sebe denne vidime mnoho a mnoho PODOBNYCH pripadu, kdy to funguje (ale napriklad v MENSIM MERITKU).
Pokud neco funguje opakovane v mensim meritku, potom je hloupe rikat, ze to nemuze fungovat ve vetsim meritku (samozrejme, muze se ukazat, ze ne, ale dokud to nezkusime, tak vsechno ukazuje na to, ze to prakticky fungovat MUZE)

Ne, hlupáčku, je hloupé tvrdit, že něco bude fungovat ve větším měřítku jen proto, že to funguje v menším měřítku :-D. Stejně jako je hloupé tvrdit, že když lidé jednají v některých případech podle NAPu, tak bude fungovat, když se budou chovat ve všech případech podle NAPu.

Jeste, ze nic takoveho netvrdim, zmrde.

Takže ak socializmus funguje vnútri rodiny, tak nie je dôvod prečo by nefungoval vo väčšom merítku?

V ankape budeš mať toľko zbierok zákonov koľko pozemkov.

Jo ale asi tak v rozsahu provozního řádu hotelu napsaného na jedné stránce, která bude viset v pokoji, aby si text každý návštěvník mohl přečíst a pochopit během 3 minut a nepotřeboval k tomu právníka, poradce pro optimalizaci hotelových poplatků a dalšího poradce na správné vyplnění několikastránkového přihlašovacího formuláře. Regulovat se to bude tržně, hotely, co to budou mít příliš komplikované, si budou odrazovat zákazníky.

A firemní právníci se v ankapu také budou nejspíš zabývat pouhým zlomkem pravidel v porovnání s nynějším stavem, protože úplné a konečné bude to, co bude napsáno ve smlouvě a nestane se to, co se stává nyní, že se musí zkoumat bambilióny paragrafů, podle kterých dohodnuté ve smlouvě nemusí platit, protože tam zároveň nebylo něco jiného, co tam povinně být musí nebo naopak platí n dalších věcí, přestože ve smlouvě nejsou explicitně. A ještě se na tom dvě renomované kanceláře neshodnou, neví to ani státní správa a soud rozhodne za několik let, nicméně Vám ministerstvo může dát pokutu za porušení legislativy podle vlastního výkladu ta je závazná a musíte ji v dost krátké lhůtě zaplatit.

Ještě jsi zapoměl dodat, jak to všechno v tom vašem ančurákapu bude růžovoučké, sluníčkové a bezvadňoučké. Hotový ráj na zemi. Ale čemu se divím u utopistů...

Trestání trapičů zvířat je v rozporu s NAPem. Co to ale znamená? Že když bezpečnostní agentura vycítí poptávku po takové kontrole a lidé si ji zaplatí, vznikne stát?
Na tom jde vidět, jakou obrovskou, neodpustitelnou chybu Rothbard udělal, když tvrdil, že kapitalismus znamená nutně anarchii. Kapitalismus znamená, že vše je v soukromém vlastnictví, nic není ve společenském. Podle Rothbarda z toho plyne, že nikoho nemůže k ničemu nutit stát – protože "privatizací všeho přestane stát existovat". Co ale brání soukromým vlastníkům prosadit za své svou vůli – to, co považují za správné – a tím stát vytvořit? Koneckonců budou mít na to třikrát víc peněz… Protože přísahali Urzovi? Je tedy zřejmé, že pouze kapitalismus – že vše je v soukromém vlastnictví – na anarchii nestačí.

Firma muže trestat trapiče zvířat a porušovat vlastnické právo (neboli NAP). Ale pokut soudci uznají že je to proti zákonné. Tak po té firmě půjdou bezpečnostní firmy za vidinou zisku a udržení dobrého pověsti, aby neztratili zákazníky atd.
A vy byste pracoval ve firmě, která dělá nezákonné věci. Když zodpovědnost nese ten kdo porušil (vykonal) zločin a částečně i majitel? Řek bych že ve firmě by pracovali jen zatvrzelí ochránci zvířat.
=> firma by fungovala skrytě (černý trh). Pokut by trestala jen (trapiče zvířat) byla by lehce dohledatelná. Taková firma nemůže se stát státem.

Ta firma by přece byla také bezpečnostní firmou jednající na základě spřátelených soudců odsuzujicich lidi za trápení zvířat. Bylo by to přesně v souladu s polycentrickým pravém.

>> Ta firma by přece byla také bezpečnostní firmou jednající na základě spřátelených soudců odsuzujicich lidi za trápení zvířat.

Uz si par dni sedim na rukouch, jakoze svatky, v bolestech jsem ustal i Lojzu a Fialu s tim, ze snad kurva jednou se prece musi naskynout prilezitost i k nejakemu komentari positivnimu. Ale uz jsem temer ztracel viru, takze dik.

K veci. Jak se ti z predrecnikova prachaosu podarilo vydloubnout to ryzi jadro, to teda respect.

pokut nemá dostatek příznivců (soudců uznávanými veřejností) tak to dopadne tak jak jsem psal předtím. Pokut má dostatek tak v daný lokalitě nebo ve světě se to stane novým pravidlem (zákon). Pak by už ale nebyla proti zákonná.

Ne, počet soudců fakt není to, co rozhodne :-D

Pořád je to lepší než stát v tom, že tu agenturu za to platí dobrovolně ten, kdo chce.

Jo, když nějací lidé dobrovolně zaplatí agentuře, aby nutila jiné lidi k tomu, co dobrovolně dělat nechtějí, tak to je strašná výhra :-D

To si nemyslím. Ty jo?

Zrovna u tebe bych nečekal, že budeš překrucovat "X považuju za lepší než Y" v "X považuju za strašnou výhru" :-)

Nic nepřekrucuji, jen říkám, že to tvé "lepší" je také pěkné svinstvo.

"Zaplatí dobrovolně ten, kdo chce" je svinstvo??? No to už musíš mít v hlavě totálně nasráno, když dobrovolnost považuješ za svinstvo...

Musíš si to přečíst celé, blbečku.

Takže klasická situace. Urza nejprve stanoví, kdo má jaká práva (např. že zvířata žádná práva nemají), nazve to volným trhem, kontextem z toho dělá ekvivalent ankapu, a je to podané rétorikou, že tím vůbec neobhajuje žádnou politiku, politika je fuj, možná dokonce ani žádnou ideologii…
1. Volný trh není ekvivalent ankapu, nýbrž je jeho nadkategorií (tedy zřejmě: jak víme Urza ankap nikdy jasně nevymezil): kdyby lidé dobrovolně platili agentuře za vyhledávání a trestání trapičů zvířat, byl by to přece také volný trh.
2. Že něco musí být necháno na volném trhu je také POLITICKÉ rozhodnutí. Že něco nesmí být potlačováno násilně je politické rozhodnutí par excellence, protože to znamená, že lidé nemají PRÁVO to násilně potlačovat, tj. něco dělat. Čili je to stanovení práv.
Trochu to pozměňme: "Nelíbí se vám, co dělá vláda? Fajn, tak s politiky a úředníky neobchodujte a přesvědčujte další lidi, aby dělali totéž. Ale nesmíte proti vládě použít násilí! Nesmíte činnost vlády násilně regulovat!" Takovou rétoriku bychom považovali za absurdní…

Ja bych jen podotkl, ze skutecne priznivci ancapu tvrdi, ze se proti vlade nema pouzivat nasili a skutecne se ma pusobit na lidi pouze presvedcovanim (v cemz muze byt zakomponovano i to, ze se s politikama neobchoduje - znam lidi, kteri to delaji striktne)
Takze to moc za absurdni nepovazuju...

souhlas. osvěta, vzdělávání, jít příkladem. postupné zmenšování státu přirozenou, nenásilnou cestou. je to na desítky let (nejspíš). k ankapu to bude konvergovat postupně a čas ukáže, jestli zcela nebo ne..

a proč společnost bude konvergovat k ankapu? je to dáno dynamikou v čase. ty společnosti, které budou k akapu blížej, budou vykazovat lepší ekonomické výsledky. ty, které budou nejdál (hromada regulací a míra zdanění) budou mít relativně větší problémy a nekompromisní ekonomické zákony je stejně donutí liberalizovat

Jo, komunisté také předpovídali nevyhnutelnost vítězství komunismu :-D

Buď zdráv soudruhu :-DD

nazdááááár

Tuhle ideu - osvětou dosáhnout zmenšování státu - považuji za blud. Nikomu nemám důvod bránit v jeho uskutečňování, natož mu nějak kazit jeho snahu. V situaci, kdy cca 75% lidí je tak či onak existenčně závislých na silném státu a jeho cecku, považuju podobné počínání za zcela marné.

Státy zničí samy sebe = zničí své "královské mincovny" - měnový systém. A pak už nebudou schopny obnovit existenci, protože lidi postupně přejdou, an budou okolnostmi donuceni přejít (radikálně se znehodnocujícím ofiko platidlem) na alternativní neovládnutelná platidla. Snaha použít keynesiánský manuál k obnovení existence "královské mincovny" povede k témuž výsledku, k jakému to vede např. v Zimbabwe.

Jakákoli snaha států zakázat platidla, kterým se dnes říká kryptoměny, bude směšné pinožení. Jo, u centralizovaného E-Goldu to šlo. Ten měl "hlavu", kterou bylo možno zasáhnout. Kryptoměny ale žádnou "hlavu" nemají. A fungování kryptoměn není 100% závislě na internetu a v krajním případě stačí papír a tužka nebo dokonce huba a průměrná paměť, kterou má každý běžný lidský mozek.

Horší to bude s těmi, kteří budou v takové situaci - rozpadu státní měny - z hlouposti nebo fanatismu přisáti a budou spoléhat na erární cecek. Ti pak nebudou mít v okolí žádnou "kolumbii", kterou by mohli jít vyžírat. Jistě se mezi nimi najde nemálo jedinců, kteří přejdou do tržního prostředí k dobrovolně platícím zákazníkům (učitelé něčeho užitečného, hasiči, lékaři, forenzní kriminalisti,...), ale obávám se, že dost z nich bude plácat nějaké nesmysly a budou dožívat v chudobincích zneuznaní a "spravedlivě" neocenění za své socansko-etatistické bláboly. Do určité míry bude smutné se na tyhle vyžírky vykašlat a dívat se na zmar mnoha a mnoha lidí, mezi kterými bude dost našich příbuzných a přátel. Protože těch zbylých 20-25% produktivních bude mít dost práce a přitom ne moc kapitálu na obnovu hospodářství, zničeného soudobým ekonomickým keynesiánsko-marxisticko-mussoliniovským "jehovismem" a zvráceným environdementálním běsněním (oboje viz poslední blábolení fon hovnové v EU). A už jim nezbyde na víc, než ze soucitu nenechat ty vyžírky úplně umírat hlady.

spíš jsem chtěl zdůraznit tu potřebu nenásilnosti/přirozenosti, což je naprosto zásadní. to, že se postupně budou objevovat nástroje, které konvergenci k ankpau můžou zrychlit/umožnit (teď nejnověji kryptoměny - a to uznávám, to je velká a možná zásadní síla = plná podpora), to spadá pod tu přirozenost. a nebyl bych tak pesimistický ohledně počtu "vyžírek", které budou strádat. lidé se umí rychle přizpůsobovat (jistě, vždy budou existovat vyjímky). naučí se fungovat podle neustále se vyvíjejících pravidel a potřeb. tj. například i učitel, který dnes učí standardizovaným způdobem striktně dle notiček ministerstva školství, dokáže imho přizpůsobit svůj styl výuky - pokud ten přerod uvidí všude kolem sebe, když uvidí, že dává to smysl, je po tom poptávka. o to víc, když bude v důsledku toho přizpůsobení se i lépe odměňován. jasný, záleží i na rychlsti té změny. pokud se evropské/světové hospodářsví zhroutí v brzské době ze dne na den (v důsledku obrovských dluhů a miliard regulací - ale nepočítal bych s tím zast tak moc), bude těch strádajících relativně více (i tak jen dočasně), než když zde budou lidé jako Urza nebo instituce jako CEVRO, Svobodný přístav, Liberální institut, Svoboda učení, Paralelní polis, apod., které to povědomí a osvětu budou šířit..

Nie, vynútenie krachu štátu nie je ani prirodzené ani nenásilné.

Situace je taková, že skutečně 70-75% lidí nějak pracujících (zaměstnanců, živnostníků a podnikatelů) je nějakým způsobem úplně(!!!) nebo částečně závislých na příjmech ze státního rozpočtu:
1) nemají sebemenší zájem na jakémkoli oslabování státu, protože tím by podkopávali vlastní existenci.
2) I kdyby se podařilo přesvědčit 15(!!!)% ze zbylých 25-30% produktivních = majících příjmy od dobrovolně platících zákazníků, je to na jakoukoli změnu demokratickými volbami nebo nějakou jinou legální cestou směšné množství všech lidí (kolem 4%).
3) Zcela jistě souhlasím, že nějaké množství státních zaměstnanců přejde minimálně částečně k dobrovolně platícím zákazníkům (byť by to mělo být na tzv. černý trh). Umím si na první dobrou představit učitele, kteří budou dělat např. něco, čemu se bude říkat "doučování", ale ve skutečnosti to bude regulérní výuka. Ale kolik takto schopných lidí se nachází mezi těmi, kteří si lebedí v bezpečí státní peřinky = zaručeného příjmu, o který se vůbec nijak nemusí ucházet!
4) Ke kolapsu tohoto politicko-ekonomického blbince dojde daleko dřív (zvlášť, jestli se byť jen z části začnou realizovat krávoviny, přednesené tlamou von Leynové na půdě EU), než by se vůbec mezi většinovou společností vážné uvažování o libertariánství (třeba jen na úrovni minarchismu) rozhlásilo. Etatistické utahování šroubů je oproti tomu v demokratickém státu samosvorné díky armádě vyžírků, kteří mají právo rozhodovat o (cizích) penězích - kolik z nich jim má patřit a jak je chtějí použít.

Strádat budou ti, kteří se zavčasu nezapojí do alternativní ekonomiky nebo ti, kteří se na tuto dobu nezabezpečí alternativním způsobem, aby měli prostředky na obživu, až sami pro stáří a nastupující zdravotní problémy už nebudou moci sami plnohodnotně/vůbec pracovat pro svou obživu. I kdyby jich byla z těch na státech závislých lidí jen polovina, jde v Evropě o stamiliony lidí téměř/úplně bez prostředků. A k tomu připočtěme miliony lidí, kteří do EU přišli vyloženě za vyžírkou.

Množství lidí závislých na státu je příliš mnoho = výrazná většina, než aby osvěta o zbytečnosti státu měla valný úspěch. Může to mít úspěch u málo jedinců, kteří se dopouštějí nějakého kritického pohledu. Jako jasně. Kde já bych se k tomu dostal, nebýt propagátorů. Ale osobně změnu vidím spíš přes celkem tvrdý kolaps (navíc dohledný), než přes propagaci. Nejde o nějaké moje přání, ale (vlastně) spekulaci, vycházející z jevů, ke kterým v ČR/EU dochází a za použití byť jen elementárních ekonomických zákonitostí (nemajících dokonce nic společného s ancapem).

Ďalší čo nevie rátať do 100? Možno by som ešte uznal že je na príjmoch zo štátu závislých 70% všetkých obyvateľov, keďže deti,dôchodcovia a iné nepracujúce osoby sú príjemcovia sociálnych dávok ( aj keď tí dôchodcovia si to predplatili ), ale 70-75% z počtu pracujúcich je totálne prehnané číslo. Na druhej strane ale ani z pracujúcich ktorých príjmy nezávisia od štátneho rozpočtu drvivá väčšina žiadne hlúpe experimenty nechce.

No...vzhkledem k tomu, ze kolega psal "uplne, nebo castecne", tak tech 70% je velmi realnych.
Spousta firem cerpa vserozlicne dotace, obchoduje se statem a podobne

Pokiaľ za čiastočne pokladáš aj napr. 1%, tak možno áno, ale také hodnotenie nemá zmysel. To potom aj tvoja existencia závisí od štátnych dotácií, pokiaľ čo i len jedna firma ktorej si radil zobrala od štátu nejakú dotáciu alebo čokoľvek predala nejakej štátnej organizácii.

Samozřejmě, že i já jsem takto zprostředkovaně napojen na stát. Ano, jakékoli firmy, ve kterých jsem pracoval, měly složení zákazníků, které odpovídalo jejich zastoupení na trhu. A ano, tím pádem existovali zákazníci (a byla jich většina), kteří nejprve mému zaměstnavateli a mně vzali z peněženky peníze, o kterých klidně tvrď, že jim patří, a za ty si přišli koupit naše služby nebo produkty, které jsem poskytovali/poskytujeme na trhu k volné koupi. Ekonomické perpetuum mobile je na světě! Mám se snad zastřelit, protože etatisti takhle doprasili trh??? Namítat mi to je v podstatě stejná prasárna, jako namítat vězni koncentráku, že v něm nějak funguje, aby přežil. Já chci tyhle lidi, kteří si za peníze z mé peněženky něco ode mě kupují, nakopat do prdelí.

Pri takej logike je ale na štát napojených 100% ľudí a potom také hodnotenie nemá zmysel.

Nepsal jsem to ani jako příklad k procvičení logiky a ani jako hodnocení.

Je i nemalé množství subjektů, které jakoby žijí z peněz zákazníků. Jenže zákazníci si jejich produkty/služby kupují, protože ze zákona musí (namátkou ČT nebo OZE), nebo si pod tlakem státem nařízené složité povinnosti a pod hrozbou státem vymáhaných likvidačních postihů za bagatelní chybu, radši zákazníci najmou "odborníka" (namátkou daňoví účetní a poradci).

tak jasně, že na státu je závislá hromada lidí. a pochopitelně, že spousta znich má ráda své dotace a pohodlíčko, proto chtějí zachovat současný stav přebujelého rent seekingu. ale podle mě velká spousta z těch 70-75% (uvidím vaše číslo, které asi nebude daleko od reality) nebude mít zas až tak velký problém "přepnout" na trh. co jim taky dnes zbývá, když stát sebere přes 70% příjmů a ty prostředky pouští zpět do ekonomiky. někdo s těmi zdroji "musí" pracovat. což je obdoba crouding efektu (vytlačování soukromého sektoru státem). pokud ty zdroje lidem v budoucnu zůstanou ve větší míře (či zcela), i účastníci trhu budou víc přepínat na tržní řešení. v souladu s tím, jak stát bude omezovat služby, které nezmizí, ale budou nahrazovány tržním/dobrovolným řešením

No takhle to bude nějak postupovat. Jen tím důvodem nebo příčinou nebude osvěta, ale odehnívající legální hospodářství a čím dál víc bezcenná měna + bláznivé monetární kejklení s ní. Lidi se tomu budou přizpůsobovat.

Osobně bych si skutečně přál, kdyby valná většina na státu závislých lidí začala s něčím na trhu žádaným. Zaplať všichni bohové, že máme s boomem drobného soukromničení zkušenost z devadesátek. To mi zase nalívá trochu naděje do žil.

ta osvěta to může jednak urychlit (odstraňování pocitu, že stát je jedniné a nejlepší řešení) a jednak změkčit to přistání to nové reality

Tak to je věc, se kterou samozřejmě souhlasím.

oukej. lidi fungující na alternativních platebních prostředcích (kryptoměny) budou mít při krachu současného sociálního státu a možná celého fiat monetárního systému náskok. spousta lidí přijde o své úspory, ale na druhou stranu taky o dluhy! bohatsvtí ale zdaleka nejsou jen peníze. většina má různě velkou zásobu nepeněžního majetku, hlavně nemovitosti, drahé kovy, cokoliv hmotného, co má užitnou hodnotu. na alternativní měnu se přepnou rychle. prostě svou práci (+zboží a služby) přestanou prodávat za státní měnu, ale přejdou na nějakou funkční. největší problém může nastat, pokud v té době bude stále v provozu pay-as-you-go důchodový systém. to velká sranda nebude.. naštěstí mají lidé velký sklon k vzájemné pomoci, když jde fakt do tuhého (a když jsou sami zabezpečeni). takže ani tohodle bych se nebál, i to si sedne

Fiala, už zase si sa zhúlil a blúzniš?

Tomu moc nevěřím že by kryptoměny položily stát,

podle mne se situace bude "zhošovat"
tedy že státy to dotáhnou až na totalitní kontrolu občana,
což si nakonec víceméně skoro všichni přejí a což je vlastně komunistická vize "štastné společnosti"

avšak díky rozvoji technologií nakonec toho státu již nebude zapotřebí
a postupně se rozpustí...

((Celý jsem to samozřejmě vopsal vod Marxe))

jakože velký souhlas, pokud spějeme k totalitě, třeba té socialistické/komunistické, tak stát musí sílit a sílit. a potlačovat svobodu všemožnými prostředky, určitě i brutálními (dělo se/děje se). potud chápu. ale dál je to sci-fi, jakože rozvojem technologií se stát rozpustí/nebude třeba. blbost, tento stav je přirozeně (=nenásilně) neudržitelný, represe by musely trvat navěky. pokud by teda všem aspoň lehce svobodomyslným nebyla provedena pro jistotu důslená lobotomie

Lobotómiu treba aby sa všetci slobodomyseľní ľudia vzdali svojich práv a súhlasili s ankapom.

No tak jasne no, lide se nechteji vzdavat prava zit v kleci v zoo, kde jim je tak fajn. Coz o to, to chapu.
Problem muze nastat v okamziku, kdy klec zacne reznout, rozpadat se a dozorcum se prestanou vyplacet vyplaty, protoze na ne nebude.
Lide pak zacnou zjistovat, ze ta klec, ktera je chranila pred jejichvlastnima rozhodnutima uz moc nedrzi a ze se k nim ty veci dobyvaji zvenci. A bud se prizpusobi, a nebo se jima nechaji sezrat.
A oni se nakonec radsi prizpusobi.
V podstate je to to same, jako ten "komunismus", co tu byl par desitek let. Lide byli zavreni, smradek, ale teploucko. Je velky omyl si myslet, ze lidi v 89 chteli nejakou svobodu - jako jo, par lidi ano, a jen nejakym rizenim osudu se tihle lide dostali nekam do cela a vetsina lidi nejak nepochopila, ze by najednou nejaka svoboda mela nastat. A to, ze nastala, bylo pro ne docela drsne a okamzite se zacali snazit, aby ji pokud mozno co nejrychleji zase nemeli a vratili se k tomu smradku a teploucku.
A za par let se jim to v podstate povedlo a dneska jsme nekde tam, kde jsme byli predtim.
Ale ten system, ktery tu byl predtim par desitek let, zcela zakonite musel zkolabovat, protoze to jinak neslo. Ano, za cenu mnoha mrtvych se nejakou dobu drzel, ale nakonec by tech mrtvych muselo byt vice a vice a nakonec by to stejne nestacilo. Ne, pokud neexitovala 100% izolace a lide videli, ze jinde to jde jinak a lepe.
Uplne stejne to je se soucasnym statem - stane se uplne to same, jako se stalo tomu rezimu predtim. Akorat to bude asi celkove dele trvat. Ale je to nevyhnutelne, stat se to musi - samozrejme staty se muzou a budou branit, bude to stat obrovske skody, plytvani, pokles zivotni urovne, obrovske skody na moralce...Ale jednou se to nakonec sesype a bude neco jineho….

Jak dlouho to trvat ještě bude samozřejmě nikdo neví. Ale už v době současně končícího boomu se dostali politici s úrokovou sazbou a monetární politikou na samu hranici. Co dál, už Keynes "zapoměl" napsat. Při dalším bustu už budou politici naprosto improvizovat. A jen to ještě o to víc rozesírat.

Keynes radil v období rastu šetriť. Neradil sa donekonečna zadlžovať.

Samozřejmě, že to radil. Netuším, proč to namítáš. Kdyby politici v době růstu šetřili, nemusely by bejt ryby v prdeli. Nešetřili, tak jsou teď Keynesovy rady o šetření v době růstu pro potřeby příští krize píču platné.

Radil taky, jak roztočit kola ekonomiky v době bustu. Pokud za současné situace (úrok kolem 0% a na chviličku přerušené brutální kvantitativní uvolňování) a budoucí krize, která přijde - viz jakékoli teorie hosp. cyklů, budou používat jeho rady (snížení úrokových sazeb a zvyšování peněžní zásoby), rozvrátí spolehlivě měnu a s ní oficiální/legální trh. Pokud tak činit nebudou, tak ten trh zbankrotuje. Pak ještě mohou použít nějakou formu řízené ekonomiky, včetně něčeho á la válečný komunismus KLDR. Pak se jim měna zhroutí a trh zbankrotuje taky. Jenže zbankrotované země bývalé EU si nikdo vydržovat pro vlastní potěšení nebude, tak jako si vys(č)pělé demokracie vydržují dynastii "Kim" jako hračku.

Keď to vieš tak načo si si bral lorda Keynesa do huby.
Samozrejme že kríza príde, krízy sú neoddeliteľnou súčasťou kapitalizmu. Len nie je nutné aby si tú krízu odsralo také množstvo ľudí ako v 30. rokoch minulého storočia, kedy sa ešte politici neriadili Keynesom.

Tu krizi lze dle Keynese zvládnout pouze za použití dvou nástrojů - snížení úroků (v současné situaci do záporu) a zvyšování peněžní zásoby (v současnosti spustit inflační spirálu). Jiný nebo žádný postup v tomto ekonomickém systému znamená jeho kolaps. Tak prostě vlády posunou úroky do mínusu a začnou tisknout peníze + další ekonomicky pomatené totalitní píčoviny, které slibuje EU tlamou von hovnové a uvidíme, jak legální ekonomika pošlape jak hodinky a jak spotřebitelé s živnostníky a podnikateli budou nadšeně používat ofiko běžné účty, na kterých jim bude vklad požírat záporný úrok (ten banky nakonec na klienty chtě nechtě přenesou) a kazivou hotovost, kterou jim bude požírat inflace. Pak si etatističtí fanatici mohou namazat na chleba rady páně Keynese a okořenit to svými přáními o tom, kdo má co kam odnést a kolik jich na to má být. :-)

Jo a odneseme to úplně všichni napříč sociálními skupinami. Míra odnesení bude přímo úměrná tomu, nakolik je kdo napojen na erární cecek.

žebychom se blížili k bodu, který Keynes viděl asi mnohem dál, než se ukazuje? ;-) ...in the long run we are all dead

V klietke? V klietke budeš v ankape, keďže na rozdiel od štátu sa tvoje práva budú končiť plotom tvojho pozemku. A ani na ňom nebudeš môcť robiť čokoľvek ale iba to čo ti susedia schvália.
A čo sa týka tých výhľadov do budúcna, za socializmu ľudia videli fungujúci Západ s plnými obchodmi a voľným pohybom medzi štátmi, lenže dnes ľudia žiaden prosperujúci ankapistan nevidia a pochybujem že niekedy uvidia. Naopak vidia ako hrozne to vyzerá na územiach failed state, napr. v Somálsku. Takže motivácia zničiť štát je neporovnateľne menšia než bola kedysi motivácia skončiť socializmus.

ale dál je to sci-fi, jakože rozvojem technologií se stát rozpustí/nebude třeba. blbost, tento stav je přirozeně (=nenásilně) neudržitelný, represe by musely trvat navěky. pokud by teda všem aspoň lehce svobodomyslným nebyla provedena pro jistotu důslená lobotomie
..........................................................................

Samozřejmě, nic není udržitelný na věky,
ani lidmi žádané represe,
vše se neustále mění,

ale ta potřeba represí bude odstraněna tím technologickým pokrokem,
řekněme kdyby jste dokázal dneska sám sobě vypěstovat dostatek potravy,
vyrobit cokoliv co potřebujete, ochránit sám sebe jak potřebujete,

tak vlastně stát nepotřebujete,

třeba ani nebudete potřebovat vlastnictví půdy,
protože prostoru je dostatek a vy si dokážete v tom prostoru vybudovat
svůj domov, své místo k životu, nebude závislý jen na "zemi"

Existuje jedno zvláštní období v historii lidstva. Jde o období před 5000+ lety. V té době ve Střední Evropě neexistovaly státy. O této době "je všeobecně známo", že se lidé furt nějak prali - vojnovali. Těžko to vyvracet, když archeologických válečných artefaktů z té doby je víc než dost.

Zvláštní je, že v této době, kdy hrozilo velké (?) nebezpečí, že "sklízet" bude agresor a ne ten, kdo "zasel", vynesli lidi hromadně a zároveň lehkověrně (?) svou obživu za hranice svých opevněných (?) sídel - plodiny na pole a domestikovaná zvířata na pastviny.

Tyto dvě skutečnosti - nekontrolovatelné neustálé vojnování nejrůznějších tlup a jejich uskupení x rozšíření zemědělství - jsou v příkrém rozporu. Proto, i když to neberu na lehkou váhu, nemám velký strach ani z nějakého přechodu "katastrofickým" do značné míry zmatkovitým způsobem.

Si blbý? Veď úplne rovnako ( polia za hradbami ) existovalo ľudstvo aj v stredoveku, kedy boli vojny každú chvíľu.

Nerozumím. Já někde rozporuju existenci válek v lidské historii???

Existuje jedno zvláštní období v historii lidstva. Jde o období před 5000+ lety. V té době ve Střední Evropě neexistovaly státy. O této době "je všeobecně známo", že se lidé furt nějak prali - vojnovali. Těžko to vyvracet, když archeologických válečných artefaktů z té doby je víc než dost.

Fiala, ty demagóg, kde si nechal zvyšok svojho príspevku?
Zvláštní je, že v této době, kdy hrozilo velké (?) nebezpečí, že "sklízet" bude agresor a ne ten, kdo "zasel", vynesli lidi hromadně a zároveň lehkověrně (?) svou obživu za hranice svých opevněných (?) sídel - plodiny na pole a domestikovaná zvířata na pastviny.

Tyto dvě skutečnosti - nekontrolovatelné neustálé vojnování nejrůznějších tlup a jejich uskupení x rozšíření zemědělství - jsou v příkrém rozporu. Proto, i když to neberu na lehkou váhu, nemám velký strach ani z nějakého přechodu "katastrofickým" do značné míry zmatkovitým způsobem.

Toto pokračování mého příspěvku vylučuje existenci válek na začátku neolitu jak/kde/čím? Ty otazníky za slovy "velké", "lehkověrně" a "opevněných" ignoruješ?

Zamýšlím se totiž nad tím, jestli četnost velkých soubojů i malých pranic na úrovni rvačky dvou sousedních osad nebyla malá a destrukčně málo významná. Vynést svou obživu mimo osadu a nechat ji "napospas" v extravilánu není žádná sranda. Pravděpodobnost, že sklidím pole, které jsem celý rok obdělával, musela být na začátku neolitu řádově větší, než že mi ho sklidí nějaký nájezdník. To abych totiž neumřel hlady, zůstal bych u původního ověřeného způsobu obživy, kterou jsem doposud dovedl uhájit. Proto mi masivní vojevání a zahájení zemědělství nejde dohromady. Proto mi přijde přirozenější a pravděpodobnější, že muselo být dostatečně bezpečno na to, aby v této na přežití stále tvrdé době, člověk vynesl vlastně své zásoby na zimu mimo osadu = zasadil plodiny na poli mimo ni a vyháněl mimo ni zvířata na pastvu. Jinak by s tím nezačal. A člověk tím začal civilizační revoluci.

Tomu moc nevěřím že by kryptoměny položily stát
To nikdo střízlivý/příčetný takto netvrdí. Tahle zvratka mě fakt sere. Norek? Chápu. Ale i Vostál...?

Tuhle ideu - osvětou dosáhnout zmenšování státu - považuji za blud.
...................................................................
Já taky...

Ale jinak pravda, dokud budou lidé závislí na státu, tak tady stát bude,
ale na rozdíl vod krachu státu bych to pak viděl jako rozvinutí státu
a rozvinutí nových technologií,
což povede k postupnému vodumření státu

nebo Startrek - replikátory na vše z ničeho + neomezený teleporting + neomezené klonování vysněných partnerů + ... = odstranění vzácnosti zdrojů

Pokut by se zhroutil Statní systém ne globální měna nemusí nastat lepší situace. Může s toho vzniknout ještě větší totalita.Technologie na to jsou. bohužel.
https://www.youtube.com/watch?v=pUxSTvvgoZI

Měnový systém se dostal už na hranici svého rozumného fungování. Není jak dál. Stávající technologie tak budou spíš k prospěchu rebelantů proti systému. Kopající chcípající kobyla se bude ještě o něco snažit, ale příští krize ukáže. Tzv. makroekonomicky už ji není jak řešit protože to jediné možné makroekonomické řešení - snížení úroků (dnes už do záporu) a zvyšování peněžní zásoby (k masivní inflaci), pokud by ho politici použili, už jde za hranu praktické použitelnosti takového platidla jako peněz. Znamená výrazné znehodnocování ofiko měn a tím pádem produktivní část ekonomiky nebude postupně ochotna přijímat platby v nich za své produkty/služby. Pro některé firmy, které jsou zjevně nebo skrytě ve vlastnictví vlád, to může být smrtící, pokud se budou podřizovat monetárním kejklům politiků. Namátkou u nás Budvar nebo ČEZ, v Německu např. VW (který vlastní prostřednictvím "zlaté" akcie tuším bavorská vláda).

Pokusy o totalitu už samozřejmě začínají v současné době. Ale totalita vyžaduje náklady. S "barvotisky" dopadnou státy podobně, jako Zimbabwe nebo Venezuela. A bez funkční "královské mincovny" budou na tom státy/vládcové obdobně, jako v Zimbabwe nebo Venezuuele. No a poprvé v historii lidstva se ke směně nabízí něco, co nelze nijak rozumně uchopit = ovládnout, aby se to dalo jako "královská mincovna" použít.

Že by "etatisté" říkali: "Nelíbí se vám, co dělá vláda? Fajn, tak s politiky a úředníky neobchodujte a přesvědčujte další lidi, aby dělali totéž. Ale nesmíte proti vládě použít násilí! Nesmíte činnost vlády násilně regulovat!" To byste přece pokládal za absurdní, nebo ne?

Etatisti nejprve pomocí/prostřednictvím státu ukradnou každému peníze a pak za ně postaví monopolní cesty, aby se nikdo jinudy, než po nich, nemohl využitelně pohybovat. Můžou tedy zvracet o ne/obchodování se státem, co chtějí. Víc, než cenu absurdních blitků to nemá.