Zajcev by vystřelil! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Podobnost mezi komunismem a anarchokapitalismem:
Komunisté odsuzují lidi za výkon podnikání, označují to za "krádež", a neuvědomují si, že v komunismu potřeba této společenské funkce nezmizí, že i v komunismu ji – v jiné podobě, pod jiným jménem, jinak ospravedlňovanou – bude muset někdo vykonávat.
Anarchokapitalisté odsuzují lidi za výkon suverenity, označují to za "krádež", a neuvědomují si, že v anarchokapitalismu potřeba této společenské funkce nezmizí, že i v anarchokapitalismu ji – v jiné podobě, pod jiným jménem, jinak ospravedlňovanou – bude muset někdo vykonávat.

Anarchokapitalisté odsuzují lidi za výkon suverenity
S výkonem suverenity lidmi je to dost diskutabilní. V dějinách našeho státu mnoho zářných případů nemáme. Za tatíčka Masaryka byl lid "československý" suverénem nad národnostními menšinami německou a maďarskou, za Hitlera jsme měli suverenitu "zaštítěnou" říšským protektorem, po válce suverenitu omezenou v rámci socialistického tábora a nyní máme suverenitu "sdílenou" v rámci Evropské Uhnije.

karle, když se podívám na tvůj xicht vidím řemeslného juden lichváře!

Veď ale členmi EÚ sa ČR aj SR stali dobrovoľne, presne ako požadujú ankapisti. Kým občanmi Protektorátu sa občania ČR stali nedobrovoľne.

členmi EÚ sa ČR aj SR stali dobrovoľne, presne ako požadujú ankapist
Ankapisti rozhodně nepožadují, aby se svobodní lidé stali členy EU!!!

Chápem že nerozumiete dobre po slovensky, tak to skúsim napísať inak: dobrovoľnosť je to čo požadujú ankapisti. A ČR aj SR sú členmi EÚ dobrovoľne.

Dobrovolnost požadují ankapisti v jediném: zřeknutí se útočného násilí. V ostatních aspektech není dobrovolnost vyžadovaná, je zachovaná možnost volby.
Se slovenštinou problém opravdu nemám.

A prdí taky hadi?

Snáď naopak, v zrieknutí sa útočného násilia požadujete NEdobrovoľnosť. A v ostatných aspektoch možnosť voľby, čiže dobrovoľnosť.

Myslím, že tu autor přeceňuje anarchokapitalistické hnutí. Anarchokapitalismus je založen na víře, že když společnost zruší stát, nastolí určitá pravidla a podřídí se mechanismům trhu, že si lidé všechny problémy vyřeší lépe než stát. Přitom ale anarchokapitalisté neví, jak to ti lidé provedou, jen jsou přesvědčeni, že nějak ano.

Anarchokapitalistické hnutí, se tak zaměřuje na vykreslování toho, jak úžasný by byl jejich utopický ankap, a nadávání na stát. Ale neřeší, jak se k ankapu dopracovat. Neřeší, za jakých podmínek by fungoval optimálně. Jaké by měl mít podmínky na svém startu. Nebo co ho ohrožuje. Nic z toho anarchokapitalisté nepotřebují, protože mají víru v tu svou svatou trojici (vlastnictví, trh, NAP).

My žijeme v demokracii, takže bychom se k ankapu mohli prohlasovat. Jenže, to by anarchokapitalismus musel mít program. Kde by postupnými kroky demontoval stát. A kde by si lidé po každém takovém kroku řekli „Ano, takto je to lepší, udělejme další krok“. To je dle mě ale nerealistické.

A nějaké revoluční skoková změna? V současné společnosti probíhá nový typ konfliktu, u kterého se teprve vytváří teorie, o co v něm jde. A pro takovouto skokovou změnu se vytváří prostor a je po ní i poptávka. Ale která síla by zde prosazovala ankap? Když si vezmete velké korporace, jako nejmocnější soukromé ekonomické subjekty, tak ty nevedou lidé s takovouto mentalitou. To, že jsou lidé naštvaní na současné vedení státu, neznamená, že někdo stojí zrovna o ankap.

No, napsal jsem to moc pesimisticky. Vlastně, když se podívám kolem sebe, tak v některých odvětvích lidské činnosti tu už ankap vlastně máme. Spousta lidí pracuje mimo oficiální struktury a není v "systému", používá se krypto, někteří lidé neplatí skoro žádné přímé daně. Mobilní a internetové aplikace umožňují takový ten praktický ankap bez velký řečí, reforem a gest. A navíc před nějakými 100 lety stát jaký známe dnes vlastně ani neexistoval a lidi taky žili.

Ankapisti dobre vedia že ku ich utópii sa nemajú šancu prehlasovať.

nick JH: karle, když se podívám na tvůj xicht vidím řemeslného juden lichváře!

Zde ho vidíte: https://karelkuzel.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=762723

To je panečku xicht. Chybí mu jen pejzy!

Velkomožný pane JH, naše úroky jsou tak malé, že si jich ani nevšimnou!

Ano jsou jen mezi 1 až 2 %... za každou započatou hodinu:)

U mě jen libřička masíčka okolo srdíčka!

Nick Nikdo důležitýCo se nám tu pleteš do diskuse, ty šmejde! Zval tě sem někdo?

Karel Kužel je nejlepčí!!!

Půl pinty sraček tobě do chřtánu!

Nick Nikdo důležitý: Půl pinty menstruační krve tobě do chřtánu!

Nejsem autista. Na mě nějaké zrcadlení nezkoušej, ty psychologu :-)))))

Titulek pro oddělení

Nikdo důležitý napsal: Anarchokapitalismus je založen na víře, že když společnost zruší stát, nastolí určitá pravidla a podřídí se mechanismům trhu, že si lidé všechny problémy vyřeší lépe než stát.
Není založen na takové víře. Podstata té víry je, že na bázi zřeknutí se útočného násilí lze vybudovat společnost, ve které si lidé všechny problémy vyřeší lépe než stát.
To je trošku rozdíl, ne?

Nikdo důležitý napsal: Ankap neřeší, jak se k ankapu dopracovat.
Dovoluji si upozornit na článek "Cesty k anarchokapitalismu", který vyšel 15.2.2021. Jsou naznačeny čtyři cesty, z nichž jedna je katastrofická, ale ostatní tři stojí za diskusi.

Nikdo důležitý napsal: to by anarchokapitalismus musel mít program. Kde by postupnými kroky demontoval stát. A kde by si lidé po každém takovém kroku řekli „Ano, takto je to lepší, udělejme další krok“.
V článku "Cesty k anarchokapitalismu", který vyšel 15.2.2021, je tato cesta jmenována. Bohužel v diskusi na to nebyla reakce.

Karle, já jsem četl ten Váš text, jak by mohl ankap vzniknout. Dalo by se přidat např. vybudování ankap kolonie ve vesmíru nebo obsazení území nějakého státu či jeho odkoupení nebo odchod někam do divočiny, kde žádný stát nevykonává efektivní kontrolu. Ale měl jsem na mysli promyšlený způsob vzniku ankapu.

Jak tam zmiňujte třeba to plovoucí město. To je technologicky realizovatelné řešení už teď. Vidíte ale nějakou snahu anarchokapitalistů tuhle možnost pořádně promyslet natož v tom směru něco podniknout? To stejné v demokracii. Vidíte zde něco jako politický program?

To stejné v demokracii. Vidíte zde něco jako politický program?
To je zajímavé, musím zamyslet.
Demokracie je forma vládnutí, prochází různými vývojovými stádii, z nichž to poslední - liberální - nevypadá IMHO moc perspektivně.
Myslím, že demokracie sama nemá politický program, je to systém, který zastřešuje různé politické směry.
Ankap se zatím nikde nevyvinul a o tom, jestli by v něm někdy v budoucnosti začalo vznikat něco jako politika, je těžké spekulovat, alespoň pro mne.

Aha, už to chápu, ale mezi námi. Správná je jedině diktatura. Já bych chtěl někoho jako byl Benito Mussolini!

Chápavej! :-)

No, to jste celý vy ankapáci. Ale počkejte jednou příjde den a spolu zúčtujem! Hajl důče!

Podstata té víry je, že na bázi zřeknutí se útočného násilí lze vybudovat společnost

Nezdá sa mi, že by väčšina anarchokapitalistov akcentovala práve túto tézu. Mám dojem, že takto podané to znie bežnému človeku ešte viac nerealisticky, pretože na rozdiel od "slobodného trhu s mocou" je s násilím (a jeho výhodnosťou) dostatočná historická skúsenosť.

Nezdá sa mi, že by väčšina anarchokapitalistov akcentovala práve túto tézu.
Ale vždyť to je naprostý základ. Většina anarchokapitalistů to považuje za samozřejmé, tak jako že voda se pije a vzduch se dýchá.

Co se nám tu pleteš do diskuse, ty šmejde! Zval tě sem někdo?

Na tvoje pozvání sem zrovna čekal, debile!

Tak takto vyřčeno to zní ještě hůř a utopističtěji, než výrok na který reagujete. :-)

Až na takú "drobnosť" že sa v niektorých príkladoch nezhodneme na tom čo je a čo nie je útočné násilie.

Ano, utracení psa Norberta Reckého třeba zrovínka není násilím.

utracení psa Norberta Reckého třeba zrovínka není násilím.
Ale fuj, to je ošklivé! ;-)

Podstata té víry je, že na bázi zřeknutí se útočného násilí lze vybudovat společnost, ve které si lidé všechny problémy vyřeší lépe než stát

Ne, podstatou víry je jiný význam toho, co je útočné a co obranné násilí. Proti útočnému násilí je i demokratická společnost, jen jinak klasifikuje pojmy.

Proti útočnému násilí je i demokratická společnost, jen jinak klasifikuje pojmy.
Jenže ta demokratická společnost má těch omezení a regulací tolik, že se z toho vyvinula ta praštěná společnost, ve které žijeme.
Pro ankap je zřeknutí se útočného násilí snad jedinou podmínkou, jedinou "regulací".

Je to naopak, ľudské spoločenstvo je príliš komplikované aby sa dalo vtesnať do jednej krátkej poučky. Ono to pekne znie že zákaz útočného násilia, lenže z tej jednej vety vôbec nie je jasné že ktoré násilie je útočné a ktoré obranné, kedy je obrana primeraná a kedy nie atď. A potom z takej do absurdna zjednodušenej definície vychádzajú rôzne dvojaké metre pri porovnávaní rovnakého konania zo strany štátu a zo strany súkromníka.

Jenže ankap nijak nedokáže zaručit lepší společnost. Nezaručí ani méně regulací. Zajistí jen více možností v oblastech, které si nyní monopolizuje stát. Ankap sice má sám pravidel minimum, ale nijak nereguluje tvorbu smluv, kde může vzniknout džungle také. A navíc je umožněn vznik nemravných smluv pod nátlakem, nepozorností nebo díky slabší inteligenci. Demokracie také sama o sobě má pravidel málo. Neumím si představit humánní systém, aniž by nějak nevytknul nějaké podmínky před závorku těm smlouvám. Naopak si umím představit 1000x méně regulací, ale ty zbývající by podstatně lépe reagovaly na problémy současného světa...

Takže opět hovno a sračky.

Nikdy nebyla společnost víc proti státu, než je teď.
- To si vůbec nemyslím. Nechtěl jste říct: "Nikdy nebyla společnost víc proti vládě, než je teď"? Nepletete si stát a vládu?
2. Ono je vůbec otázkou, jak současné dění chápat v souvislosti se Szaszovým konceptem terapeutického státu. Terapeutický stát je stát, jehož činnost je legitimizována rétorikou léčení, ochrany proti nemocem, obecně "boje proti nemocem". Szasz už v roce 1963 předpověděl, že témata zdraví a nemoci budou hrát v politice stále větší a větší roli: Although we may not know it, we have, in our day, witnessed the birth of the Therapeutic State. Kdo mohl tehdy tušit, že se společnost bude vyvíjet zrovna takhle? Jak dnes víme, i tohle Szasz předpověděl správně, vedle mnoha dalších věcí.
Terapeutický stát je obecnější koncept než psychiatrie nebo psychiatrizace společnosti. Psychiatrie/psychiatrizace společnosti je důsledkem terapeutického státu, ne jeho příčinou. Respektive je prvním, časným projevem terapeutického státu, lékařsky řečeno.
Jak tedy rozumět současnému korona-dění? Je to utažení šroubů směrem k větší terapeutizaci státu? Anebo je to náhodný výkyv? Za významný jev považuju hlavně jak jsou epidemiologická opatření obecně pozitivně přijímána a dodržována. A obzvláště nápadné je, jak se za ně postavili popoví uměli, v Česku i ve světě (Dua Lipa). Jako byl v 60. letech postoj popových umělců k válce ve Vietnamu projevem liberalizace společnosti, je postoj dnešních pop-umělců ke "koronavirová válce" projevem terapeutizace společnosti.
Pokud to tak je, pak korona-situace rozhodně není vhodnou dobou pro útok na Zimní palác. Protože lidé boj proti nemoci přijímají jako legitimní činnost státu. Některá opatření třeba považují za přehnané, ale obecně je přijímají. Považují je naopak za legitimnější než jinou státní agendu. Což je právě projev posunu od demokratismu k terapeutismu, od liberální demokracie k terapeutickému státu.

To sa aj zbytočne pýtať, že si ankapisti mýlia vládu a štát vieme obaja už dlho.

jak současné dění chápat v souvislosti se Szaszovým konceptem terapeutického státu.
Ten Thomas Szasz a jeho antipsychiatrie mě začíná zajímat. Budu se na to muset podívat podrobněji. Díky za zajímavý podnět!

A to přirovnání k "terapeutickému státu" mi připadá docela trefné. Bohužel.

Krásný a trefný postřeh Markéty Šichtařové:

https://echo24.cz/a/SKA9U/ctyrdenni-pracovni-tyden-se-kvapem-blizi?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sbrowser#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sbrowser.box&dop_req_id=JVfSy4Axx18-202103052155

Šichtařová perfektní

Zbierka pravičiackych dogiem, nič viac. Slabota.