Znásilnění a daně? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Hlavně by někdo měl denně indoktrinovaným ankap moronům říct, že podstatná je velikost ovládaného území, a ne podle jakého principu je území ovládáno. Že podstatné není, zda vláda, nebo trh, ale zda je ovládané území velké, nebo malé.
Nejčastější demagogií anarchokapitalistů je, že srovnávají Českou republiku s na mini-území rozděleným ankapem. Správně by ale měli srovnávat Českou republiku se soukromým státem o velikosti České republiky. Když provedete takové srovnání, je zřejmé, jaký je mýtus, že by se v ankapu nevybíraly daně. Naopak by se vybíraly tržní daně, tj. daně v té nejvyšší výši, kterou by trh ještě dovolil.

WTF?! :D

Jeden by řekl, že podstatná je velikost komentujícího přirození :)

>> Jeden by řekl, že podstatná je velikost komentujícího přirození :)

Davejte si na ten slovosled vetsi pozor, takhle vznikla uz spousta nedorozumeni. Ledaze jste prilis znaven ze znasilnovani onoho prirovnani v clanku, to se pak stat muze, ofkoz.

Soukromý stát a ANCAP jsou dvě odlišné množiny, které mohou a nemusí mít průnik, ale každopadně nejsou totožné. Srovnávat Českou republiku a soukromý stát je pro zjištění výsledku srovnání České republiky a ANCAPu o jakékoli rozloze zcela irelevantní. Jedná se o argumentační faul, kdy autor komentáře zdůvodňuje chybnost nějakého tvrzení tvrzením jiným, jehož souvislost s tvrzením prvotním je pouze zdánlivá. Vzhledem k tomu, že u autora komentáře se podobné fauly vyskytují pravidelně v širokém spektru a slušné kvalitě (pokud je tak možno říct), nabývám jistoty, že se jedná o chování vědomé a záměrné. Stále ještě nemám zcela jasno v motivaci autora komentáře. Charakterové vady jsou zjevné, ale to mi připadá málo.

Srovnávat Českou republiku a soukromý stát je pro zjištění výsledku srovnání České republiky a ANCAPu o jakékoli rozloze zcela irelevantní.
- Samozřejmě, že "srovnávat A a B je naprosto irelevantní pro zjištění výsledku srovnání A a C"… Co tvrdím je, že protože podstatná je velikost ovládaného území, se MÁ SROVNÁVAT ČR se soukromým státem o velikosti ČR. Cokoliv jiného je svévole. Proč potom neexistující, pouze představovaný ankap nesrovnávat s libovolným neexistujícím, pouze představovaným státem? Proč si například nepředstavovat, že se ČR rozpadne na 77 států o velikosti okresů, a neporovnávat ankap s těmito státy?

Takže jestli tomu správně rozumím, tak argumentem proti decentralizaci je, že neuvažuje centrální velký celek, ale jeho decentralizované čísti... hmm... proč asi.

1. Rozumíte tomu špatně. Protože podstatná je velikost ovládaného území, měla by se srovnávat stejně velká území. Jinak se jedná o ignorování toho nejdůležitějšího faktoru. Sugeruje se, že představovaný ankap je jiný, protože se v něm žije podle tržních principů, přitom je jiný, protože ještě nikdo nezačal tržně ovládat velké území.
2. S tou decentralizací je to celé nesmysl. Neexistuje něco jako "decentralizované právo". Proč si to tolik ankapů přesto myslí, vysvětlil Emil Páleš zde: https://www.youtube.com/watch?v=ETnxs3XC-CU

V ankapu nedává nejmenší smysl, aby někdo dětem ubližoval tak jako ve státě. Jediné, vím byste snad mohl argumentovat, je možný vznik dětského otroctví, což je de facto stav, který vlastně běží v některých dnešních školách. S tím, že pokud někdo starozákonnímu otrokovi vyrazil zub, musel ho propustit, když někdo vyrazí zub ve škole dítěti, povinnost chodit do školy mu tím nezaniká. Dětské otroctví je zjevně proti NAPu, čili by mohlo nastat jen při naprosté atomizaci společnosti, a já fakt nevím, proč by něco takového měli anarchokapitalisté propustit.

To tady argumentujete nějakým ezoterikem? Jako vážně? Co sem přinesete příště? Teorií duté země?

Ne.

Na toto se da rict snad jen to, ze kolik tresni, tolik visni...

Ano, další ze série naprosto absurdních přirovnání, argumentační hodnota nulová, zesměšnění sama sebe autorem značné. Opravdu chceme, aby společenská debata klesala až do takových kanálů?

můžete to nějak rozumně vysvětlit?

Zmysel toho článku sa nedá vysvetliť, veď je to len taký hejt, navyše dosť nevkusný.

Jakého článku? Tohle je jedna věta úplně o ničem.

>> můžete to nějak rozumně vysvětlit?

Zkusim. Komentator se dotazem snazi zjistit, zda opravdu chceme, aby spolecenska debata klesala az do takovych kanalu. Autor si sebezesmesnovani neuvedomuje. Nulova argumentacni hodnota je u podobnych nedomyslenych propagandistickych vyblitku znacne nadprumerna, zrejme ale byla vzata v potaz strucnost. Vyraz "naprosto absurdní" je sice mirna zkratka, v bezne reci vsak dostatecne pokryva celou potrebnou skalu od "postaveno na hlavu" az po "co je to za debila". Jedine, co sam nechapu, je proc a za co.
Nemate zac.

Tedy, ne že by to nebylo pravda, ale musím souhlasit s norbertem, že to je dost nevkusný přirovnání.

>> Tedy, ne že by to nebylo pravda, ale musím souhlasit s norbertem, že to je dost nevkusný přirovnání.

Rozumim Vam, ale ve skutecnosti je to temer presne naopak. Pravda to neni (prinejmensim v tom smyslu, ze ono prirovnani kulha na obe nohy) a nevkusny je to tak akorat, ne-li malo - ta odpudivost je totiz prave METODOU podobnych svinstev. Tolik asi k propagande, demagogii a indoktrinacnim podpasovkam.

Měl bych lepší přirovnání. Je to jak kdysi poddaní celý den pracovali na pánském a pak měli tu možnost večer obdělávat svá políčka.

Požádali jsme školu, aby našeho syna, který ze školy v Izraeli dostal nevýdanou regresi, aby ho laskavě nestrkali do třídy s 38 dětmi. Další den ho poslali na "společenskou akci", kde bylo asi sto zpívajících dětí. A to byl moment, kdy jsme definitivně ztratili víru, že to ministerstvo školství s dětmi myslí dobře.

Co jsem to napsal? Nevídanou samozřejmě...

Tohle je prý dost masakr...
(Jako nečlen do skupiny nevidím, ale na http://www.svobodauceni.cz to párkrát zmínili)

https://www.facebook.com/groups/reseni/
(Řešení problémů ve škole, stížnosti na učitele a školy)

Ono i když třeba je chytrý nebo empatický učitel, nebo třeba i obojí, byrokratický aparát dělá vše proto, aby mu svázal ruce. Formalismus převažuje nad věcností a mnohé problémy tak efektivně řešit nejde, prostě proto, že by to bylo nutné vysvětlit mnoha lidem ve škole i na ministerstvu, což není možné, protože na to téměř jistě nemají čas ani schopnosti.
A samozřejmě existují učitelé a úředníci blbí a neempatičtí, kteří si s otázkou, zda dítě je člověk, hlavu vůbec nelámou, a rovnou předpokládají, že není, a ani o tom nevědí, jen se podle toho chovají.