Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zkrachovali by protože by po jejich produktu nebyla poptávka. A ve startu jim brání hlavně regulace a daně, ne "kapitál", jako kapitál stačí pár milionů. Kdyby po jejich produktu opravdu byla poptávka a oni věděli jak se správně prodat, tak těch pár milionů vyberou na nějakém kickstartru za týden. Tam by byl asi problém ten že lidem je nějaký komunistický vůz u zádele a radši by si koupili tu škodovku, ona to taky totiž není náhoda že se tyhle CO-OP firmy pořádně neuchytili (vyjma těch překážek ve formě regulací), ono totiž kdyby komouš uměl něco vyrobit a prodat nebyl by to komouš ale kapitalista/živnostník.

Když si trochu rýpnu, Lyrica = Pregabalin.

Jinak závidím těm co Mirtazapin a Pregabalin něco dělá, užíval jsem obojí a látky to jsou pro mě úplně k hovnu. Ale po Mirtazapinu se dobře spí, pomáhá s REM spánkem, zdají se vám po něm zajímavý sny, to doporučuju. Pregabalin se dá přirovnat k benzákům.

A rozdíl mezi drogou a lékem je jen a pouze razítko od byrokrata a příbalový letáček.

Jo, třeba ten rozdíl, že mojí mikrovlnku jsem si nekoupil z kradených peněz. A já neporovnávám mikrovlnku se státem, ty génie, vytvářím analogii k těm tvým službám státu, které všichni podle tebe využíváme. Já totiž strašně moc využívám tu silnici v Karlových Varech, tu státní školu v Brandýse nad Labem, nebo to divadlo v Praze (do divadel nechodím :0).

Přestaň využívat mojí mikrovlnku!!! Cože? Ty jí prej nevyužíváš? Koukej mi zaplatit za tu mikrovlnku!! Měsíční poplatek!! Cože? Ty jí nevyužíváš? Je 500 kilometrů daleko, pro tebe bůhví kde, a ty jí nechceš používat? No tak to máš smůlu, protože já ti jí tady poskytuju, tak koukej platit!!!!!

Na nějakou takovou smlouvu se v zahraničí kašle, a byl to jen jeden příklad.

Láska jo, ale jak jsem říkal, to lejstro má hodně legálních výhod, pro oba. Bohužel to tak stát určil, bez lejstra vás v zahraničí nepustí k manželce co leží v komátu, apod.

Kde berete nějaké ojebávání, a proč manželku, proč ne manžela? Myslíte si, že SJM si nepřejí pouze manželé co chtějí objebávat manželky? Co třeba manželky co chtějí ojebávat manžele? A nebo co takhle když se na tom oba shodnou, protože je pro ně SJM v tu chvíli píčovina?

Ono totiž manželství má kopu plusů a fůru mínusů, to znamená že lidé se často ožení/vdají s někým koho znají pár týdnů a pak se diví, že je jejich polovička "okradla" o 50% majetku. 50% svého malého majetku bych "nevěnoval" jen tak někomu, důvěru nerozdávám na potkání, kór ne v dnešní době.

Vždycky se ta předmanželská smlouva dá zrušit, třeba 15 let do vztahu, kdy už si opravdu polovičky navzájem věří. A nebo počkat se svatbou několik let, ale jak jsem říkal, manželství má i několik plusů (samozřejmě nejen v legálním smyslu).

Jak víte tak já autista jsem, a to co říkáte prostě není pravda. Autistů nijak nepřibývá, jen se jich více diagnostikuje. A o to víc je to vidět u žen, ještě před 20 lety byl autismus takřka mužská diagnóza, ale s tím jak se psychologie posouvá tak dnes už se začínají diagnostikovat i ženy, často v pozdějším věku, dřív je na testy často ani nikdo nepustil, protože "ženská přece nemůže mít autismus".

Třeba když stát někoho obviní z "daňového úniku", že?

Pak je Mises neomarxista. Překonala jste se. Četla jste vůbec Lidské jednání? Mises vyloženě argumentuje PROTI přirozenému právu.

To je váš názor. Podle mě to jde, já jsem důkazem. Mises byl klasický liberál, ale v dnešních termínech by byl libertariánem, znamená to že libertariánem není? Když věří v relativní etiku? Co tak vím tak půlka Ankapáků/libertarianů v přirozené právo věří a půlka ne, někteří jsou dokonce utilitaristi.

A to máte něčím podložené?

https://mises.org/power-market/what-mises-said-about-rothbard

A mimo jiné, Mises věřil v subjektivní/relativní etiku, zatímco Rothbard vyházel z přirozeného práva. Tady si jsem bližší s Misesem, respektive jsem ještě neslyšel argument pro objektivní přirozené právo který by mě přesvědčil. Marx byl taky zastáncem bůh ví čeho, to neznamená že z něj Stalin, Pol Pot, Kim a Mao nevycházeli.

Můj argument je že to 1. není nutně pravda (objektivně) a za 2. každý systém stojí na víře.

Já si MYSLÍM že to je pravda, ale vždycky se můžu mýlit. A nemyslím si že Ankap stojí JENOM čistě na víře, ať se vám to líbí nebo ne vychází mimo jiné z praxeologie a z toho že člověk jedná, já si myslím že tento axiom je pravdivý a proto je axiomem, ale nikdy si nemůžu být jistý, pak tam jsou ekonomická pravidla, to je nebo není víra? Otázka je co považujete za víru, někdo by mohl říct že všechno v lidské mysli je vlastně tak trochu víra.

A co přesně víc než víru si přejete? Boží intervenci? Bohužel jsme jenom lidi, nezbývá nám víc než věřit, případně doufat, každý v něco věří, problém je když lidi začnou svou víru lidem předhazovat jako boží pravdu, to je původ skoro každé války.

Ankap vidím jako nejvíc vyhovující v porovnání se ostatními systémy co znám, ale úplně vyhovující určitě není. Stojí na stejných věcech na kterých stojí ostatní systémy, názory několika pár lidí co se rozhodli napsat pár knížek. Rozdíl mezi vámi a mnou je ten že vy tu vaší knížku považujete za objektivní pravdu, já tu mojí jako pěkný nápad. Někdo zase vidí jako pěkný nápad narvat určitou rasu do pecí, někdo zase vidí jako pěkný nápad všechny okrást, PRINCIPIÁLNĚ se nijak nelišíme, ale to vy nikdy se svou jedinou pravdou nepochopíte.

Mě to problém nedělá. Máte nějaký praktický příklad? Abych si to lépe představil ;)

Samozřejmě že respekt se nedá vynutit, a to nemyslím z morálního hlediska, ale reálně to nejde, cizí pocity člověk nezmění.

Já to myslel v tom smyslu že by to byl systém kde neexistuje ne-respekt, utopie, kde neexistuje konflikt, neexistuje násilí, hlad ani žízeň. To by podle mě fajn bylo.

Nálepku Asperger nepoužívám, dneska to spadá pod PAS, Asperger byl nácek, ne díky. A nepovídejte mi o definici Aspergrova syndromu, a ještě k tomu z wikipedie. Zabírám se tím už několik let, půlka z těch. Ta diagnóza je trochu komplikovanější a drtivá většina neurotypických doktorů a terapeutů tomu pořádně nerozumí. Diagnostikuje se tak 10% autistů v populaci, a ženy méně jak muži, hodně lidí to o sobě ani neví a třeba nikdy vědět ani nebude. Představivost mi problém nedělá, spíš naopak, představuju si někdy až moc, každý autista je jiný.

Otázka je co je to respekt, člověk by taky mohl respektovat vraha co mu zabíjí manželku.

Systém kde se dají respektovat úplně všichni by byl určitě fajn, ale to je utopie. Řeší se jak se té utopii co nejvíce přiblížit.

Autista jsem, nevím o jakém problému mluvíte, to že mám jinou morálku než tu vaší? Že své názory nepokládám za objektivní pravdu? Co konkrétně? Zajímavé také je, že hodně lidí říká že Ayn Rand dost možná měla autismus, vykazovala hodně rysů. A svou diagnózu nepovažuji za postižení, má to spoustu mínusů ale i dost plusů, člověk se s tím musí naučit žít, změnit to nemůže.

https://veridici.com/ayn-rand-had-aspergers-syndrome/

Já bych to nazval "nebýt přesvědčený, že moje morálka je objektivní pravda", podobně jako lidem necpu, že chuť vanilkové zmrzliny je objektivně dobrá. Nevím kdo je z nás ten omezený, ten co to své považuje za jedinou pravdu, ten co považuje svou morálku za tu objektivní, za tu božskou, či ten co si uvědomuje že jeho morálka je z vnějšího pohledu na stejné úrovni jako morálka každého. Je pravda že objektivní morálku si představit nedokážu, nejsem bůh, pravdu vesmíru bohužel neznám :(

Mojé chování se vztahuje k mojí morálce, stejně jako u těch 8 miliard lidí tam venku. Svéprávný asi jsem, sobecký jsem asi jako každý jiný, maximalizuji svůj užitek, a čirou náhodou mi užitek přináší pomáhat druhým a nebýt debil. Peklo na zemi by bylo kdyby se někdo pokusil skrz stát prosadit objektivní pravdu, ministersrvo pravd a lží si nepřeji.

Co je na tom stupidního vyjma toho, že se to neshoduje s vašimi subjektivními názory? Morálka stejně jako chuť a nechuť prostě je jaká je, to že mi něčí morálka nelíbí je jen moje naštvaná morálka, nic víc. Stejně jako já jsem naštvaný na zloděje protože krade, zloděj je naštvaný protože mu nechci dát svou peněženku, v očích vesmíru jsme si rovni, v očích mích je zloděj hňup, v očích zloděje jsem hňup já. A dokud nepřijde bůh a nebo Li aby nám řekli kdo má pravdu, pak jsme hňupi oba.

No jó, když dva objektivismy, to by vesmír asi neunesl. Už si ten pojem zapatentovali u Boha jiní.