Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Myslite ze mexicka vlada muze mit nejaky dopad na migraci a fentanil? :) spis to jeste urychli, pokud bude na svoje obyvatele jeste vic slapat

No.... ano. :)

Na pude statni instituce? :-/

Jezisikriste to musite mit vse tak expliciten? Vzdyz Pavel vam to taky pise.

To ze tem kde je vysoka poptavka jsou i vysoke ceny je prave dukaz, ze to funguje... bohajeho...

Ted jste prave ukazal ze funguje....

A nekdo tvrdi ze ano?

Ja myslim, ze to ma 1. odradit provozovatele 2. Naivne bych predpokladal ze se penize z dani vyuziji na lecbu a prevenci

A to nejde bez nadhodnoty??

Btw ja vidim i rostoucoli mzdy zameszancu.

Kazdopadne myslim ze jste mi utekl z otazky. Dekme tomu ze nezname presnoh castku nakladu N. Dobra, ale co ten zbytek. V jakem pomeru se ma rozdelit mezi kadernicku a mna, any to bolo spravodlive a zasluzene a bez nadhodnoty?

Zalezi na tom jestli dobrovolne nebo povinne

Ale mohou byt dobra pro poskozeni nepritele... ;)

Premyslel jsem o tom, ale je pro mne dulezite si zavhovat hrosi anonymitu.

Myslel jsem, ze je zde prostor pro diskuzi.

Zvlast pokud to ma byt stylem otazky a opovedi, mohu vam je sepsat a nebo jeste lepe, zkusim se spojit s Ori nebot me neopousti pocit, ze tam vnimame podobne problemy a treba vam to bude schopna lepe podat, pripadne oponovat.

Hezky den

A jooooo!

(Smajlik, kterej se placl do hlavy)

Vy se kouknete na muj prvni dotaz, respektive prispevek k videu...

A jaktoze jste si teda tak jisty, ze je vzdycky pritomna nadhodnota, kdyz neznate vsechny ty udaje, o kterych hovorite?

To by davalo smysl. Jen pak nechapu to neustale toceni kolem napu, kdyz to teda v ankapu tak stejne nebude...

Ale zase je to zajimavy filosoficky koncept ohledne dobrovolnosti vs povinnosti pro nekoho neco delat. Tak mozna je jenom potreba na zacatku si ujasnit o cem se vlastne bavime.

Ja se zde bavil o naprosto konkretnim prikladu a jestli je v souladu s napem tedy dobrovolnosti a ze nechapu proc je to v sede zone. A odpovedi se mi stale nedostava. :)

1. No vlastne ne. Ja beru ze nap je jakesi law, takze na to se ptat nepotrebuji. ptal jsem se na neco, co je dlemne toho naprosto prirozenou soucasti a nechapu, proc by to melo byt v sede zone.

2. Priznam se, ze ve fotbale se nevyznam. Ale me vyjovuje pravni system, ktery je jasny i bez rozhodciho/soudce. (Nebo i ten soidce by mel byt nekym kontrolovan, jwslti rozhodl dobre. Nemelo by to byt na jeho libovuli)

Eh.... ne. Nemusis...

Pokud mas to spatne podlozeno, tak by chtelo podlozit i to dobre, pokud to tam vubec je. Nehlede na to, ze to jsou subjektivni kategorie.

Pokud me prepadl a okradl zlodej, cili muze za to spatne, tak automaticky muze i za neco dobreho? Nemyslim si uplne...

Takze 100%? No ja si to uprimne taky myslim. ale myslim, ze budeme v tomto nazoru dvojjediní. :)

Dobre takze ja shanim klienty a moja zamestnankyna kadernicka striha ludi. Jedno ostrihani stoji v prumere 500kc.
Kolko si zasluzi ona a kolko ja? (Opet, aby nebola nadhodnota?)

A s tou vahou a kalkulackou doufam uz sam uznate ze je to nesrovnatelny nezmysel... kalkulackou se nič nemeri....

1) ne tak docela. Kdybychom se bavili o tom , co rikate, bylo by to jednoduzsi a patrne bychom na to prisli i bez vas :)

2) takze rights vyplyvaji z law? A nebo o rights rozhoduje soudce? (Podle law) Myslim ze v tom sam mate trochu goulage... coz by jen potvrzovalo, ze to moc nedava smysl...

To muzete nejak dokazat?

Jasne, proto jsem vam to pripomnel. Budete tedy reagovat?

Taky mam ten pocit...

Ale je to uplne jiny pripad, nez o kterem jsme se bavili....

A neni to zady dukaz k tomu, ze to s tim ditetem taky nejde...

Ok. Dekuji za pouceni. treba mi to nekdy k necemu bude....

Mam ovsem pocit ze right na penaltu vyplyva z law fotbalu, tak uplne nevim, proc to takto oddelovat.

Zatim co human rights nevyplyvaji z niceho

V situaci s ditetem resime, kdo si zacal?

Podle me si tam nezacal nikdo, protoze nap nebyl vubec porusen...

Ano je umorne kdyz mi neodovidate na co se ptam a uplne zbyzecne uvadite priklad, ktery s tim nesouvisi.

S tim odlozenym ditetem mi to prijde stejne jako s potratem. Z ceho vyplyva povinnost dat moznost ktstanim se o to dite postaraz nebo informocat, ze to dite vibec existuje?

(S "kdo si zacal" mozna mate pravdu, ale je to dle mnw zcela jine tema)

Ne nepatl. Jde mi o prncip, a jelikoz v ankapu nemate stat, tak nemate ani law...

Nebo nap vnimate jako law?

Uprime mi to pojemnovani moc nedava smysl a asi bych to popsal spise prirozene a arbitrarni (nez subjektivni a objektivni)

Priznam se, ze asi ne. Nejak mi to v teto oblastni nedava vubec smysl to takto rozdelovat.

V tomhle vlaknu uz nebudete odpovidat? Uz vam dosly argumenty?

Myslim ze ne. Stat deklaruje cil a obyvatele jsou spis obeti.


Selhani trhu jr neco jako selhani komu ikace. Za me to fakt nelze, aby to lrestalo existovat.

Ne. Ja vubec nepotrebuji pouzivaz tyhle kategori3, ktere jsou hlavne zcela subjektivni. Me osobne prijde moznost dobrovolne smeny dobra. Ale pokud ji nekdo nechce vyuzit, tak jeho vec.

Srovnavate nesrovnatelne kategorie. Ale jak rikam, kazdy si slovo trh evidentne definujeme jinam, takze vas asi nepresvedcim a ani to neni mym cilem.

Muzu rict to same o vas... tyhle osobni utoky jsou fakt zbytecne a k nicemu nevedou.

Vy kazdopadne nezvladate ani zaklady ekonomie. (A ted nemyslim tu rakouzskou. Ale mainstreamovou)

Asi nemohu souhlasit.

Ale v zasade me zarazi ze podle napu je sttasnr moc veci naprosto jasnych a trivialnich a me prijde, ze i tato tak me fascinuje, ze nekoho ne.

Pokud by to bylo cele subjektivni, tak je nap k nicemu