Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

ako moze byt ta hodnota aj cena objektivna, kedze sa moze kedykolvek zmenit podle uvazeni subjektu....

a kdybychom dali gender ideologiu stranou (mimochodem velice ubohy argument), tak by to snad byla tautologie?

To samozřejmě
Ale ne vzdy

kadžy, kdo ma vaginu je samice... je to tautologie?

1) na nerozumim, proč to mam vysvětlovat, když s tím souhlasíte... vy snad nevíte, s čím souhlasíte?
tak se vyjadrujte jasneji. co maji jako znamena neco mezi "ano a aha"....

s timto tedy souhlasite? ano/ne
čili objektivni cena existuje jen pri procesu obchodu. a kdyz tu vec prodam znovu za jinou cenu, prestoze se na ni fyzicky absolutne nic nezměnilo, tak i ta nova cena je podle vas tako objektivni.

datum narozeni naproti tomu, si nemuzeme zmenit. proto je objektivni...

2) ano, jestlize se celou dobu bavime o ceně a jeji změně a vy přijdte se změnou vlastnosti, tak z toho logicky vyvozuji, že cena je vlastnost...

přijde mi zvláštní, že se fyzicky na tom předmětu nic nezměnilo, jen jeho cena se změnila /rozhodnutím subjektů) a přesto ji považujete za objektivní... - nereagoval jste

prosím o reakci.

3) cena je vyjádření (subjektivní) hodnoty v penězích. tím jsme myslím začali. to je oficiální ekonomická definice. a vy s tím, z nějakých záhadných důvodů nesouhlasíte.

4) žadný. co jsou vaše dva nesmyslné útržky...
"Nevim, co je obj. kategorie" "nic takoveho netvrdim"


3) jinak než koupí a prodejem to nelze?
shodneme se, že koupě probíhá mezi dvěma subjekty?

6) zajimavé celou dobu jsem si myslel, ze se bavíme o ceně jako objektivní/subjektivní kategorii... objektivní údaj... přemyslim, jestli se takove spojeni vubec pouziva. nemyslite spise "pravdivy udaj"? a to bodování krasobruslařky nebo hodnocení filmu na čsfd je tady taky objektivní údaj?

aky utek? vy tady neodpovidate na otazky...

lidé pomáhají ikdyž nejsou požádáni... a nikdo nikdy nepomůže všem, tak potom by byl sobec každý, i altruista a celá diskuze tak podle mne trochu ztrácí smysl.

dobrý příklad s narkomanem.

všák já sjem taky netvrdil, že se to rovná. ale evidentně tedy můžeme byt alturisté i sobci zároveň. jak kdy. a hlavně, kdo to posuzuje?

já jsme slovo sobec vůbe cnepoužil, tak uplně nerozumím, proč se mi ho snažíte vyvrátit... :)

proš to neplatí pro děti, dementní lidi, narkomany?

akorat nevim, proc to vycitat zrovna ankapu? nebo co je tedy lepsi system?

Pokud si kladete takovouto podminku,tak to samozrejme nelze. Ale v tom případě ani teď nema nikdo negitimni pozemek. Možná tak eskymaci nebo nejaci pralesní lide...

altruista bere hled na druhe jenom protoze se domnívá, ze je to pro ne dobre. co je dobre vi jenom sam pro sebe. takze ve vysledku je egoista. a egoista neni sobec. sobec, jak rikate bere ohled jenom na sebe a o ostatni se nezajima. egoista se alstruisticka zajima, ale stejne nevi... kona dle sveho veodmi a svedomi, ale realny uzitek pro druhe neni schopen posoudit...

viz konsekvencionalismus se deli na utilitarismus (vím co je dobré pro vsechy, coz je imho nesmysl) a egoismus (vím, co je dobré pro me a jednam podle toho, s altruismem se nevylučuje)

presne.
respektive jestli je to spatne nebo dobre je stejne na posouzeni kazdeho zvlast...

ano a pávě proto si myslím, že k ankapu nikdy nedojde. protože lidem nejde o svobodu a prosperitu pro všechny. ale o to, aby se někodo neměl náhodou řádově lépe, nez oni ... chudoba a bohatství jsou vzájemně k sobě relativní hodnoty

to považovat můžete, kazdopádně egoismus se nevylučuje s altruismem. a sobectví by si naopak nekdo mohl definovat jako opozitum k altruismu.

s tvrzením, ze lidé jednaní pro maximalizaci uzitku jsem myslím neprisle já, ale nekdo, kdo takové jednání kritizuje. čili já pouze používám první tvrzení k tomu, abych pokračoval, že jednání pro užitek není špatné. a opět, nevylucuje se s altruismem. také jsem se snazil upozornit na to, ze skutecnou pomoc, může vyhodnotit jen ten, komu bylo pomozeno (to je zase jeho uzitek) a ne ten, kdo doměle pomáhá druhému (mimo jiné pro svůj vlastní užitek)

nejsem si jist, zda nektere metafory neberete prilis vazne...

akädzopadne to mereni psychickeho zdravi se tedy provadi i na robotech?

já si nemyslím, že roboti mají nějakou, ani nízkou formu vědomí.
dokonce si myslím, že spíše budou schopni plodit - další roboty, než, ze by měli vědomí...

ale myslel jsem, ze u toho měření duševního zdraví se bavíme o lidech...

a srovnavame je s obdobima, kdy se zadne statistiky nedelaly :)

+ naruseni psychickeho zdravi neznamena ze ztracime lasku k druhym...

jestli to pomáhá musí ale určit ten, komu pomahate a ne vy... a delate to minimalne pro svuj dobry pocit - i to je nejaký zisk, užitek :)

proč myslíte, že se to zhoršuje? proč to "ještě"?

myslim si ze vetsina lidi je schopna lasky, jenom si ji mozna kazdy jinka definuje. treba i lasky ke zviredi. a muzete smaozrejme skodit i nekomu koho mate radi, partneri si to mezi sebou dlejai bezne, nbeo i rodice, pribuzni mezi sebou atd...

a zaroven se laska se sobeckosti nevylucuje. neni dobre se zanedbavat ku prospechu druhych.

a jak uz sjem psal, sobeskost je lepsi nahradit egoismem. pokud pomaham, tak to zaroven delam i kuvli sobě....

to jsem presna cekal, takovouto odpoved-neodpoved...

to si uplne nemyslim. tautogolie je vždy pravdivý výrok, který je ale zároven nesmyslný. to, ze neco vede vzdy k necemu, je implikace a ne tautologie..

kadžy, kdo ma vaginu je samice... je to tautologie?

nevyvratil jste to co pisu, ani jste se o to nepokusil.

rikam, ze tram nevznika rozhodnutim, ale fyzickou vyrobou. to snad zpochybnovat nebudete :) a mimo to to neni vubec podstatne, bavime se o delce. muzeme zvolit jakykoli jiny fyzicky predmet...

jasne, pardon, nepochopil jsem.

hlavne ostatním neškodit. nekdy je nevyzadana pomoc nebo dokonce pomoc proti vuli člověka vrazem spiše arogance nez lasky. ale je to samozrejme slozite a nindky nemuzeme s jisottotou vedet co zpusobime. vzdy mame ale za sve jednani zodpovednost. neoapk nemame zodpovednost za jednani druhych

hodne mimo reakcia :D

vy k sobe necitite lasku? nezalezi vam na sobě?

"Pokud aplikace nějaké teorie vede ve všech myslitelných případech k jedinému možnému výsledku..." a nebo je to právě dukaz, ze je správná :) třeba jako volný trh.

užitek je subjektivní

sobectví by se dalo vyměnit za slovo egoismus, které má ve filosofii i svou docela jasnou definici a pak uz se to s altruismem nevylucuje.

"Trám ktorý tesár vyrobí má objektívne takú dĺžku aký dlhý sa ho tesár subjektívne rozhodol vyrobiť."

ne. Trám ktorý tesár vyrobí NEMÁ objektívne takú dĺžku aký dlhý sa ho tesár subjektívne ROZHODOL vyrobiť, ale aký ho VYROBIL. to je právě ten zásadní rozdíl. u trámu nestačí to subjektivní rozhodnutí, u ceny ano.

vec má sama o sebe objektivne nejaků délku, subjektivna sa rozhodnem o jejej zmene, objektivne tu zmenu provedem uřezáním, vec ma obektivne nejakou delku, ktroa sa liši od puvodnie.

vec má sama o sebe objektivne nejaků CENU??? subjektivna sa rozhodnem o jejej zmene, objektivne tu zmenu provedem AKO???

aj du dlžku kterou chces napisem na napierik, ale to nestači k jeje zmeně...

vsak ano a pri tej inej transakcii ta cena 10kč je objektivna nebo subjektivna?



a nereagoval ste na Marxa. on si mylsle ze vsetky rohliky na svete by mali mat cenu xkč, a kdo predava za x+ykč ze zloduch a y je prave ta vasa nadhodnota. čize cena x+y už nebola objektivna, aj ked bola napisana na papieriku a aj ked s nu kupujuci souhlasil

suhlasim. dalsie otazka je, jestli aj keby to bola obrana, jestli bola primerena.
hej. ale pravdepodobne ju zasedne sam :) (a to je tvrdim, ze by nebol ankap tim padom)

subjektivní je přece to rozhodnutí, a ne ta délka. délku má každý fyzický předmět sám od sebe, proto je objektivní. souhlasíte?

zatímco o ceně se právě musím (subjektivně) rozhodnout. souhlasíte?

a ještě ani to, podle vás, neplatí. říkal, jste, že ta cena se stane objektivní až v procesu nákupu. takže pokud si ten můj rohlík nikdo za 5kč nekoupí, protože jim bude připadat (subjektivně) moc drahý, tak jaká je tedy jeho objektivní cena?

dlžka předmětů nezáleží na rozhodnutí, ale na fyzikální úpravě toho tělesa. rozhodnutí je subjektivní, délka před a po objektivní. zatímco cena se určuje rozhodnutím a mění také jen rozhodnutím. nemusím to ani nikam psát a už vůbec daný předmět nějak měnit. cenu si stanovím jak chci subjektivně, stejně jako zákazník se subjektivně rozhodne jestli si to za tu cenu koupí. dohodou subjektivních názorů nevzniká objektivita!

mimochodom, rikal jste myslim, ze cena planeho jabka je 0kč. a ked ho teda prodam za 10kč, tak tych 10kč je subjektivna cena nebo objektivna cena planeho jabka?


to nacenění probíhá jen tím zápisem na tu cedulku? pre mňa ten rohlík nemá hodnotu 5kč, ale 3kč tak si ho nekoupím. pre někoho ano subjektivně, tak si ho koupí.


miss- no to by ty kriteria musely byt objektivne, což nikdy nebudou. pokud bychom brali nějaký míry třeba v cm, tak to ale není krása, to je deskripce... pokud ju každý ohodnotí stejně, tak to přece neznamená, že je to objektivní!... pokud dostane 3 + 4 +5 bodou nebo 5 +5+5 bodov, oboji je subjektivni. nebo ne, podle vas?


dlasie vec je, ze tie objektivne kategorie vie merat aj robot napriklad ale tie subjektivne ne... (ako krásu, hodnotu a cenu). to hodnotí len člověk, na základě subjektivních preferencií. samozřjemě se může stát, že u některých výrobkou se mnoho subjektů shodne na stejné ceně, alu nekterych vubec. aj keby tie penize mam, pre mna treba nejaky parfem ani omylom nema hodnotu 5000kč, cize si ho nekupim. ale pre někoho ano. jeho cena ale nie objektivna. je to dohoda mezi subjektivnim nazorom kupca a subjektinim nazorom prodejca.

a ked jediny zpusob zjistovani ceny je jeho nakup, tak to je spise argument porot, ze je to prave sbjektivni.. porotze k legitimite te ceny potrebujeme tu vzejmenou dohodu. nestaci si cenu tedy precist na cedulce....


stejne je to zajimave. komunisti tu objektiviu ceny vysvetloju trochu jinak nez vy. rikaji ze by spise mela byt objektivni, nez je ze. a vysvetluji jak se k ni dopocetli. ale aj tak je to nezmyslne...u.
napriklad vedia objektivnu cenu vsech rohliku a mala by byt podle nich vzdy stejna a taka je objektivne. a ne ze aj 3kč aj 5kč su objektivne.... ja vam snad jeste budem vysvetlovat co pisal Marx :D

tak ještě jednou dokola...

ne neni. stejně jako výška stromu není závislá na rozhodnutí. výška je objektivní, měřitelná, žádného rozhodnutí není třeba. předmět bez rozměrů nemůže existovat. ale bez ceny, i podle vás, evidentně ano

subjektivní je to rozhodnutí ale ne ta dlžka!

sam jste rikal, ze ta cena existuje az při obchode. ale nejaká dlžka a hmotnost objektu existuje vždy... i bez rozhodnuti subjektu


přece i ženu v soutěži miss muzu ohodnotit třeba na 5 bodů. a muzeme se na tom shodnout. ale je to prece taky jen subjektivni, ikdyz je to napsane na papiře...

proč neragujete a ty ostatní věci?

2) myslím, že jsme se ani neshodli, jestli to přemožení stávajícího vládce bylo násilí nebo ne. bez toho nemůžu konstruovat další postup z toho vyplývající...

odpověď na poslední otázku... protože to pravděpodobně přestanou sami chtít...

tomu samozrejme rozumim. ja myslel, ze srovnavame vlastnictvi soukromnik vlastni svuj pozemek vs. stat vlastni svuj pozemek, ktere samozrjeme vlatsni nelegitimne. ale i sourkomnik muze prece vlastnit pozemek nelegitimne... pak prave nastava otazka oheldne te primerenosti obrany proti tomu...

budete reagovat na zbytek? :)
aj v anakpe prece budu ludia kradnut a robit nelegitimne veci, tak sa to musi dat neako vyřešit...

neviem, co vy povazujete za legitimne vlastnictvo a jak moc do historie pujdeme aby se vsechno navrailo puvodnimu legitimnemu vlastnikovi?