Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne

tak to byste pak mel tleskat i neustálemu zvysování důchodů, ne?

"ale mate pravdu, ze zateplovat muzu i bez dotace, kdezto skolu bez dotace tedy asi mit nemohu..."
Ano, sám to píšete.

Ale o příspěvek výše:
"ale stejný argument můžete použít na jakoukoli jinou dotaci, ne?"

A má odpověď: Ne, zjevně nelze použít ten argument na jakoukoliv jinou dotaci, protože:
"ale mate pravdu, ze zateplovat muzu i bez dotace, kdezto skolu bez dotace tedy asi mit nemohu..."

Odpověděl jsem Vám na Vaši vlastní otázku pouze citacemi toho, co jste sám napsal!
Takže ne, není to fakt o tom, že bych se nechtěl zamýšlet dál; jen mě šíleně frustruje Vám odpovídat na otázky, které si můžete zodpovědět sám z toho, co jste tu napsal!

A nebo taky nevytáhne , jelikož bude mít na to min prostředku. Vidíte jen to co chcete vidět

no ale diky tomu vytahnou o to vic penez ze svych rukojmich...

takze jako co, jste priznivce dotaci?

1/ absolutne ne. stavebni zakon + hromada norem... a samozrejme i dalsi regulace a poplatky statu, ktere nutne nemusi souviset se stejnym tematem.
ale mate pravdu, ze zateplovat muzu i bez dotace, kdezto skolu bez dotace tedy asi mit nemohu...

nemyslim si, ze neco ignoruji a co jsou detaily je asi dost subjektivní. vidíte, me práve prislo, ze nám to tentokrát hezky jde :)

mozná je jen problém, ze vy jste se svou odpovedí rychle spokojen a uz vás proste nezajímají doplnující otázky a zamyslet se dal.

Hezký den

Ale ted neni řeč o obchodu. Se státem si tu nic nevyměňují. Daně platí stejně tak jako tak . Vzít dotaci znamená pripravit je o nějaké peníze.

vy jste nikdy nepodaval danove priznani ze....

1/ Je tam obrovský rozíl v tom, že zateplovat si můžete zcela po své ose a na stát se vykašlat; v té škole se to liší tím, že když nemáte rejstříkovou školu, OSPOD jde po těch dětech.
Tímto rozdílem jsem celou tu debatu začal a rád bych, abychom na to pamatovali a zase se to nerozplizlo jako obvykle (protože jen o pár příspěvků dál už to ignorujete); mimochodem, tohle je možná můj problém s našimi debatami – něco začnete, dostanete jasnou odpověď, pak se začnete ptát na detaily, ale v rámci jejich řešení už ignorujete to, na čem jsme začali.
2/ Ach jo, tohle snad vyplývá z toho, co jsem psal v bodu 2/ o dobrovolničení; a mám zase ten pocit, že plýtváte mým časem, protože se nechcete zamyslet. Promiňte, dál už to nechci číst, nějak mě to znechutilo.

zadani bylo ze material aj vysledna kvalita je stejna... (a dokonce jste s tim prisel vy)

jak? z ceho? z dalsich nakladu, ze? :) proto se snazim prijit na nejakou uplne prvotni surivuinu, ale vy najdete vzdy nejakou vymluvu, takze je to pro me tezke...

jahou hodnotu ma drevo/strom?
jakou hodnotu ma dum? ma opravdu hodnotu za kolik byl postaven a jeho hodnota se nemeni? cokdzy chatra? jak zpocitate ztratu? cokdyz se vedle domu postavi spousta super veci a lokalita se stane atraktivnejsi, stale bude mit dum stejnou hodnotu? idkyz po nem bude vetsi poptavka?
jakou ma hodnotu lidska prace, kde nejsou zadne dalsi naklady? kdo tu hodnotu urcuje? zakaznik teda asi podle vas ne... tak kdo tedy?
a znovu jaka jeho hodnota VASI prace???? jak si overite, ze si vas zamestnavatel nebere nadhodnotu? nebo bere? a kolik??

takze delnika platite ne od hodiny ale od ukolu. to je fer. (ikdyz Marx to myslim videl jinak)

čo je to pridaná hodnota? co zni skoro ako nadhodnota? :)

hele ja nechapu jeslti to fakt nevidite, ale vy jen rikate: " hodnota vyrobku je náklady + práce" a "hodnota práce je hodnota výrobku - náklady" jako jo dobry. ale už jsme to tady jednou meli... takze cenu toho výrobku si muzu jako prodejce nastavit jakou chci, pokud dodrzím tuto rovnici?

takze kdyz budu elektrikáž živnostník, tak tedy at si za práci reknu jakoukoli cenu, kterou bude zákazník ochoten zaplatit, tak se nedopoustím nadhodnoty, je to tak? takze tedy ale objektivní hodnota práce neexistuje. je to proste taková, na které se se zákazníkem dohodneme, ale muze byt u kazdeho elektrikare za stejnou praic jina. ok?

fakt si to myslíte?

takze byste bez problemu obchodoval se zlocincem... namel byste pocit sebemensi spoluviny?

1/ chápu. já neříkám, že to má jendoduché a 100% morální řešení. ale stejný argument můžete použít na jakoukoli jinou dotaci, ne? treba je nechat tomu státu, a on pak bude vybírat mín daní, kdyz bude mít přebytkový rozpocet (:D ja vim, blbost... )
tak anarchisti obcas tresny cin delaji :) rekl bych dat je na dobrocinne ucely, ale na to mi reknete, ze to je prave ta skola... :)

ja vam rozumim, ale zkuste si misto dostaci na skolu prestavit treba dotaci na zatepleni a postupovat obdobne...

a navic tedy vidim, ze vy s tim fakt problem mate, brat si penize od statu... proc asi

2/ a vy musite byt v jezku oficialne zamestnany? tak reknete, ze jste student :D ale jasne chapu, asi toto mate lepe nastudovane.

3/ vsichni soudime/posuzujeme/hodnotíme. me to neprijde jako nejaky mega probmlem. spis jako zajimavy paradox a k zamysleni. stat nikdy nezanikne sam, nezrusi ho politici, takze to mohou udelat jen lidi a prijde mi ze timto ho spise udrzuji. nemam jednoduche reseni, to je jasne....

4/ mimochodem neprijde vam jezek vic jako anarchokomunismus nez anarchokapitalismus, kdyz deti neplati? plati rodice, ale nesmi do niceho mluvit. mimochodem resite na sněmech s dětmi práve i třeba financování? opravit topení/koupit novy playstation?

pokud je na jedná napísané USA a na druhé ne, tak uz nejsou zcela stejné. pro nekoho muze mit ta z USA vyssi hodnotu, pro jineho ne, jelikoz je hodnota subjektivni..

ale tuto otazku moc nechapu, protoze Vy tvrdite, ze jedna ma vyssi hodnotu. (ta co trvala vyrobit delsi cas), ale nemate to zakaznikovi jak dokazat.

jako zakaznik ty vyssi naklady ale nevite, je to tak?

takze mam dva vyrobce. a z obou na konci vypadne naprosto stejny vyrobek. podle me, ten co ma vyssi naklady je neefektivní, protoze to jde evidentne vyrobit i levneji. proc by ten, ktery vymyslel efektivnejsi vyrobu mel dostat zaplaceno meně, nez ten druhy?

nic takoveho jsem nikdy nepovedal. ale predpokládám, ze kdyby to tak nebylo, tak by to nevymenil. asi si vzdycky nechám tu hodnotnejsí vec ne?

kdyz si ze dvou veci vyberete jednu, tak nejak predpokaldam, ze jste ju ohodnotil jako lepší nez tu druhou. ale do hlavy vam nevidim, to je jasne

Mimochodem mě k tomu ještě napadly dvě věci:
1/ „Nepoužít“ je sice hezké, ale co pak s nimi? Ony nezmizí, budou se hromadit; a škola někdy zanikne, přičemž pak asi budou nastavena nějaká pravidla, co s nimi udělat. Neříkám, že by to nešlo vyřešit, ale asi to není tak snadné na první dobrou; když řeším, co udělat s hypotetickými penězi, kdybych dostal něco z voleb (nemyslím, že se to stane, ale lidi se na to ptají), není to úplně prdel – nejlepší, co mě zatím napadlo, bylo ty peníze spálit a udělat z toho video, ale i to je trestný čin.
2/ I to „nebrat plat“ není tak snadné; zákoník práce neumožňuje pracovat zadarmo, protože mě chrání proti vykořisťování, zatímco školský zákon zas dlouhou dobu dělal problémy ohledně toho, co může dobrovolník dělat ve škole. Nakonec jsme to nějak vyřešili, ale i za to „nebraní platu“ jsem státu vysolil nějaké daně (protože jsem musel brát plat, ale pak ho vracet jako dar).
Netvrdím, že řešení neexistuje, ale poukazuji na to, že soudit ty lidi takhle na první dobrou od klávesnice je snadné, nicméně být pak v té situaci je jiné, protože legislativa je nastavená tak, že „nebrat státní peníze“ není úplně zadarmo…

Bráni peněz od mafie je v pohodě. Brani peněz mafií ne. Házíte vinu na oběť .

tak bez nich je to jeste horsí :)

jak ríkám, braní si penez od mafie s nejakym oduvodneni, "že, ale přece..." proc by to u skol melo byt kosher a jinde ne...

prijde mi to trochu takovyto pokrytectvi ve stylu Dana Vávry. strasne dlouhej člávek o tom, jak jsou dotace do hermího prumyslu hrozný. ale pokud to přecejenom bude, tak si o ně požádám taky ;) (jako zároven to chápu, ale zároven to je cesta do pekel)

do budoucna je to bez debaty a u prumerne mzdy taky. myslim u tehc uplne nejchudscih, nebo neschopnych a nezodpovednych. vypocet by byl perfektni. akorat nektere jedince nepresveci ani cisla, kdyz je uvidim cerne na bilem pred sebou. :) mozna zkuste i trochu pruzkoumat historii. mam pocit, ze v kazdme state vzdnikaly duchody z trochu jinych duvodu a to velmi postupne. napred jen treba pro valecne veterany, (aby z nich nebyli bezdomovci bez nohy), potom pro vojaky obecne, potom pro policajty a uredniky, potom pro tezke profese atd atd... ono taky sousta podniku byly statnich, takze nejak bylo "fer", aby třeba horník, kdyz uz nebyl schopný horničit dostával dál od státu plat... no a taky lidi mnohem driv umirali, takze to nezralo tolik verejnych penez :)

myslim, ze byly doby, kdy jste vlastne socialni pojisteni neplatil vubec ale dostal jste duchod. to se logicky vyplatilo :)

Ty uvozovky jsou za mě zbytečně přísné hodnocení.

1. užitečnost je opět subjektivní. nebo aj tu dokážete nějak změrat/zpočítat? náklady jsou v Euroch, užitečnost je v jakých jednotkách?
a tieto parametry o zakoch urcuje kdo? čo keď pro nekoho jineho je uzitecne neco iné? já bych napriklad pridal jeste aj kvalitu.

2. já se ptám jak to deláte vy. vy mluvíte o objektivitě a o porovnávání...

3. keby ten stat bol dobrovolny, tak hej :)

4. zadny dvojaky meter. ja si definuju nasili a slovo "muset" a dobrovolnost nějak. a zádný dvojaký meter tam nemám. naopak vsechna tyto slova pouzíváte v různamech, jak se vám to hodí

To je možný . Chci k tomu udělat nějaké výpočty . Pro průměrnou mzdu mi to zatím vychází jako ze se to docela nevyplatí. Taky záleží jak by člověk ty peníze rozfrcal . Do budoucna proti průběžnému systému hraje navíc uz docela demografie

ok, fér. já však taky nenarážím na Vás osobně, ale na soukromé školy "anarchistů" ...

iflaci zpusouje predevsim stat tisknutim penez...

a zkousel jste si to nekdy zpocitat, jak se vam to duchodove pojisteni perfektne vyplati?

myslím že existují lidé, nebo minimálně existovali, kterým se to přecejen vyplatilo. a pak je to udržováno ve formě urban legen dál, že to vlastně nějak jakoby funguje...

Nebudu se zbytečné konstruktivně vypisovat, když se mnou opakovaně diskutovat odmítáte . Jestli najednou chcete přestat trollit a nadávat mi tak můžete . Mate několik mých odignorovanych komentářů v zásobě . A na téma důchody jsem vám nedávno odepisoval, bez reakce . Jen bych tu odpověď zopakoval.

Zase vám to nějak nevydrželo. Už je to trochu trapný to vaše neustálé odmítání diskuze a loučení , když pak stejně přilezete.

https://www.youtube.com/watch?v=0MlrawQJBwE

Však si to tvrď. Takých, čo tvrdia navzájom si odporujúce nezmysly, sú plné krčmy (či dnes sociálne siete).

Hranie sa na blbého ti ide pekne. Skúsim ti to nakresliť:

Vo firme F (Fabrikant&syn) pracujú robotníci za (super)hrubú mzdu 10 bubákov(ẞ)/hod, čo je v Bubákove minimálna mzda.
Materiál na výrobu jedného výrobku stojí v nákupe 1 ẞ.
Robotník A (Adam - rýchlejší) vyrobí za hodinu práce 10 výrobkov: ◘◘◘◘◘◘◘◘◘◘
Robotník B (Bohuš - pomalší) vyrobí za hodinu práce 5 výrobkov: ◘◘◘◘◘
Keďže sú vykorisťovaní tak veľmi, ako to len ide (podľa tvojich rečí je to veľmi častá situácia), už nie je možnosť Bohušovi mzdu znížiť, ale ani ochota Adamovi mzdu zvýšiť, lebo pred bránou čaká ďalších 100 kandidátov.

Práca robotníka A na jednom kuse výrobku (◘) stojí 10ẞ/10, teda 1 ẞ (■) a materiál 1 ẞ (□), takže hodnota výrobku vyrobeného Adamom je 2 ẞ (■□).
Práca robotníka B na jednom kuse výrobku (◘) stojí 10ẞ/5, teda 2 ẞ (■■) a materiál 1 ẞ (□), takže hodnota výrobku vyrobeného Bohušom je 3 ẞ (■■□).

Z toho jasne vyplýva, že výrobok vyrobený pomalším zamestnancom má vyššiu hodnotu!

Protoze jim plati za hodinu prace,nikoliv za kus.
To nevis, ze vetsina zamestnancu bere plat za hodinu?
Nebo to tam u vas mate nejak jinak?

"Ako môžeš tento zásadný rozdiel nevidieť?"

Práve preto som sa ťa na to pýtal. Takže pokiaľ by bol zisk kapitalistu zdanený rovnako ako sú zdanené mzdy, tak by bol rozdiel presne v čom?

Alebo obrátene, v čom spočíva tá zásadnosť rozdielu pri súčasnom stave? Benzín je tiež zdanený inak než mlieko, a to inak než čokoláda, a je to "zásadný" rozdiel? A to ani nehovorím, že v skutočnosti žiadny daňový úrad jachtu neuzná ako náklad znižujúci základ dane, takže tá by išla beztak už zo zdaneného zisku, akurát by tam neboli zdravotné a sociálne odvody, ale tie sú beztak zastropované na úrovni, že na nákup jachty by mali vplyv minimálny. Neuznali ani Kiskovej firme propagáciu osoby vlastného majiteľa, a to určitý vplyv na tržby mohlo mať.

Ale vráťme sa späť k pôvodnej téme, ktorú si daňami opäť pekne zneprehľadnil.
Lebo vôbec tu nešlo o daňovo uznateľné náklady, ale o náklady za účelom výpočtu hodnoty podľa tvojej teórie.
Aby zamestnanec mohol odvádzať kvalitnú prácu, potrebuje si občas oddýchnuť na nejakej dovolenke. A tak isto to potrebuje ten majiteľ firmy, aby bol oddýchnutý a vedel dobre rozhodovať o smerovaní firmy...

Nepoužít je patrně jde; přesná pravidla toho neznám, neřeším to, sám si jen prostě neberu plat, což mi stačí.