Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

možná se někde mazlí s anarchokapitalistickou vlajkou.

WHEN
CAN
I
EXPECT
DEMOCRACY
VIDEO?

Mániodepresivní...hm...toho bych si nejspíše všiml :)

4% určitě ne :) Ale každý ví, co se myslí, když se řekne čtyřprocentní

Mně v těchto čtyřpísmenkových testech vždycky vychází něco jinýho, zvláštní :)

Pochopitelně vždycky je tam to I, ale zbytek je jinej :(

Jinak ke čtyřem procentům patřím určitě lol

Každopádně hodně lidí tvrdí, že za chudobu může kapitalismus.

A přitom za ni může stát. Je tolik chudých lidí, co by klidně mohli třeba něco prodávat. Paní Nováková by mohla začít péct koláče a dát si na dům "koláče" ceduli a hotovo. Nakoupí suroviny z poslední almužny a už se jede. Ale ne, ve státě musí mít živnostenský list, povolení od hygieny, čoi, musí splňovat různé podmínky jako kolik čeho v těch koláčích musí být, a jestli má záchody pánské i dámské a jestli má její dům vchod přístupný i pro vozíčkáře atp. Jo a nezapomeňme na EET, protože všetci kradnú.

Když mi někdo říká, že "v tom tvým anarchokapitalismu by chudí byli v prdeli" - ptám se jich, jak stát chudým pomáhá... "No, dostávají přece sociálních dávky!" - čili dostávají nájem + nějaký směšný tři litry! V zákoně je taky u sociálních dávek "ztrácí nárok, pokud" a je tam dlouhý seznam kdy se to člověku vezme :)) Vzhledem k množství bezdomovců všude v ulicích bych řekl, že chudí jsou celkem v prdeli už dnes.

Bohužel většina lidi chápe ekonomiku tak, že když někdo zbohatne, tak někdo zároveň chudne. Že boháč bohatne na úkor chudých a že kapitalismus povede k obrovské chudobě na straně jedné a na straně druhé k bohatství někoho. Ne že ten bohatej je bohatej, protože vytvořil nějaké bohatství a že díky němu začnou bohatnou i ostatní (protože bude línej na úklid, najme si uklízečku, najme si kuchaře - možná má dokonce firmu, kde zaměstnává lidi - pokud se té firmě bude dařit, založí další, takže další lidi mají práci atd.).

vynechám hromadu věcí a odpovím jen na to úplně nejzásadnější, protože už mě to moc nebaví a hlavně že jsi víceméně, až na drobnosti, zopakoval "v ankapu by to bylo stejné"

NE NEBYLO, přestaň to furt opakovat, krucinál!

Vy prostě IGNORUJETE fakt, že policajt se k vám může chovat jako hovado BEZ NÁSLEDKŮ, tj. svoje peníze stejně dostane, protože je placený z daní - když vám ublíží tak koho zavoláte na pomoc? Policajty? Když si budete stěžovat soudu, ten bude na jejich straně. Většina lidí by si ani nestěžovala (nebýt extrémních případů), protože "prostě porušuili pravidla".

Soukromý bodyguard, když se k vám bude chovat jako hovado, ihned po stížnosti danému podniku jde na kobereček a má problémy. To se u policie stává jen když se případ podaří zmedializovat nebo policajty vyloženě někdo natočí na kameru, kde je to vidět. Soukromý podnik zjistí, že se mu množí stížnosti na policisty xyz, tak to začnou řešit. Ano, ta firma chce peníze a chce mít dobrou pověst. Ne, na argumenty typu "vlastní silnic a je to jediná silnic na světě a jediný způsob na světě, jak se dostat z města x do města y a proto se můžou klidně chovat jako hovada" si strčte někam.

Chcete tedy ignorovat fakt, že systém soukromých podniků a systém státních podniků vede k úplně jinému chování? Chcete ignorovat fakt, že firma si musí budovat dobrou pověst, zatímco státu je pověst u prdele, protože dostává peníze z daní? Chcete mi tvrdit, že když dennodenně vidím, že třeba na úřadě se ke mně chová úřednice jako k odpadu, ale potom jdu třeba do obchodu, tak tam se mnou prodavačky jednají slušně? Jak to, že jsem skoro vůbec nepotkal státního zaměstnance, co nebyl hovado? Náhoda? Selektivní vnímání?

Jak to, že případů, kdy soukromá firma někomu ublížila je pár (jako třeba v tom odkaze tady) a případů, kde policisté někomu ublížili jsou obrovský seznamy?

Tohle všechno ignorujete a říkáte opakovaně, že prostě "v ankapu by to bylo to stejný" ? Říkáte, že si ankap idealizuju a moje představa o soukromých podnicích se nezakládá na logice?

Tak to sakra vůbec nechápete, co to Ankap je.

jo, to jsem psal

jen nerozumím tomu, cos odepsal

ještě jeddnou a pomalu, tvou logiku nepobírám

ty máš silnic, ty chceš, aby lidi tu silnic používali a platili ti peníze za její používání - ty tam máš benga, co lidi šikanují - lidi přestanou využívat tvou silnic a přestanou ti platit a řeknou si mezi sebou, že tvý služby stojí za hovno

kde je v téhle logice chyba?

"Pardon, to je nejaky zasadnejsi problem se ctenim, nebo mate presnejsi informace stran chorych zabav, uzivanych k budovani seriozni povesti?" - ?

"Ale klidne treba chorou zabavu." - to je skvělý způsob, jak si na trhu vybudovat pověst seriózní společnosti

tohle 2017-02-28 15:02:12

jinak ctrl + f a můžeš hledat na stránce

trochu s křížkem po funuse

už jsme se víceméně shodli, že silnější znamená mocnější

"Takže v lepším případě jsme asi něco jako ateisti okolo roku 1000." - no, někdy se začít musí

"Kdyby si usmysleli, že příjmy nad 100k něsíčně se zdaní na 99 %, tak se to prostě stane." - to je pravda a z krátkodobého hlediska je stát opravdu takto mocnější

ale z dlouhodobého zase tak moc ne.

Co s tím můžeme dělat je právě tohle - mises.cz, urzovy stoky, přednášky PP, šíříme myšlenky libertariánů a anarchistů... Z dlouhodobého hlediska tyhle myšlenky se budou šířit. Někdo může slepě věřit státu a po přečtení pár článků se z něj třeba nestane Ankap, ale uvědomí si, že zase tak úplně slepě věřit nemůže a začne se na věci dívat víc kritickým okem.

Já jsem slepě věřil ve stát, než jsem si přečetl Urzovy texty a začal o nich přemýšlet.

Otroctví bylo taky běžný, než někdo přišel s tím, že je to špatný a v jeho době se mu všichni vysmáli jaký je utopista... a možná umřel a nic neovlivnil - ale ty myšlenky se šířily dál a postupně za pár let skutečně otroctví zmizelo

stejně jako lidi přestali třeba věřit ve správnost rasové segregace nebo že je OK poprava.

My prostě jen šíříme etiku a podle mě to dělá možná málo, ale něco to dělá a na tom záleží

jak k čemu nám to je?

Urza vydělává těžký love a užívá si života, navzdory státní buzeraci a okrádání

Já vydělávám těžký love a užívám si života, navzdory státní buzeraci a okrádání :)

My si nestěžujeme na stát, protože je díky němu náš život totálně na hovno, ale protože jsme proti násilí

takže silnější = mít moc

to už můžu říkat mocnější pes mrdá

a hlavně si uvědomujeme, že je vláda špatná, takže máme výhodu oproti lidem, co do vlády vkládají důvěru a potom platí za svůj omyl :)

No nevím, vláda není ani tak silná, jako spíše že má víru lidí v to, že je silná, takže vypadá silně...

Jinak zase takoví ratlíci nejsme - umíme se přizpůsobit, umíme přežít v jakýkoliv systému a většina akapů má vzdělání, vydělává prachy, dovede se orientovat, umí přemýšlet, navzdory všudepřítomné šikaně si dovedou vybudovat život o jakém snili

většina demokratů tohle nedovede

"popis mechanismu priroseneho vyberu." - právě ten je o něčem jiným, než o tom, že někdo je silnější (a mrdá). Znamená to, že kdo má lepší dispozice genů (lepší ve vztahu k danému prostředí), má větší ŠANCI, že se rozmnoží.

kde tu furt vidíš cokoliv silnějšího? Je někdo, kdo má lepší zrak, lepší, než ten, kdo má horší zrak? Ani nemusí být, když budou třeba žít v jeskyni. To ten s horším zrakem může třeba přežít dýl, protože má lepší čich kupříkladu. Neznamená to, že jeden je nějaký silnější/slabší.

"U dvou spermii je silnejsim psem ta rychlejsi," - to je pravda. Taky když si dám závod s kamarádem, kdo první doběhne od cesty ke stromu, tak to znamená, že je rychlejší on (doběhne-li tam rychleji - za předpokladu, že máme stejné dispozice [jakože třeba není jedne z nás unavenej atd.]) a plyne z toho, že je silnější, nebo má nějak navrh? Nebo co z toho plyne? Nic.

Když nám bude honit medvěd, má větší šanci, že mu uteče. Plyne z toho nějaká poučka o lidstvu a o světě? Ne, jen o evoluci a fyzických pravidel.

"ze ten, kdo nad sebou nema JINEHO silnejsiho psa, si muze delat COKOLI (a s cimkoli/kymkoli) se mu zlibi," - není právě pravda!

Proč nevezmu nůž a nepobodám kamaráda? Třeba proto, že ho mám rád.
Nebo mi někdo prozradí nějaké tajemství a já ho nejdu vyžvanit všem kolem. Důvod? Etika, nechci zradit jeho důvěru, vyplatí se mi víc z dlouhodobého hlediska, když nebudu lidi pojebávat atd.
Proč firma nejebe zákazníky? Protože chce uspět na trhu.

Nemusím mít nad sebou nikoho, abych měl nějaké hranice založené na sociálních mechanismech, etice, či následků (které mohou přijít o těch tzv. "slabších psů" - např. to, že mi pak nikdo nebude důvěřovat).

Je prostě celá řada důvodů si "nedělat, co chci", aniž bych měl nad sebou nějakou autoritu. Je v mém zájmu usměrmovat vlastní chování z celé řady důvodů.

"bez ohledu" - ne ne nikoliv, s ohledem na vše zmiňované si dělat, co chce, nemůže (resp. nevyplatí se mu to z evolučních, ekonomických etc. důvodů a hlavně to nikdo evidentně nedělá - dále viz poučky antropologie, psychologie atp.).

"A je to hole konstatovani FAKTU" - zatím žádný fakt nevidím.

ehm, za prvé, ty jsi zmínil, že evoluce je jen o tom, že silnější pes mrdá, proto jsem vysvětlil, že je to blbost

(ale celkově "zákon silnějšího" pochází právě z překroucení Darwinovi teorie přirozeného výběru, který nemá se silnějším, co dělat).

"Evoluce je jen nepatrnym subsetem silnejsiho psa, ktery nerika nic jineho, nez ze ten, kdo ma navrch... ma navrch." - právěže ne, právě jsem ti vysvětlil, proč Evoluce není o tom, že silnější pes mrdá. Že je to mnohem složitější a komplexnější. Že některé druhy přežijí třeba spoluprací a že jen některé mají některá dílčí pravidla založená na tom, že je někdo "silnjěíš", tak proč to furt opakuješ?

Taky jsem vysvětlil, že se to týká hlavně rozmnožování, tak proč to aplikuješ všude?

"ten, kdo ma navrch... ma navrch." - co to sakra znamená? Co to znamená, že má někdo navrh? Když si koupím někde nůž a půjdu po ulici a někoho je tak ze zadu ubodám (byť i někoho, kdo je silnější a rychlejší, ale zato já má, výhodu toho, že on o mých úmyslech není), jsem silnější? mám navrh?

Když mě pak někdo zahlídne, jak někoho bodám a vytáhne kvér a střelí mě do palice, má navrh on?

Je to prostě jen prázdná fráze. Nic to neznamená!

Vostál Petr: Sorry, ale nečtu tě a nereaguju na to. Takže nemarni čas :)

navíc může být pes, co je silnější a přesto nemrdá

třeba proto, že je homosexuál :)

jenže to, že někdo silnější/schopnější/inteligentnější/rychlejší dovede předat geny dál, zatímco ten ...ve všem horší... ne, z toho nic přece nejde aplikovat na běžné mezilidské vztahy, kde fungují mnohem složitější pravidla (a hlavně svět není jen o rozmnožování).

Nehledě na to, že to není pravidlo, ale spíše otázka ŠANCE. Např. pokud na severním polu byli medvědi a jeden měl světlejší srst, měl větší ŠANCI, že přežije, než ten s tmavou (protože ten byl líp vidět predátory).

Uplynulo pát mil. generací a hle, polární medvěd je úplně světlý.

Nevím, jak tohle přizpůsobování aplikovat na lidi - hlavně ve stylu, že v ankapu někoho někoho prostě zabije, protože je silnější apod.

já ji shrnout dovedu

Geny jednotlivých organismů se postupně mění (každou další generaci) v závislosti na mnoha faktorech.

"Za druhé, jde o to přežít, nemusíš být chytrý." - myslel jsem "silný", ale obecně to znamená "lepší"

Ty mechanismy jsou složitější.

Za prvé, mnohdy ten přirozený výběr neprobíhá na úrovni druhů, ale na úrovni genů.

Za druhé, jde o to přežít, nemusíš být chytrý. Některé druhy přežijí, protože se umí rychle rozmnožovat. Jiné, protože umí rychle zdrhnout. Jiné, protože jsou inteligentní. Jiné zase neskutečně odolní a přežijí skoro vše (třeba šváb žije i bez hlavy).

Není žádné, že se potkají třeba dvě vačice a jedna je fyzicky silnější, tak tu vačici prostě zabije jen tak a hotovo.

Zvířata mezi sebou mají různé složité sociální vztahy (vyvinuté evoluci). Někdy jim pomáhá líp přežít, když žijí ve skupině (ano, kde silnější pomáhají slabším a dohromady jim to pomáhá přežít).

U některých druhů existují i různé druhy resipročního altruismu.

Jasně, existují mechanismy jakože se třeba samci porvou o to, kdo se bude pářit se samicí. Jen u některých zvířat pochopitelně a jen za podmínek, že žádná další není k dispozici :)

U lidí to tak úplně jednoduché není. Jasně, částečně je v nich zakořeněné dominance, submisivita. Přesto neplatí, že když silný člověk potká slabého, tak ho prostě zabije nebo co. Svět je příliš komplexní.

Vlastně ani nechápu, co to "silnější pes mrdá" znamená. Znamená to, že kdo je fyzicky silnější (nebo jakkoliv schopnější), tak má sex. Nebo to znamená, že ten silnější může slabšího zabít?

Odkud se vyvinula evolučně etická pravidla, kdy už od prvních civilizací lidi chápou, že nemají jen tak na potkání vraždit druhé?

Prostě sociální vztahy nejdou zmenšit jen na nějakou hlášku o mrdání.

já se před lety o evoluci zajímal a přečetl jsem pochopitelně darwina, dawkinse a...

"silnější pes mrdá" je úplně špatné pochopení přirozeného výběru

omg *facepalm*

on už se "silnější pes mrdá" řeší i tady? Oh no, not this shit

tvrzení o silnějším psu je tak strašně extrémní ignorace komplexnosti toho, jak funguje lidstvo a naprosté převrácení pouček z antropologie, psychologie, evoluce, ekonomie atd. až to není možný

"Tohle nikdo neschvaluje" - problémem je, že každý policii vnímá jako kladné postavy. Řekni někomu, kdo nepatří mezi libertariány/ankapy/DFENS-lidi/punkáře, že "policajti jen šikanují" - reakce je "No jasně, vole! Lidi jezdí jako hovada, porušují zákony! Přísná ruka musí být! Na takový lidi by policisté měli mít malý dvorek a velký bič!". Když jim popíšeš takový ostrý případ jako tenhle, tak řeknou, že to jsou jednotlivci a nelze generalizovat "a neházej všechny do jednoho pytle, blbci se najdou všude!" - zcela ignorují, že takové typy lidí to vyloženě přitahuje. Různým jedincům to zní jako báseň - představa, že mají autoritu a můžou šikanovat lidi, povyšovat se nad ně a dělat jim zle.

Jednoduše řečeno, to, jak je státní systém nastaven dnes umožňuje takovým lidem se dostat k nějakým zásadním pozicím a škodit tam a mít z toho co nejméně následků.

"a když vás někdo napadne na opuštěném místě" - Proč by mě někdo napadal? To pojedu na opuštěním místě, nemusím vůbec zastavovat :D Ne, ani když na mě bude někdo mávat, že mám zastavit. Ale jelikož pozemek stojí peníze, pochybuju,že by někdo nějaký nechal ležet ladem opuštěný a nepatřil by nikomu.

Když tam bude někdo vlastnit silnic, nemyslím, že by prováděl silniční kontroly. Nemyslím, že by majitele zajímalo, jestli máš autolékárničku nebo nedejbože řidičák - to je prostě tvůj problém. Osobně bych na své vlastní silnice najal jen hlídku, která by šla po lidech vyloženě nebezpečných - jakože někdo předjíždí jako hovado, jede rychle jako hovado, jede v protisměru, jede zfetovanej atd.

(doufám, že to nepovede k úplně zbytečné debatě jak bych řešil takový a makový dílčí případ atd.)

Pokud někdo koupí silnic a dá si tam, že tam budou kontroly a budou ti kontrolovat jestli máš autolékárničku a takový hovna, tak příště využiješ služeb nějaké jiné silnice.

Tomuto principu se říká konkurence - tj. jdeš do restaurace a najdeš mouchu v polívce, tak příště půjdeš tam, kde nevaří belzebub.

To motivuje firmy, aby se chovaly vhodně. Kolikrát slušný lidi otravovali policisté a kolikrát třeba sekuriťáci v obchodech či na festivalech? Nesrovnatelný co :)

Takže v ankapu by si hlídka takový kokotiny asi jen tak nedovolila - viz, jak píše Alweron. A když jo, zavoláš své firmě Badass Security™ a ti zavolají majiteli silnice a budou požadovat prachy nebo nějakou náhradu.

To v dnešní době není možné, protože jediná instituce, na kterou se můžeš obrátit je STÁTNÍ soud, který pochopitelně bude nadržovat sám sobě (státu) a s tebou bude automaticky jednat jako s xindlem a automaticky se dá za pravdu státním zaměstnancům (policistům).

U státních institucí konkurence nefunguje. Ve škole jsem potkával učitele, co se chovali jako hovada. Oni se nemusí bát, že jim zákazník odejde jinam. Oni ví, že stejně dostanou své peníze, protože ty peníze lidem seberou násilním (daně).

A proto se úřednice na úřadech můžou chovat jako svině. Proto tě policista může zpepřákovat a seřezat obuškem. Proto tě profesor může vyhodit od zkoušky, jen proto, že se blbě vyspal, ačkoliv ty látku dobře ovládáš. Proto si politik může téměř bez omezení dělat, co chce a nebát se ničeho.

Klidně se zeptej, jestli ti něco dalšího není jasné :)

"Nebo ne?" - no, ne :)

dovolím si malý offtopic: http://picoviny.g6.cz/nikdo-nema-rad-sobotku/ :)

Bohužel, celej ten zákon ukazuje v jakým zvráceným stavu je většina lidí. Jak i mezi různými "pravičáky" a všude najít myšlení "mám právo na nekuřáckou hospodu"

Přičemž zaznívají úplně irelevantní argument:
"U nás na vesnici žádná není" - tvl a co jako? Když dojdu do knihkupectví a tam nemají tu knihu, kterou chci, mám začít chtít po státu, aby tam byla?

Drtivá většina argumentů, které jsem na podporu zákona slyšel spadala do kategorie "jsem arogantní hovado a myslím si, že mi patří svět"

tak může zkusit led jen tak bez ničeho

a pak nějakou jinou složku, kterou ty věci mají společné (alkohol)

a potom zjistí, co je ok a co ne:)

Na tohle se upřímně těším

to bude ostré jak břitva

shit just got real

tourettův syndrom