Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

zbyl
já

já měl tři práce naráz a měl jsem to rád :)

Co když CHCI dělat víc, než 40 hodin týdně nebo mít dvě práce? Protože mám rád svou práci?

if (user == 'Vostál Petr') {
user = "raped by pack of niggas";
} else {
user = "welcome to ancapistan";
}

mám to dobře?

já bych byl pro sbalení s tím, že se to dá rozbalit

je
mě to furt odhlašuje

Přesvědčit nepřesvědčitelné je ztráta času.

Tvůj názor na ankap konzultuj s Urzou, on je ten koho baví diskuze s lidma tvého typu.

naopak, kurwo, myslím, že je hrozná prdel se dohadovat jen s těmi 140-ti znakama. Člověka to nutí reagovat úderně, krátce, vystihnout to hlavní. Když si nedovedeš obhájit svůj názor ve 140-ti znacích, automaticky jsou twitterovou diskuzi vyhrál :p

Že moje etika ti připadá obskurní, na to můžu jen říct: whatever, man.

sorry, začíná tady https://twitter.com/DanielDherman/status/832510986779246592

Tak jsem dneska vedl pozoruhodnou diskuzi :D
https://twitter.com/DanielDherman/status/833039925704523777

Veřejné blaho = kolektivní dobro = veřejný zájem = dobro většina = shit

:)

x = x = x = x :)

bude zítra paralel polis?

Jo, jako třeba otroctví nebo rasová segregace. Ty taky byly v zákoně :))

"myslím, že tenhle argumentační klam má i nějaký specifický název." sofisma?

Nedokážu dlouho udržet pozornost na videu. Vždycky během sledování začnu scrollovat v komentářích a videí jen poslouchat

dělám to tak třeba u Paula Josepha Watsona :)

Doufám, že Katka ví, že její kolega Martin o pamlskové vyhlášce prohlásil, cituji: "Je to krok dobrým směrem"

hm, teď se mi vybavil vtip

je to červené a je to nezdravé na zuby. Co je to?

...


Cihla

"nevypouštějte zde ve vtipu žádné absurdní nápady. Nikdy nevíte, kdo z pánů ministrů to čte a začne mu to připadat jako dobrý nápad :)" - Co takto zrušit stát? :)

"Nikdo nás nevyslyší jen proto, že budeme mít nejlepší argumenty" - já si právě nemyslím, že nefunguje ani přes petice, nebo volby. Možná tak iluzorně.

Petici jsem podepsal, ačkoliv je mi nepříjemné psát na nějaký web typu "e-petice" osobní údaje :)

Ale říkám na rovinu - vůbec nic si od toho neslibujte - k ničemu to nepovede.

Osobně jsem k peticím ŠÍLENĚ skeptický. Podepisoval jsem jich za život stovky a nic nikdy nezměnily. Znám příběhy o lidech, co se sbírali celé týdny, pak to předali petiční komisi a ta to zamítla (protože je to tuším na jejich libovůli). Nelíbí se mi, že je to nástroj demokracie. Nejsem zastánce demokracie (a ty tuším taky ne, Urzo).

Nelíbí se mi, že petice je vlastně něco jako "přistoupení na to, že budeme hrát jejich hry"

Nelíbí se mi ani to, co petice představuje. Když řeknu upřímně, jak situace v mých očích vypadá, řekl bych to takhle: Politik sedí na prdeli (za naše peníze) a má k dispozici celý den k tomu, aby vymýšlel píčoviny a ačkoliv je to neschopná trubka, co ví prd, ví jedno dobře - ví, jak svou píčovinu narvat do zákonů.

Člověk s peticí není nikdo jiný, než člověk, co VE SVÉM VOLNÉM čase za svoje náklady se snaží odpálkovat tuhle píčovinu, kterou pan politik zasral právní řád. Ale na rozdíl od politika má jen malou šanci, že se mu to podaří - vlastně téměř nulovou.

Jinak je ta petice velice "extrémní" z pohledu běžných lidí. Ruší se tam milión věcí. Lidi, kteří jsou součástí těchto věcí se pochopitelně nevzdají svých křesílek ani kdybys jim hrozil defenestrací, natož pak jen proto, že jim někdo zamává před xichtem nějakou peticí.

Dále si moc neslibuju od diskuze. Čím jsem starší, tím vidím, že diskuze se motají v kruhu. Opakují se furt dokola ty samé argumenty a ve výsledku je to k ničemu. Vášnivě se diskutovalo o kouření v restauracích, EET, školní inkluzi, o uprchlících i EU samotné a výsledek je nula nula nic. Kouření se podařilo prosadit, EET se podařilo prosadit, inkluzi se podařilo prosadit, EU nás stále omezuje a uprchlíky nám sem taky narvou, když budou chtít. A vrcholem všeho je co? Že následující volby vyhraje Kobliho-partaj a soc. dem na druhém místě.

I EU samotná pořádá diskuze. Lidi můžou diskutovat o navrhovaných zákonech. A diskutují. Nikdy se nestalo, že někdo před Europoslanci vylíčil své logické argumenty, předložil jim fakta a oni následně "aha! Tak jo, uznáváme, že ta regulace byla hloupý nápad. Ihned jej rušíme!" - ne, jde to jedním uchem dovnitř a druhým ven. EU si nakonec vždycky bude dělat co chce, navzdory diskuzi.

Já jsem v "petice" a "diskuze" věřil dřív, ale už nevěřím, sorry :( je to podle mě jen šaškárna, která se snaží vytvořil iluzi, že "občané rozhodují", která je má uklidnit a zabránit tomu, že by případně šli provést defenestraci.

Co se týče školství - před lety jsem proti státnímu školství dost bojoval. Můj první blog četlo tehdy dost lidí a já tam začal v různých článcích kritizovat celý ten vzdělávací systém. Důvodem bylo mé obrovské zklamání. Když jsem se dostal na střední na vysněnou školu, strašně jsem byl šťastnej. Čekal jsem se, co se tam naučím a ták.

A pak to přišlo - zjistil jsem, že v angličtině se učí úplně primitivní věci. Třeba se třídou čteme jednoduchý článek v angličtině. Přečíst se dá cca za 5 minut, ale my ho čteme a překládáme celou hodinu. Wtf? Asi po měsíci jsem tam přestal chodit a začal jsem chodit jen na testy. Ty jsem napsal za 5 minut, odevzdal a odešel. Měl jsem čistou jedničku :D

Ekonomie se učila stylem "Tady vám nadiktuju své vlastní definice, co jsem si vymyslela a na textu je budu chtít stejně slovo od slova. Bude-li tam slovo chybět, jdou body dolů. A už vůbec nezkoušejte třeba psát definice vlastní nebo definice z jiných odborných knih a učebnic." - výsledek? Celá třída opisuje test z taháku.

V mnoha hodinách jsem se učil jako živá tiskárna. Tj. učitelka si vytiskla nějaký text z netu a diktovala ho třídě a ta si jej psala do sešitů. A o tom byla celá hodina. To už nám to mohla rozkopírovat a rozdat a poslat nás domů. Argument některých, proč to funguje takto zní: "Aspoň si to líp zapamatuješ!" - jo aha!

Já jsem z toho byl později tak nešťastnej, že jsem začal školství prostě kritizovat ve velkém.

A vyvolával jsem diskuze a lidi na mým blogu diskutovali.

Přesto ty diskuze byly asi takhle:
1) Kdo kritizuje školství, je jen někdo, kdo je línej lempl a nechce se učit
2) Škola sice není ideální, ale máš lepší nápad?? (a když máš - řeknou ti, že je blbej. Když nemáš, tak jen dodají "vidíš!")
3) Představa, že školy se mají privatizovat vedou k hysterickým reakcím a apocalyptistických scénářů.
4) Poukážeš-li na nějaké zbytečnosti (třeba proč se na strojírenských školách vyučuje "daňová soustava"), řeknou ti "nikdy nevíš, co se ti v životě bude hodit" - hezký argument. Až budou na strojírenských školách vyučovat třeba kynologii, budu očekávat ten stejný.

To je asi tak vše.

"To vám neříkám, abych vás k něčemu naváděl, ale třeba aby se vám to omylem nestalo..."

:DDDDDDDDD

což je dobře

pokud se rozhodnu diskriminovat, je to má svobodná volba

nevšiml jsem se, že by Furríci někomu vadili obecně :)

Proto chceme anarchokapitalismus, abychom mohli za bitcoiny prodávat transsexuálním veverkám dětské furry porno.

jn. já k článku přidal i pár obrázků a Urza je radši vynechal :)

VHODNÉ PRO MUŽE A ŽENY? TO JE DISKRIMINACE TĚM, CO SE CÍTÍ BÝT VEVERKAMI!

Koukám, že kousek od Paralerní Polis je kavárna Liberál

shit just got real

"dobrý vůle" je každopádně děsivý pojem :)

Trochu jako - že jsem ti nezakázali jíst čokoládu je naše dobrá vůle :D

No a to dětské porno se dalo sehnat ještě před bitcoin érou.

OMG vrtulník, co proletí jednou za padesát let je všem u prdele - jak dnes, tak i v ankapu.

ad odstavec 1 - chápeš to úplně blbě

Ještě jednou si přečti Urzovy články o anarchokapitalismu, jeho video nebo něco.

"Restaurace a požár domu je něco jiného," - neříkám, že jsou to dvě stejný věci, ale že používáš ten stejný argument - vymýšlení zbytečných problémů, které by nejspíše vůbec nenastaly.

"Jaký je prosím čas těch dvou tezí ve videu? (ono je to dlouhé a rozvleklé...)." - nevzpomínám si. Však se podívej na celý. Co je 1 hodina života? Určitě lepší, než strávit 20 hodin dohadováním se tady. Proč znovu vynalézat kolo?

Ten vrtulník je úplná kravina. Vypusť to z hlavy a radši zkus nějaké důmyslnější logické hrátky :)

"V ankapu prý má majitel pozemku právo zastřelit kohokoli, kdo mu na pozemek vejde. " - nemá, strawman argument. Žádný anarchokapitalista tohle přece netvrdí.

"musí si nejprve zjistit, zda jeho majitel si hasení žádá" - o tomhle Urza psal v nějakým článku. Kde mluvil o tom, jak by se v Ankapistánu řešilo, kdyby lidi utíkali z restaurace bez placení a... proč to píšu? Tu je rovnou odkaz:
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=38

"Když uvidí sousedé kouř z domu, jak mají poznat, ve které firmě je majitel pojištěn (tedy koho mají volat)?" - řešilo se té na té přednášce v tom videu asi 10x, doporučuju být open-minded a fakt se podívat, ne to jen proklikat, abych mohl pak mít narážky.

"Vyplouvá zde nebezpečí, že sami hasiči budou účelově zakládat požáry, aby si zajistili kšefty. " - též padlo v tom videu hned několikrát.

Další argumenty už mi jen vytvořili na tváři takový pobavený škleb :)