Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, z toho, že někdo napíše nějaký text, nevyplývá, že text vlastní. Vlastníí asi papír, na kterém je to napsané, inkoust... ale netuším, rpoč by mu mělo patřit jedno slovo nebo písmeno. (Kromě toho, že to tvrdí stát, který je v podstatě nástroj parazitování jedněch na druhých).
Já v tom Dominikově textu vlastně nevidím jediný argument, pouze popis stávajícího stavu.

Lidi opakují to, co je pro ně dobré. Duševní vlastnictví je v zásadě popírání toho, že jsme z opice... :)

Jeden by řekl, že podstatná je velikost komentujícího přirození :)

Nemyslím. Souvisí to s tzv. principem oprávněného očekávání, který často rozhoduje v případě kolize.
Nebo třeba právní instituty - řekněme manželství. Nebo normy. Z hlediska transakčních nákladů je super, když můžu jedním úkonem "zjednat jasno" pro ostatní. Jsem v takové a takové "právní škatulce" - počítejte s tím. Můj výrobek je vyroben podle takových a takových standardů, já to otevřeně deklaruju a nesu odpovědnost za to, že to tak je...
Víceméně vše to souvisí s transakčními náklady - i imperfektní norma může být přínosem. Jasně, lze očekávat, že nemálo z norem bude vytvořeno soukromě (jakkoliv dnes tomu tak moc není a těch soukromých norem/certifikací, které jsou používány bez přispění/ochrany státem IMHO moc není). To však předpokládá i situaci, kdy stát nebude vlastnit a podnikat (od čehož jsme zatím dost daleko)

Nemyslím. Třeba jízda v jízdních pruzích na silnici je praktická a lidi by se toho drželi, i kdyby nemohli dostat pokutu. Koneckonců skoro pochybuju, že se za to pokuty reálně dávají.

když zcela souhlasím... ale občas je dobré dát pozitivní zpětnou vazbu.
Ano, ano, ano!
Jsou prostě věci, o kterých se nehlasuje. Nemá se o nich hlasovat, rpotože pak to funguje blbě, nesmí se o nich hlasovat, protože pak to nefunguje vůbec. A těch věcí je naprostá většina. Drtivá většina společenských (vč. ekonomických) vztahů by neměla podléhat hlasování v nějakém parlamentu. Kdo se chce nechat buzerovat, má možnost tak dělat zcela v rámci privátních dobrovolných vztahů.

Tomáš Fiala: stovky libertariánů jsou ve Svobodných či jimi prošli (jako např. já).
To co tvrdíš (že moc je neodolatelná) je podle mě stejně chybné, jako argument "kdyby se drogy legalizovaly, tak by všichni byli na drogách". Nebo: "Vydělává co možná nejvíc, aby si mohl koupit co nejvíc XY.... třeba aut".
Podle mě zcela ignoruješ fakt, že ořezání státu by pro někoho mohlo být větší hodnotou, nežli moc, resp. odkloněných X peněz. A to už úplně zanedbáváš možnost, že by si ten někdo, kdo by ořezal stát, mohl přijít na pěkné prachy v rámci privatizace.
Asi máme jinou zkušenost či důvěru v lidi :)

Tomáš Fiala:
Nezlob se, ale nechápu, proč by nemohla existovat politickás strana, která bude usilovat o moc pro to, aby se jí zbavila (včetně "zbavení moci") i pro případné následovníky.

etatisti mají tu výhodu, že si neustále navzájem neříkají, jak ten či onen počin stojí za hovno a nemá to cenu. Všichni vědí, že úspěch jednoho znamená i větší prachy a moc pro každého druhého.
Když nechceš brát nikomu nadšení, tak zvaž, zda si svůj komentář nenechat pro sebe.
Tohle vzájemné opravování a upozorňování je fakt peklo. :(

Ideální je spíš glosa, cca 2000 znaků vč. mezer. Ale jasné omezení není, to pouze kdybys měl ambice to poslat do tištěného RX, do Direktu, tam je omezení 1800 znaků.
Obecně je požadavek na něco konkrétního, nikoliv na abstraktní sdělení. Snažím se (ne vždy úspěšně, pravda) postupovat po linii popis konkrétního problému - příčina - co s tím - v čem by to bylo lepší/jak by to vypadalo - výzva