Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jo, a poslušností určitě dosáhneme svobody :-DD

Je zvláštní, že když je podle vás tak drahá, proč soukromé školství nemá nouzi o studenty....že by to nebylo jen cenou?;-)

Jen jsem se snažil podotknout, že chovat se (přemýšlet) pouze v principiálních kategoriích svobody v nesvobodném prostředí může být reálně kontraproduktivní.

Jako vsude, hodnota je subjektivni. Nekdo se myslenim prizpusobuje zlu, nekdo lpi na principech! Nekdo se nebezpecne ulici vyhne velkou oklikou, nekdo se po zuby ozbroji....

Odevzdáte veškerou průmyslovou produkci do Číny, protože je výrazně levnější, a za rok jí někdo vyhlásí válku

Alespon lide (volici) uvidi, kam vedou kroky statu...

Skláním se před tebou ooooo moudrý

Já jsem taky neřekl, že je to správné! Jen jsem se snažil podotknout, že chovat se (přemýšlet) pouze v principiálních kategoriích svobody v nesvobodném prostředí může být reálně kontraproduktivní. Odevzdáte veškerou průmyslovou produkci do Číny, protože je výrazně levnější, a za rok jí někdo vyhlásí válku (té Číně). Zachování soběstačnosti ve strategických oblastech v situaci, kdy jste obklopeni nevyzpytatelnými šílenci (státy), i když byste raději obchodoval se svobodnými cizozemci, může být otázkou přežití.
Obdobně jako o soběstačnosti státu (jakkoli proti tomu můžeme mít výhrady) to platí i individuálně. Taky kupuju elektřinu od čezu za sedm nebo kolik korun, protože z elektrocentrály by mě stála kWh dvojnásobek. Ale to centrálu jsem si pro sichr koupil, protože nevěřím státu, že mi tu elektřinu bude schopen furt dodávat.
To není schvalování zla, tomu se říká pud sebezáchovy. Když prcháte před loupežníkem, taky přeskočíte cizí plot aniž byste se napřed zeptal majitele na povolení. Z toho přece nemůžete dovozovat, že obecně schvaluju neoprávněný vstup na cizí pozemek.

:-D

Prece ale neni spravne, aby stat neco dotoval kvuli tomu, ze stat muze zavrit hranice! Je to opet schvalovani jednoho zla dalsim zlem!

Diverzifikace zdroju v energetice by se mela nechat predevsim na trhu - zrusit povolenky a zrusit statni narizeni. Pokud bude poptavka po silne zalohovane siti, vznikne to. Lide budou mit to, co si zaplati a co jim podnikatel rad nabidne. Nebo se ukaze, ze je lepsi decentralizace... Vse je mozne.

Sance sice neni nulova, ale je tak mala, ze podle me nejde brat v potaz. Dokazete si predstavit, ze by byli volici soucasne vladni koalice/opozice pro? Ja teda ne. :D

Ze jdu jeste kolem a jen malicka poznamka. Velice podobne argumentovali lide, a nekteri stale jeste argumentuji, o ozonove dire a freonech. Zcela stejne argumenty...

To my napíšeme příspěvek a u toho si zpíváme, heč!
S váma je ten problém, že všemu do detailu rozumíte. V Austrálii naměří 48 stupňů a vy hned víte, která molekula kysličníku uhličitého to způsobila. My neznalí tak nějak tušíme, že termodynamika Země a blízkého vesmíru je komplikovaná věc, která se nedá popsat ani tisícem rovnic o milionu neznámých. Pro vás je to jedna rovnice s jednou neznámou, za kterou si průběžně dosazujete (z prstu vycucané) množství CO2 vypuštěné člověkem. Problém bude v tom, že ani jeden výsledek touto metodou vypočítaný vám ještě nevyšel.

Jistě, existuje i řešení bez uhlí, ovšem kdo to byl, kdo sabotoval výstavbu jaderných elektráren? Překvapivě to byli vyznavači zelené víry - bojovníci s uhlíkem. A hliníkárnu nebo sklárnu oparavdu slunečníkem a větrníkem neuspokojíte.

Ja se nedivím ze nadáváte , to je u vás normální . Ja se divím kdyz se občas rozumně a slušně bavíte

Jste trochu pozadu. Globální oteplování dnes už moc nefrčí (protože je furt kosa jak sviňa), teď je populární globální změna.
CO2 je skleníkový plyn a existují důkazy, že umíme spočítat jeho produkci. Ale kde je to oteplování?
Přispívaní nemá s přizpíváním nic společného (teda česky). Až na pár společných hlásek.

Tak.

Ahoj, uvolníš i eventuálně verzi pro tisk?

Aha tak nic...no, zkusil jsem to, vice to nema smysl

Naopak, já se dívám zeširoka, oteplovači pouze z úzkého úhlu CO2.
Až zanikne Golfský proud, jo, to bude tóčo. Taky jsem viděl Den poté. Taky jsem viděl 2012, filmy o výbuchu supervulkánu Yellowstone apod. A co teprv pád meteoritu?
"To, ze CO2 tomu vyrazne prizpiva, je pravda". Nevím, jestli o tom někdo zpíval, ale jsou lidi, kteří si to myslí. Nic proti tomu, existuje fůra víc či míň bláznivých teorií. Byl bych ale opatrný s tím vydávat to za pravdu. Někdo by se vás mohl ptát na důkazy.

Myslím, že na to abyste nebyl sprostý a neurážel neustále někoho, Urzu nevyjímaje, na to není potřeba být profesionální. Na to by stačilo, kdybyste byl prostě slušný.

No, jen bych podotkl, ze evidentne nejses schopny se na veci podivat ani nepatrne z sirsiho uhlu pohledu.
Ono nejde o to, jestli je 1 stupen vice, nebo mene...Ale napriklad jde o energii, ktera je nahromadena v atmosfere...a kdyz ji je tam vice, tak proste mame vice ruznych tornad a podobnych veci, ktere samozrejme rpbolem jsou.
Pripadne, pokud by napriklad nejak zasadne zanikl/zmensil se Golfsky proud, nebude to prochazka ruzovym sadem, atd atd atd
Je toho asi milion.
To, ze CO2 tomu vyrazne prizpiva, je pravda, stejne jako ze to neni jedina vec. Ale prizpiva dlouhodobe a kontinualne. A to natolik, ze to je fakt velky problem.
Ono s tou energii vlozenou do zeme od prirody, kterou ted jen cerpame...To vis, ze kdysi byla planeta skoro na pokraji zmrznuti, protoze prave CO2 byl ukladam bez navratu do atmosfery skrze dreviny, ktere skoncily pod vodou a tam se z nich stalo casem uhli a podobne? Co jsem o tom slysel, bylo to dost na hrane. Toho CO2 se pod zem ulozilo velmi velmi velke mnozstvi...a to po dobu VELKEHO mnozstvi let.
Ted jsme prisli a behem par set let tohle vsechno vezmeme a vratime zpet. Fakt se nic nestane?
Jiste, planete to je docela jedno. Ale lide jsou uz tak nejak zvykli na urcite zivotni podminky a jsou na ne adaptovani. Pokud by nastaly nejake postupne zmeny, co by trvaly ja nevim, desitky ci stovky tisic let, tak se jiste prizpusobi a ani to jinak nepoznaji. Ale pokud se to stane behem par set let....tak se tak rychle adaptovat proste neumi.
Takze on to problem docela je...

Melete jen dokola písničku vaší ideologie. Žádní popírači změn klimatu neexistují. Ale jen vy tvrdíte, že přesně víte, co změny způsobuje a že je umíte řídit. Vytvořili jste si falešného boha a ještě máte tolik pýchy, že ho vnucujete ostatním jako jedinou alternativu.
Kontrolní otázka: proč je oteplování horší (lepší) než ochlazování? Kolik lidí ročně umře v souvislosti s vedrem a kolik v souvislosti se zimou?

Aj inak ji sice dovedeme vyrobit (a uměli jsme to už dávno), ale ne pro potřeby současné ekonomiky.
Panák není vůbec slaměný. Je to monstrum, kterým vaše náboženství zabíjí prosperitu. Jste ideologie, která v zájmu toho vašeho panáka otevřeně požaduje snižování životní úrovně.

Stát ovšem taky často průmyslu to vypouštění škodlivin umožňuje a naopak lidem znemožňuje se bránit. Trh to vyřešit ví, stačí aby spotřebitelé přestali výrobky s takovou znečištující stopou nakupvat. Jenže lidem se nechce. Sám jste toho určitě příkladem. Nakupujete potraviny v plastu, jezdíte autem apod.

Jen proto, že je to ještě nenapadlo. Bohužel mají horší nápady.

Gangster má svoje zákony a chová se podle nich. Stejně jako stát. Jen je jiná forma tvorby těch zákonů.

Leda blb? Nezapomněl jste na někoho? Co takhle EU? Příkladů máme milion. Ale vlastně máte pravdu. I když oni možná nejsou blbí, jen navedení.

Příklad státní neefektivity a tedy selhání státu.

Když by to stát nařídil s tím, že je to nejlepší a nejekologičttější, byl byste první, kdo by to obhajoval.

Máte zmapováno všechno, co způsobuje (nebo podle nějakých teorií může způsobovat) klimatickou změnu? A něco z toho asi tak milionkrát víc než "pálení fosilních paliv"? Co třeba takový výbuch sopky nebo sluneční erupce? Vadí vám to hodně? Co proti tomu děláte?

No to si pište, že by se kapitalisti snažili zvýšit poptávku po svém zboží. Ale leda blb by kupoval sloní hovna. Výjimkou je pouze situace, kdy si majitelé slonů vylobují u státu zákon na jejich povinné používání.

A vysvětlili. Není můj problém že to ignorujete a kdoví proč potřebujete jet kolovrátek o CO2. Nevím vlastně co je na tom znečišťování, když CO2 je přirozeně se vyskytující plyn, který přírode nevadí. Oteplování a víc CO2 naopak může vést k růstu flóry. Z mého pohledu jsou mnohem závažnější znečištění, třeba mikroplasty, PFAS, těžké kovy. Zdroje které na stojí poměrně maraný boj proti CO2 v EU by šli zaměřit třeba tam.

Když byste se zlikvidovali navzájem, bude hned dva znečišťovatele míň. Takže 3 mouchy. Ale museli byste to udělat bez znečištění. Takže třeba pěstní souboj někde v dole, který se stejně zasype.

Jenže je zcela zásadní, jakým způsobem mi je ukradnete. Když se vloupete do mého domu a tam z mého počítače si zkopírujete klíče, tak jste jednoznačně porušil má fyzická vlastnická práva. Když ale ten klíč někde zveřejním na internetu a někdo jiný si to přečte, přihlásí se k mému účtu a převede moje bitcoiny, tak už se o krádež nejedná.