Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

snad je to evidentni, ale stejne mi to neda a doplnuji ze co je nahodne je zaroven nepredikovatelne, ale ne vsechno co je nepredikovatene je zaroven nahodne. nezamenovat prosim. je mozne ze svobodnou vuli nemame (nelze to dokázal), ale v rámci zachování osobní zodpovednost je fajn pracovat s tím, ze ano.

však je. kdo rika ze neni? :)

urza to myslim nekolikrat vysvetlovat ze u statni televize rozhoduje primo vlada a u verejnopravni nejaka dementne volena rada, ktera je alespon castecne nezavisle na soucasne vlade (ale na statu jako takovem logicky zavisla je). asi neco jako guverner a rada ceske narodni banky :)

ale Moravcovi bych to zrovna nevycital. nebo nevim proc explicitne jemu a ne vsem ucitelkam, zdravotnikum, hasicum, a dalsim statnim zamestnancum...

ono to vlastnictvi tady neni uplne podstatne. stat je zrirovatel, teoreticky vlastnik je "verejnost" protoze ji plati a kdo to ridi je jasny. nejsme v kapitalismu, takze ptat se na vlastnictvi je trochu mimo. odpoved je vsichni a nikdo :)

kdo rozhoduje myslim vime naprosto presne... a to druhe je pravnicka otazka. tkousle jste asoon trochu zapatrat, nez se zacnete ptat tady? :)

"Veřejnými institucemi jsou např. obce, kraje, univerzity, Česká národní banka apod. Veřejné instituce jsou zřizovány jako právní subjekty odlišné od státu a mají tedy samostatnou právní subjektivitu."

stejne tak neni jasne, kdo vlastni ČNB

ok, takze ju budeme nazyvat statni?

a ako urcujete, co nekdo legitimne vlastni ci nevlastni?

povedal a nekolirkat....

neni to ani vydierani, protoze mate moznost na podminky nepristoupit a nic se vam nestane.

pokud neuznavate negativni prava a vlastnictvi, tak ne ;)

takze chcete rict, ze viry obecne neexistuji nebo nejsou prokazany? a bakterie a jine mikroorganismy take ne? a co kulatost Země? ;)

Hledal jsem kdo by mel byt vlastkem ČT ale nic, ani jako ze by to mel byt stát jsem to nenašel . Takze to asi budete muset lépe zdůvodnit . Pokud tedy chcete rozporovat autorovo tvrzení.

Principielne: tvrzeni je, ze "X zpusobuje Y". Postup dle vedecke metody by tedy byl izolovat X, provest dva experimenty, ktere se budou lisit pouze o X, a pak pozorovat, v kterem pripade nastane Y. Virologie ale postupuje opacne: snazi se vyvolat Y a pak zpetne dovozuje pritomnost X, aniz by to bylo jakkoliv podlozene.

Tedy abychom mohli tvrdit, ze nejaky virus cokoliv zpusobuje, predne musime mit izolovany virus. Jen tak muzeme provest radny kontrolni experiment, tedy takovy, ktery se lisi pouze o pritomnost daneho viru a nic jineho. Zadny virus vsak nikdy izolovan nebyl a to, cemu se ve virologii rika "izolace", nema s izolaci ve smyslu oddeleni zkoumane entity od okolniho materialu nic spolecneho.

"Izolace" ve virologii probiha nasledovne. Odebere se vzorek (o nemz nevime, zda obsahuje virus), ktery se jen minimalne ocisti, pridaji se antibiotika a antimykotika, kultivacni medium, ktere obsahuje latky jako extrakt z embrya skotu, konske serum aj., a to se pak necha kultivovat na bunecne kulture. Pokud je pozorovan rozpad bunek (cytopaticky efekt, tzv. CPE), je to brano jako dukaz pusobeni viru. Tento postup je pravym opakem slova izolace. Neni to oddeleni viru od zbytku vzorku, naopak je to smichani vzorku s dalsimi latkami. Kontrolni experiment pak vypada tak, ze se kultura naockuje fyz. roztokem, pripadne vubec nicim. Kultury se tedy nelisi pouze o virus, ale o cely vzorek odebrany pacientovi, prip. jeste dalsi latky. Pokud tedy na "nakazene" kulture dojde k vyraznejsimu CPE, nelze to prisuzovat pusobeni nejakeho jednoho konkretniho agenta, o nemz navic jeste chcete tvrdit, ze se nachazel v tele pacienta a zpusoboval mu nejake priznaky. To je naprosto elementarni logika, proste to neplyne odnikud. Hodi se podotknout, ze latky, ktere do kultury pridavaji (jako antibiotika) maji samy o sobe cytopaticky ucinek. Kazdy racionalne uvazujici clovek tedy vidi, ze CPE nastal z duvodu otravy a vyhladoveni bunecne kultury, je to dusledek experimentu jako takoveho. Neni moc prekvapujici, ze pokud pridate jeste dalsi biologicky material, tak kulturu proste otravite vic a dostanete vyraznejsi CPE.

Metoda byla popsana v praci Propagation in Tissue Cultures of Cytopathogenic Agents from Patients with Measles z roku 1954 od J. Enderse, a do dnes plati jako zlaty standard pro "izolaci" viru. Vsechny zname viry jako HIV, virus obrny, SARS, MERS, chripkovy virus atd. atd. atd. byly "izolovany" timto zpusobem. V praci nebyly provedeny radne kontrolni experimenty z vyse uvedenych duvodu, presneji nakazena kultura byla naockovana vykloktanym mlekem s antibiotiky, a kontrolni kultura nicim. Ve skutecnosti i samotni autori meli dostatek intelektualni poctivosti a v zaveru v podstate priznavaji, ze jejich vysledek je nekonkluzivni, a ze je nutny dalsi vyzkum. Nicmene Enders dostal za praci Nobelovu cenu, coz zabetonovalo debatu, a vec byla zkratka prijmuta jako vedecky overeny fakt.

Verejnopravni je proste statni se vsim vsudy. Jen jsou trosku jinak nastaveny procesy a financovani, nic jineho. Ovlivnit smer vysilani bude vlade trvat mozna o mesic dele nez u primo rizene televize statem :-D

Jinak je to banda darmozroutu financovana z dane z internetu. Nic vice, nic mene. Je vtipne pozorovat, jak se ruzni zelezni a moravcove boji o koryta a pekne u toho kvici. :-D

Příklad studie a vysvětlení chyby byste nám sem dal ? Co různé randomized control trials testující léčbu ?

A na to jste přišel jak ze ji vlastni stát ?

V tom smyslu, ze SARS-CoV-2 nebyl nikdy vedecky prokazan, stejne jako zadny jiny virus majici zpusobovat infekcni onemocneni. Virologie je pseudoveda. Neni potreba do toho tahat jakekoliv konspiracni teorie a podobne, staci jit k jadru veci a precist si primarni zdroje, tj. virologicke prace, ktere maji existenci viru a jejich kauzalni souvislosti s onemocnenim dokladat, a na ktere se sami virologove/epidemiologove/imnunologove/atd. odvolavaji. Pokud byste si je prectete cele (a ne jenom abstrakt a titulek, jako to dela drtiva vetsina tech, kdo jimi argumentuji), sam byste zjistil, ze v nich neni dodrzena vedecka metoda a jsou naprosto neprukazne.

jo tak u nelibertarianu je rozporu mnohem vic a i mnohem vice ocividnych :)

pravo muze mit dva vyznamy - prirozene pravo, neco, co je moralni a pak pravo daneho státu, jehoz soucástí je klide vyvrazdování zidu nebo proste cokoliv = právní řád. jedno slovo, různé významy

ale mate rpavdu ze pravo pozitivni automaticky narusuje pravo nekoho jineho, cili to vlastne pravo byt nemuze, cili oxymoron :)

ok, vytvari je komercni banky, ale stat prostrednictvim cnetralni banky jim k tomu v dava mandat. (jinak by to byl podvod, kdyby to delali jen tak) prijde mi to trochu jako detail. ale shodneme se na tomto tedy? :)

tak začneme "zlehka" :-) co vše jsou dnes podle vás peníze?

nevím totiž, jak se v té vaší argumentaci vyznat, v jednom komentáři píšete" "pokud centralni banka vytvarit penize, tak snizuje jejich hodnotu a tak ma vliv na ceny zbozi... souhlas?" a v následujícím "netvrdim, ze centralni banka vytvari penize, tak mi to nepodsouvejde", tak co si z toho mám vybrat? :-)

Nebo zkus vyjádřit zádrhel, pač nevím, kam tím míříš a vlastně bych byl rád, kdybys mi tu tezi rozbil.. 🙂 Na jednu stranu jsem rád, že cena btc půjde nahoru, ale státní adopci jsem čekal až v poslední instanci a ne před firmami.. 🫣

Skús tú svoju geniálnu myšlienku "živiť sa statickým držaním čohokoľvek" trošku rozvinúť, lebo ja tam vidím istý zádrhel...

Jsem bitcoiner a přijde mi to jako geniální a hrozně potřebný, ale zde je třeba si uvědomit, že pokud by státy vykoupily podstatný podíl btc a btc se stal globální světovou platební jednotkou a investicí, pak by státy živilo hodlování mnohem lépe než tisk peněz / inflace..

A další …

A ještě jeden! :-D

A další argumentu prostý kec jste tu napsal :-)

Tak si běžte třeba přečíst nějakou zábavnou pohádku , místo toho nudného argumentu prostého kecání tady ;-)

Tak si ho opravte a nevozte je sem ;-)

A ještě jeden argumentuprostý útok xD

A další :-D

A další argumentuprostý útok :-)

A další argumetuprostý kec o ničem :-D

Ty dvě možnosti se nevylučují ;-)