Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Psal jsem, že zveřejňujeme i kritické texty, což je fakt; ale nemyslím, že bych Stoky označil za pluralitní, už proto, že to slovo nemám rád v tomto kontextu.

Já přece nerozporuju, že jim přináší největší užitek to, co dělají.
To ale neznamená, že nemohou z hlediska dosahování nějakého cíle postupovat efektivněji.

Stoky rozhodně nejsou (plně) pluralitní; a už vůbec ne deklarovaně (to už spíš Fórum).
Ano, jsem tu ochoten vydávat i kritiku, ale rozhodně je to velice silně hodnotově zaměřená platforma s jasně převládajícím jedním proudem.

Na to nelze takto obecně odpovědět, protože záleží jak se podílí.
Pokud třeba tím, že napíše knížku, která někoho inspiruje, pak určitě ne; pokud třeba tím, že bude zabíjet odpůrce, pak jistě ano.

Ale já vůbec nenarážím na tohle; věřím tomu, že v ČR se sčítají hlasy, jak mají.

Já myslím, že přesně tohle jsme právě v tom videu řešili.

Já myslím, že odpověď na tohle je v těch analogiích s otevřenými okny, co jsme řešili; to, že někdo dojde hodit lístek do urny, neznamená, že je odpovědný za to, jak ho nějaká mafie vyhodnotí.

Díky; bude, pracujeme na něm.

Nemyslím si, že to tak úplně je; ale přesně na tohle téma vyjde video v pátek.

Zdravím.
Nejsem si jist, zda mluvíme o tom samém, ale pokud ano, řeším to tady:
https://www.youtube.com/watch?v=il6sRels4OI

A jak jste tedy došel k tomu, že je tam rada?

Ano; což není můj cíl, ale uznávám, že vedlejší produkt ano.

Díky, máte samozřejmě pravdu; nicméně dotyčný je nejspíš nemocný.

Ostatně jeho největším tématem byla neexistence psychiatrických nemocí a nedobrovolné hospitalizace (to druhé je samozřejmě prasárna a ani náhodou to nezastávám); myslel jsem si, že jde jen o nějaký zájem zvenku, ale čím dál víc si myslím, že to dotyčný tak emotivně řeší proto, že se ho to samotného týká. Pokud se k němu někdy chovali na psychiatrii hnusně, dost možná je důsledkem nemedikovaný člověk, kterému by medikace pomoct mohla, nicméně ji odmítá šmahem se vším (což asi dokážu pochopit).

Domnívám se tak proto, že dotyčný do Stok dokonce psal, přátelsky komunikoval s dalšími autory a podobně; až do doby, než jsem mu zamítl nějaký text, což si vzal osobně a od té doby má neodolatelnou potřebu se tu srát do všeho a do všech. Za těch osm let tomu věnoval patrně stovky hodin; to, s čím dřív celkem souhlasil, se teď stalo jeho posedlostí, jen naopak – má potřebu do toho kopat bez ohledu na nějakou logiku, jemu je to úplně jedno a nenechá si nic vysvětlit, roste v něm zášť. Možná se pletu a psychiatrický není; na druhou stranu jsem zažil už spoustu neshod, trollů, haterů a konfliktních jedinců, ale kdo zdravý by v tom setrvával osm let? Jsou tu i jiní dlouholetí kritici (třeba Norbert), jenže ten je celkem konzistentní, má své názory, na základě kterých oponuje tomu, co píšu, ale není to osobní; oproti tomu Szaszián s tím svého času celkem i souhlasil, ale zamítnutí textu způsobilo i masivní názorový obrat, což také nesvědčí o moc stabilní osobnosti.

Je mi ho líto, nechtěl bych být v jeho kůži, ale nejrozumnější mi přijde na něj nereagovat (i když to čas od času sám udělám).

Jistě; ale ani to nezměníte tím, zda si to povíte/nepovíte zrovna Vy.

Neznamená; znamená to, že pokud byl rozdíl 1, záleželo na každém z nich, ale pokud byl vyšší, nezáleželo na žádném jednom.
Stačí si to normálně nasimulovat: Jak by dopadly volby, kdybych šel? Jak by dopadly, kdybych nešel?

Ach jo, to je fakt smutné.

Poslední šance:

"Nikdy v životě jsem neochutnal čokoládu."
Další nesouvisející sdělení.
"A když mi bylo před týdnem blbě z toho, jak jsem se přežral čokolády…"
Je to nekonzistentní?

"Nikdy v životě jsem neochutnal čokoládu, až do minulého týdne, když jsi si ji vzal poprvé a bylo mi pak fakt blbě."
Je to nekonzistentní?

Myslím, že z toho odpověď hravě vyvodíte.

Pokud odpověď nevidíte, pak nad Vámi (opět) lámu hůl. Sbohem.

Ne, nevyignoroval.

Odpověděl jsem:
Pokud by to, co říkáte, platilo, pak neexistuje nekonzistence; cokoliv někdo řekne a odporuje si to, můžete interpretovat tak, jak jste právě předvedl.

A najednou ticho; aneb jak umlčet Hynka Řiháka xD

Je zajímavé, že mi vytýkáte to, co ale děláte Vy.
První věta mé odpovědi byla jen pro úplnost; odpověď byla v té druhé, což jste úspěšně vyignoroval.

Nejsou to paragrafy, ale články.
Pokud by to, co říkáte, platilo, pak neexistuje nekonzistence; cokoliv někdo řekne a odporuje si to, můžete interpretovat tak, jak jste právě předvedl.

Začalo mě to nudit dřív, než jsem to dočetl; Vaše zahořklost je extrémně repetitivní.
Tak zas třeba někdy, až mě nějaký Váš štěk zas trkne do oka; do té doby si užijte měsíce nebo roky okopávání kotníků.

Píšu o svobodách; ale jen máloco k nim má v mých očích dál než LZPS.

Já neříkám, že mě pravidelně čtou statisíce; říkám, že se má práce dostala ke statisícům.
Mimochodem, ke kolika se dostala Vaše práce? Myslím, že odtud vítr vane xD

Já ale vůbec nemluvím o té LZPS; ta mi je k smíchu a taháte ji sem jen Vy.
Mluvím o tom, že když budete dodržovat ty dementní zákony vytvořené lidmi, od kterých byste si patrně nevzal ani radu, stát Vás možná nechá být; jakmile je porušíte (i když nikomu neublížite), máte problém – a stát Vás omrdá z pozice silnějšího psa.

Odběratelů nebo těch, kdo dali like či sledovat, jsou desetitisíce; celkový dosah za tu dobu už určitě statisíce (dokonce existují i jednotlivé příspěvky, které mají dosah přes 100k, a videa, která mezi 50 a 100 tisíci, web navštíví statisíce unikátních IP adres ročně – to všechno dohromady budou statisíce různých lidí).

Chápu, že byste taková čísla moc chtěl, i proto sem chodíte parazitovat a dělat si z falešných účtů reklamu na svůj skomírající web (a já ji tu nechávám i navzdory tomu, že tam o mně šíříte lži); dokonce jsem Vám nabízel dialog a spolupráci i navzdory tomu všemu, což jste odmítl. Je mi jasné, že musí být asi těžké sledovat, jak někdo, koho nesnášíte, dělá něco, o co se sám snažíte, s daleko lepšími výsledky; tak si alespoň občas chodíte odplivnout… A v pohodě; klidně to dělejte. Tu reklamu sem ani nemusíte házet z falešných profilů, nechám ji tu i z Vašeho. Ale kdybyste si zpracoval ty emoce, nejspíš by se Vám jednak ulevilo, ale také by to mohlo pomoct Vašim projektům – ačkoliv ne se všemi myšlenkami souhlasím, určitě jsou tam takové, na jejichž propagaci se podílet mohu i navzdory všem těm lžím, které o mně šíříte.

xDDDD

Takové vyjádření tam není (to by nekonzistentní nebylo); přečtěte si ji.

Díky.
Vlastně mě to od Vás mile překvapilo; děkuju.

Neřekl jsem, že se tam něco takového píše.
Rozhoduje síla; ten nejsilnější pak určuje to, čemu říká "právo".

Nechci, aby Vás kdokoliv zavřel; ale tím, že to sem napíšu, to fakt nezpůsobím.
Dle mého názoru jste nemocný člověk; už i chápu, proč jste byl tak šíleně proti tomu, aby někdo vůbec popisoval duševní nemoci (byť se značnou částí Vaší kritiky souhlasím) a proč jste v tom byl tak emoční – vypovídá to totiž o Vašem strachu.
Duševně zdravý člověk nebude trávit třeba osm (nebo kolik) let tím, aby věnoval stovky nebo tisíce hodin jen snahou pohanět druhé, povyšovat se nad ně, nadávat jim a podobně, i když mu ti lidé opakovaně říkají, že si to nepřejí.
Ačkoliv jsem striktně proti zavírání lidi za duševní choroby, domnívám se, že Vy sám jste duševně nemocný; a záměrně se snažíte ubližovat druhým, protože nemůžete vydržet sám se sebou. Tím, že to sem napíšu, rozhodně nezpůsobím Vaši hospitalizaci (i když možná už jste k tomu všemu i paranoidní, takže můžete nesouhlasit, ale to je mi dost jedno).

Chcete, abych s Vámi tak nemluvil? Fajn, začněte u sebe a chovejte se jinak. Zamyslete se nad sebou.