Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Agresí běžně pojmenovávám porušení vlastnických práv.

V 18 hodin.

Asi záleží na kontextu?

Prostě tam zrovna byl xD

Děkuju <3

Díky <3

Váš komentář sice nejspíš není opakovaná lež, ale je opakované nepochopení základů ekonomie.
Prosím, zjistěte si (v jakýchkoliv ekonomických skriptech, ale píše se to třeba i na stránkách samotné ČNB, která otevřeně připouští, že ty peníze kryté nejsou), co znamená to krytí; a až to uděláte, pak napište, jak přesně jsou ty peníze kryté, protože "kryté dluhem" je v podstatě nesmysl. Co znamená "krytí dluhem"?

Já myslím, že to ale do té přednášky patří; čemu pomůže ho zavřít do vězení? Neudělal to úmyslně, byla to nehoda…

Jména zazněly tam, kde to pro ty lidi bylo v pohodě, případně zazněla taková jména, jaká si přáli, aby zazněla.
U Tima jméno zaznělo s tím, že se stejně mnohem lépe dá identifikovat hlasem.

A co se týče té hardcore části, tak to sice mohu říct, ale nikdy nemohu vědět, kdo tam byl, protože sál plný lidí – kdokoliv může říct, že byl zrovna na záchodě a podobně.

V jakém smyslu?

Díky.
Bohužel si tímhle nejsem moc jist; určitě tím vyhrožují, ale nevím, jakou to má (ne)oporu v zákoně.

<3

Ne, jakože sice odporoval úředníkům, což bylo fajn, ale na druhou stranu taky byl vesměs podvodník, což fajt není.

Počítám s tím, že se to může stát; šel jsem do toho s tím rizikem.
Uvidíme.

Je-li arbitrární selekce mezi zločiny bez obětí a s oběťmi, případně respektování a nerespektování vlastnictví, pak je rozhodně arbitrární i selekce mezi autoritářským a neautoritářským režimem, případně odbojem proti komunismu a odbojem proti současnému režimu.

Poukazuji na zločiny bez oběti; zákony proti něčímu majetku mají oběť.
Ale i kdybychom toto pominuli, beztak si myslím, že i Vámi popisovaný přístup by přinesl méně zla než všichni ti lidé, kteří si v autoritářských režimech řekli, že oni zákony dodržovat budou, protože kdo jsou oni, aby je rozporovali – a to pak vedlo ke stamilionům mrtvých.

Možná; na druhou stranu MikeJePan dělal tak trochu podvod na lidi…

Jsem v pořádku; další info třeba tady:
https://www.facebook.com/karthus.deathsinger/posts/pfbid02nBwAMT4jFXejtcPJ5y8uCoMQv7GobPLXFFxV7Lr2Z2q7g7y3yyvUgGQUvC1LQvVGl

Merch zatím nestíhám; ale freeurza snad ještě dlouho ne xD

Byl jsem zadržen; ale jsem zas venku.

Ano, všechno bude.

Ovsem rikat tomu "sděluju, co a proč píšu" je cisty vysmech.
OK, volíte 1/; a to je něco, čemu já prostě nechci věnovat čas. Tak se mějte a díky za příspěvek k videu (opravdu děkuju); třeba zas někdy (nebo radši ne).

Děkuju moc; doufám, že to fakt pomáhá.

Ano, jak u dementů.
Je to presne o tom, že si nikdy nepriznáte chybu.
Až na to, že o příspěvek výše jsem Vám psal několik chyb, které jsem v rámci toho výpočtu a jeho prezentace přiznal.
To zas máte problém si přiznat Vy; protože by to znamenalo, že problém není má neschopnost přiznat chybu, ale Vaše neschopnost argumentovat a chápat.

Zajímavé; výše jsem Vám na něco odpovídal a ona je to odpověď i na toto.

Píše mi hodně lidí s tím, že se v něčem mýlím; když to někdo napíše poprvé a dává to alespoň trochu smysl, věnuji tomu nějaký čas a snažím se zjistit.

Když někdo píše opakovaně, věnuji tomu pozornost podle toho, jak to s tím člověkem dopadlo v minulosti. Když mě někdo upozorňuje na chyby a opakovaně se ukazuje, že má pravdu, dávám tomu o to víc času; když se často ukazuje opak (a ještě to stojí zbytečně čas), prostě už nemám chuť se tomu pořádně věnovat.

No, Vy jste hodně v té druhé kategorii.
Naposledy (a tam jsem tomu zkusil pozornost věnovat) jste mi reportoval domnělou chybu ve výpočtu ceny státu, protože jste myslel, že dávám jednu položku do výdajů dvakrát; to byla nejen absolutní píčovina, ale navíc jste to opakoval i poté, co jsem Vám vysvětlil, že vůbec nedělám výpočet výdajů (což jste nechtěl nebo neuměl pochopit – ve Vašem případě se domnívám, že skutečně neuměl, což neříkám povýšeně, ale fakt si to myslím).
Není to o tom, že bych nepřijímal kritiku – jen k tomu výpočtu jsem jí už přilal spoustu přijal (nepřesnosti v "ostatních" daních, špatná prezentace závěrů aleternativního důchodového systému, nevyčíslení "inflační daně", zkreslení kvůli živnostníkům a podobně); akorát ta Vaše kritika je prostě mimo.
Když jste mi tedy teď začal k těm zbraním psát něco ve smyslu, že jsem vycházel jen z dat banánových republik, odbyl jsem Vás. Proč? Jednak proto, že si myslím, že to tak není, že tam byly statistiky asi z 200 zemí světa, ale hlavně nemám vůbec chuť to s Vámi řešit, protože se obávám, že to dopadne jako zatím vždycky.

Takže ano, nemám zájem o tom s Vámi diskutovat; ale ne proto, že bych Vaše argumenty považoval za tak dobré, nýbrž proto, že se obávám, že budou fakt špatné.
No a teď stojíte před volbou, jak se k tomu postavit – buď mi věřit, což by znamenalo, že se to s Vámi nechci řešit, protože máte chabé argumenty, nebo mě označit za propagandistu a že utíkám z diskuse, protože Vaše argumentace je tak silná. Chápu, že jen málokdo by zvolil tu první možnost…

Chápu, že Vám to tak připadá; mně to zas připadá úplně naopak (jak já souzním třeba s tímto "A to vcetene sdeleni ucelu meho, zatimco Vy ten svuj nadale uspesne tajite.", a ještě více tímto "A ve vetsine pripadu by dokonce stacilo podivat se, co jste sam napsal v predchozim postu, nebot prave na to se snazim reagovat.".)
Z mého pohledu to vypadá tak, že Vám sděluju, co a proč píšu, zatímco od Vás chodí nějaké náhodné výkřiky beze smyslu (když to trochu přeženu).

Napadají mě dvě možnosti, jak se na to můžeme dívat:
Postoj 1/: Já tomu druhému přece jasně komunikuju, co a proč říkám; zatímco jeho komunikace je nesrozumitelná a obskurní, protože je to idiot.
Postoj 2/: Naše komunikace je natolik odlišná, že oba ze svého pohledu tomu druhému něco jasně komunikujeme, ale způsobem, který je mu cizí (byť pro nás je zjevný, zatímco komunikaci toho druhého považujeme za nesrozumitelnou a obskurní).
Zatímco postoj 1/ (typicky D-FENSácký) vychází z toho, že já mám pravdu, komunikuju jasně, zatímco druhý je idiot a komunikuje blbě, postoj 2/ vychází z toho, že i naprosto odlišná komunikace nemusí být nutně špatná, protože někomu jinému třeba funguje.

Tahle domýšlivost mě nikdy nepřestane překvapovat.
Já chápu, že se chcete cítit důležitě, přesto…
Skoro dvacet let o těch tématech debatuju, často v živých vysíláních, někdy v televizi, všichni se to snaží rozcupovat; a všem odpovídám.
Jistě s mými argumenty nemusíte souhlasit, ale fakt si myslíte, že zrovna Vy jste ten člověk, který dává tak zapeklité otázky, ze kterých musím utíkat?

Ano, směrem k Vám se o to někdy pokusím; nedává mi totiž smysl věnovat čas odpovědím na většinu Vašich otázek.

Díky; podobné akce se budou opakovat (i když každá bude jiná).
S tím souhlasem je to podle mě komplikovanější, určitě za mě nad rámec komentářů tady.
U symboliky vlajek jsem nemyslel tu českou, ale (obecně) tu bílou (jen tu), kterou jsem z toho vyrobil.
A ten citát je připisován Franklinovi.

Díky!

Mám pocit, že mým sdělením celkem rozumíte, ale už ne moc účelu a souvislostem (způsobu nevím).
Dost možná to může být i naopak, protože u většiny toho, co mi píšete, si říkám: "OK, ale proč to tady vůbec je? S čím to souvisí?"