Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, ale proč ne, když mu to platil xD

Můžeme ji odvolat v příštích volbách, blbé je, že bude někým nahrazena xD

Souhlasím, náboženství se dají vykládat mnoha způsoby, skoro žádná "svatá kniha" totiž není konzistentní, respektive žádnou konzistentní neznám; ergo si každý musí vybrat to, co považuje za vhodné.
Ale máte bohužel pravdu, že velmi často je náboženství využíváno k manipulaci; mám s tím i osobní zkušenosti, potkal jsem jednu "křesťanskou" sektu (tedy oni se označovali za křesťany, čili de facto křesťané byli, ale bylo to normální sektářství, dokonce jejich pastor na svých ovečkách vyrejžoval v součtu miliony).

Já Vám nevím; myslím, že závist je přeceňována. Samozřejmě lidé jsou závistiví, ale řekl bych, že daleko méně, než mnozí tvrdí.

No, když ho někdo živil dobrovolně, tak se vlastně uživit uměl.

Já myslím, že Marx nebyl blbej.... jen naprosto nerozuměl ekonomii, bohužel ta jeho díly prostupuje.
Ale když tu ekonomickou stránku pomineme, pak jsou tam i zajímavé věci.

Diskuse s jedním křesťanem je například někde na D-F, bohužel už nevím, kde to tam bylo.... když se k tomu někdy dostanu, dám Vám link. Ale rozhodně si pamatuji, že s jedním katolíkem jsem diskutoval právě na tom blogu. Každopádně jinak tyto diskuse jsem většinou vedl osobně, ne online.

Jak vysvětlit ateistovi Boha? Hm, to je těžké. Tomu, kdo chce, mohu sdělit své zkušenosti a zkusi mu pomoci nějak ho nasměrovat, ale bohužel mám pocit, že v tom nejsem moc dobrý.
Jde mi logická analýza, abstrakce, vysvětlování, diskuse, ale víra je úplně jiná věc.

No to bych zas jednou blil....

To řekla? :-o

Vida, tohle zní jako plausibilní vysvětlení xD

Inu, zejména toto je často nepřijatelné:
http://krestanstvi.urza.cz/index.php?id=10000000

No jasně, že je; a já doufám, že to tak půjde dál xD

Kde to tvrdí? To by mě zajímalo, jak to bude pokračovat xD

Nene, oni nemají nic proti mé anarchii (většinou), ale proti tomu, jak beru tu víru.
Třeba jeden katolík na D-F mi řekl, že mé stránky http://vira.urza.cz/ jsou rohání nejhrubšího zrna a měl bych je smazat, nebo se budu smažit v pekle.

Možná Vás to překvapí, ale řada věřících nemá můj postoj k víře příliš v lásce....

Tak to se ke mně nedostalo....

Kubera má za sebou ale nějaké jméno s těmi penězi; jeho kampaň na kole mi úplně ušla.

Inu, pravda je sice na naší straně a dobré zboží se prodává samo, na druhou stranu pravda není pro většinu lidí dobré zboží.

Není problém; chce to jen nějaké miliardy a pohoda.

Petr Hampl není zástupce konzervativismu, ale demence křížené se svinstvem. Hampl není konzervativec (dokonce sám sebe tak ani nezve, protože by to bylo trapné), ale normální zakazovač. Jakkoliv jsem velmi tolerantní ke konzervativcům ve Svobodných i jinde, Hampl je fakt prostě jen zakazovačská svině. On se sice nějak dostal ke Svobodným, protože je proti EU, ale jinak je to prostě socan.... chce omezovat a regulovat dopravu, chce řidičáky na nečisto, chce různé třikrát a dost a další nesmysly. Nechce to, co by jeho samotného omezovalo, ale jinak je to zakazovač. Důvodem pro zákaz pro něj je, že si spočítá, že se mu to vyplatí.... on je posedlý tím, co mu "statisticky zvyšuje rizika" a to chce zakazovat. Se Svobodnými se zrovna shodnul na něčem z důvodu, že má sám malou firmu, takže pro něj osobně by se vyplatily některé věci od Svobodných, ale jinak vždycky prosazuje každou regulaci, která mu "zvýší bezpečnost" (zabavování řidičáků, pasů, všeho).
Nechci po Svobodných, aby byli "stranou čistných ideí", praktičtí lidé jsou zapotřebí, ale Hampl zrovna byl naprostý socialistický idiot. Že odešel je sice fajn, ale neřeší to ten základní problém.

Ve Svobodných je spoustu dalších konzervativců a libertariánů, kteří se vzájmně nesnášejí. Já většinu těch konzervativců ze Svobodných respektuji (Hampla ne, ale to je výjimka, podobně jako nerespektuji Payna, ale jinak většinu z těch lidí rozhodně ano, i když mají jiný názor). Každopádně já své výhrady nezakládám na to, že by dotyční byli konzervativci či nechtěli anarchii.... třeba Tomáš Pajonk je mnedle asi tak nejlepší postavou ze Svobodných, přičemž i on je minarchista, další skvělý minarchista je třeba Martin Pánek.
Bohužel je tam ale dost lidí, kteří se vymezují proti minarchistům jen proto, že jsou minarchisté, naopak z druhé strany je tam dost konzervativců, kteří nadávaj libertariánům jen proto, že jsou libertariáni. Ani já tam nemám rád každého, to je přirozené, ale ne na základě toho, že dotyčný chce (malý) stát, nýbrž na základě toho, že třeba Hampl chce vyloženě prosazovat totalitní zákony a Payne už takové v ODS i prosadil (zákaz hanobení rasy, zpochybňování holokaustu a všechny tyhle zákony proti náckům jsou jeho práce).

Nestačí; ono zase na druhou stranu ti lidé jsou těžcí individualisti.... na rozdíl od socialistů.

Já ještě pořád volím ty Svobodné, ale zrovna nadšený z toho nejsem.

Myslím si přesně totéž, ostatně jsem o tom nejednou už psal, například tohle:
http://www.mises.cz/clanky/kdo-je-nejlepsim-libertarianem-tri-dva-jedna-ted--1797.aspx

Co se týče těch sporů, tak ano, vznikají z neporozumění, ale zdaleka nejen. Ono většinou záleží na tom, jak moc si ti lidé chtějí rozumět.
Třeba na Misesu mám z některých lidí (zejména v diskusi) pocit, že pochopit nikoho ani nechtějí, protože se cítí morálně nadřazeni a nějaký minarchista je pro ně grázl, přičemž tímto postojem se sami utvrzují o své "čistotě".
Naopak to není o mnoho lepší, tam se zase konzervativci cítí nadřazeni tak nějak lidsky, většinou si stylizují libertariány do pozice nějakých studentíků bez zkušeností se životem a zcela nepraktických. To je mimochodem velmi oblíbená výtka na D-F směrem ke mně, že jsem nějaký nepraktický libertarián bez životních zkušeností, který neví, co by si v reálném životě počal (reálně je to samozřejmě blbost, normálně uživím rodinu, vždy jsem se o sebe dokázal postarat, stojím na vlastních nohách už od osmnácti; ale vlastně tím, že jsem libertarián a do značné míry teoretik, je mi automaticky přisuzována životní nepraktičnost).
Samozřejmě že kdyby si ti lidé chtějí rozumět, tak si porozumí, ale oni mají mnedle nějaký užitek (psychický) z vzájemného pohrdání (jinak by to nedělali). A to není dílo nějakých rozvracečů, to je prostě o tom, že 75 % libertariánů pohrdá konzervativci (má je za nemorální etatistické grázly) a 75 % konzervativců pohrdá libertariány (má je za nepraktické životem nepolíbené nezkušené neoretiky).

To Vám sice děkuji, ale obávám se, že problém není s věřícími konzervativci, ale spíše s těmi nevěřícími.
Ti mě taky nesnášejí.... ačkoliv já se rozhodně snažím nebýt jako ti nadávající libertariáni, ale někdy to splývá.

Nečetl.

To rozdělení rolí libertariánů a konzervativců prosazuji a podporuji, na druhou stranu reálně je mezi těmi skupinami velká nevraživost; osobně si myslím přesně to, co jste napsal (libertariáni by měli držet tu ideu a udávat směr, konzervativci uskutečňovat kompromisně to, co je možné).
Stačí se podívat na Mises, kde lidi jako Holub, QED a další těm konzervativcům nadávají, že jsou to nemorální sráči (QED přímo takto, Holub to opíše slušněji).
A pak se stačí podívat na D-F, kde řada konzervativců nadává libertariánům coby nepraktickým teoretikům, jejichž teorie jsou na hovno.
No a ve Svobodných to máte stereo.... z jedné strany libertariáni, kteří nadávají všem do zasraných etatistů, na druhé straně kozervativci, pro které je "libertarián" v podstatě sprosté slovo.

Já se dost obávám, že ta "pravice" se rozbíjí z podstaty, nikoliv dílem konkrétních rozbíječů.
Ono je to totiž těžké, když na "pravici" máte především konzervativce, kteří jsou principiálně vlastenci a ač brojí pro ekonomickou svobodu, jinak je to bída.... a libertariány velmi často aktivně nesnášejí.

Jestli to dotáhnou, tak respekt.
A kdyby se náhodou (považuji to za extrémně nepravděpodobné) začali takto projevovat ve velkém, dokonce bych je i volil.

Samozřejmě; ale co já bych za takové lidi dal xD

Jo, diskuse na Misesu jsou super, ale někdy vyčerpávající xD

Ale jistě; je samozřejmě pravda, když je někdo dobrý z jiných pohnutek než ze strachu, ale pořád je lepší, když je dobrý ze strachu, než když je zlý.
Vy jste právě říkal, že to nemá význam; já tvrdím, že to význam má (i když to může být určitě lepší).

Pokud je někdo dobrý, že se bojí být zlý, význam to rozhodně má; rozhodně potkám raději člověka, který je dobrý, protože se bojí být zlý, než toho, který je zlý, protože se nebojí a je mu to jedno.

Souhlasím; a to je třeba krásný příklad přirovnání, které smysl dává (pravda, nepřirovnává islám jen k nacismu, ale ke spoustě dalších věcí).
Na druhou stranu je v dnešních dnech bohužel Internet zaplaven neuvěřitelným počtem naprosto stupidních přirovnání, kde islamobijec s IQ 80 prostě vezme náhodný text a slovo islám tam nahradí slovem nacismus.