Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aha, díky za vysvětlení, už chápu.
Ale myslím, že socialismus jde vyléčit celkem rychle, lidé jsou přizpůsobiví, ono jim to dojde.
Nevím, zda "okamžitou" ve smyslu ze dne na den, to by byl asi bordel....
Ale rozhodně na to nepotřebujeme generace, nepotřebujeme na to ani dlouhá desetiletí.

Pak mě napadlo, že je tu ještě jeden problém:
On nikdo neprosadí zákaz vepřového v momentě, kdy je ve společnosti nálada, jaká je.
Dochází k postupné masáži, kdy jsou lidé stále více a více oblbováni a postupuje se salámovou metodou; jinými slovy dnes by byl zákaz bůčku nepřijatelný, ale za 20 let to třeba bude znít jako "dobrý nápad" (jako třeba zákazy cigaret a nezdravého jídla ve školách), proti bude jen pár bláznivých libertariánů a lidé za to budou v zásadě rádi.
Čímž pádem k tomu stavu, kdy "lidem dojde trpělivost", dojde až ještě za daleko déle a my se toho už vůbec nemusíme dožít.

Omlouvám se, nejsem si jist, zda Vás chápu; můžete mi to, prosím, napsat znovu, jinými slovy?

Jako anarchokapitalista to absolutně odmítám přesně z toho důvodu, který jste napsal; je to jen další implikace teze, že "zdraví je věc veřejná", s čímž absolutně nesouhlasím.
Ano, pokud bych to uznal, že je to tak správně, tak má samozřejmě tohle nařízení smysl, podobně jako zákazy vepřového a další věci, jenže já se vymezuji proti tezi, že zdraví je věcí veřejnou a zároveň i proti všem projevům téhož.
Máte samozřejmě pravdu v tom, že z pohledu lidí, pro které je zdraví věcí společnosti a státu, taková opatření smysl dávají a jsou logická, jenže to jen proto, že vychozejí z chybných předpokladů (ze stejně chybných, kvůli kterým zdravotní "pojištění" vypadá tak, jak vypadá).
Ohledně přístupu "čím hůř, tím líp", tak bych s tím byl opatrný; ona je to samozřejmě pravda, co říkáte, ale otázka je, v jakém časovém horizontu by k tomu mělo dojít, neboť si umím velice dobře představit, že soudruzi budou zakazovat a zakazovat, lidem někdy sice trpělivost dojde, jenže to "někdy" bude za dvě generace.

Na ústavu sere pes a vždy sral; krásně vidět je to v USA, ale tady to není o mnoho lepší.
Ať tam napíšete cokoliv, bude to k prdu.

Bohužel....

Socialismus netřeba zakazovat, když už by byla politická vůle k nčemu podobného, stačí jej prostě přestat praktikovat.

Jo, to já celkem taky; ale obecně je člověk napřed za exota, ale jak postupně svůj postoj odůvodňuje, lidé si říkají, že na tom něco bude xD

Myslím, že ta citovaná pasáž, která má být údajně má, moje nebude; sice s tím celkem souhlasím, ale po stránce slohové jsem si skoro jist, že jsem to nenapsal já.

Pánové, prosím, klid; omlouvám se, jestli jsem tu bouři rozpoutal svým komentářem, nemyslel jsem jím nic zlého vůči nikomu.
Neberte to jako nějakou "výhružku admina", banovat Vás za to, že se dohadujete, rozhodně nebudu; jen Vás čistě jako čtenář diskuse prosím, kdybyste toho nechali.

Pan Vostál již začal příspěvky psát bez těch mezer, za což jsem rád, tak to snad bude lepší.
Kdyby to uživatele nějak extrémně otravovalo, pokusím se vyřešit komentáře nějakým "sbalovacím" způsobem, že by se některá vlákna či dlouhé příspěvky daly minimalizovat.
Případně mohu vytvořit nějaký mód, že by uživatel na přání mohl příspěvky nějak přeformátovat (ještě nevím přesně jak).
Nechce se mi zavádět přímo funkce typu ignore, protože mi připadají trapné.

Díky za info; a jsem moc rád, že se Vám tento web líbí.

Nevděčný jsem také; za to, jak jste psal dřív xD

Myslím, že Babišovo doporučení na to vůbec nemá vliv; prostě si samozřejmě těch pár korun pokusí nechat, což půjde lépe tam, kde je menší konkurence, nicméně tam, kde je konkurence velká, půjde ta cena dolů (a časem pak i všude).

Tohle ještě tak super není, ale třeba ten příspěvek z 2016-02-01 16:26:05 je úžasný xD
Kdybyste tak psal, budu Vám vděčný xD

NSDAP zlevnila pivo? To mi uniklo....

Souhlas, ale milovat svého nepřítele je něco úplně jiného než si protiřečit.

Obávám se, že bez logiky a rozumu se nikam moc nedostanu.
Tím neříkám, že emoce nejsou také super, ale zas na jiné účely.

Tohle je na mě už moc neurčité a spirituální a nepoužitelné pro daný problém (chápu, že Vy to třeba vidíte jinak).

Chápu, ale tohle není o tom, zda se shodneme, nebo ne.
Je to o tom, že pro mě kontradikce/nekonzistence v nějaké teorii znamená, že není platná. Pro Vás ne. Tím nemá vůbec smysl v debatě pokračovat.

Nechtěl byste psát příspěvky spíše takto bez těch mezer?
Máte tam to své umělecké dělení po řádcích a čte se to mnohem lépe xD

Pak to pro mě nemá žádný smysl.

Pro mě poukázání na protiřečení znamená vyvrácení té teze; Vy uznáváte tezi i v případě, že si protiřečí, ergo k ničemu nedojdeme.

OK, v tom případě asi tato diskuse nemá smysl, protože pokud Vy si rád protiřečíte a považujete to za klad, operujeme v úplně jiných intencích logické diskuse.

Takže zisk patří celému lidstvu, ale nikdy by neměl mít povinnost se o něj dělit?

Ale chápete, že omezování místa na trhu je přirozený a naprosto žádoucí proces, který není způsoben technologiemi, ale tím, jak funguje svět?
I kdyby žádné technologie nebyly, stejně by k tomu docházelo.

Ach jo, Vy pořád nechápete ten rozdíl mezi dobrovolností a donucením; je přece OK se ze své vůle podělit a něco jiného tvrdit, že obdarovaný na to má nárok či právo.

Navíc jste stále nezodpověděl otázku, jaký smysl má konkurence ve světě, kde se úspěšný musí dělit s neúspěšným.

Ano, ale to omezování prostoru na trhu platí obecně, nejen v souvislosti s technologiemi.
Nemůžete dávat technologie jako důvod něčeho, co se děje obecně a prokazatelně i bez technologií!

Když ale ohlédneme od té smrti.... shodli jsme se na tom, že důvodem toho konceptu je vzácnost.
Jenže to, že někdo použije technologii, neomezuje jiného, aby ji použil také; není tam tedy vzácnost.
Samozřejmě nelze říci, že technologie obecně nejsou vzácné, protože ty neznámé vzácné jsou.
Ale objevené technologie, které může každý použít, vzácné nejsou, ergo u nich nemá koncept vlastnictví vůbec smysl.

Navíc je to celé falešný argument; Vy děláte, jako kdyby ten prostor k podnikání omezovaly ty techonologie, ale tak to není!!
Vezměte si třeba prostitutky, ty si také omezují vzájemně prostor k podnikání a žádné technologie nepoužívají.

A k čemu je tedy ta konkurence, když se úspěšný má dělit s neúspěšným?