Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Neznám nikoho dalšího, jehož čas by mi připadal tak bezcenný; vždyť jste tu strávil stovky až tisíce hodin za posledních osm let nadáváním lidem proto, že jste se nedokázal smířit s tím, že mi některé Vaše přišly špatné, tak jsem je nevydal, zatímco jiným autorům ano, kvůli čemuž jste i názorově otočil, hlavně abyste se vymezil proti těm, kteří píší líp xD
A kolik času jste věnoval tomu, abyste tu poslední tak rok opakoval pořád dokola jednu tupou otázku, kterou považujete nejspíš za tak zásadní, geniální a hodnou opakování?

Pokud nechcete plýtvat run-timem, bohatě by stačilo přenést se přes to, že někde neměli zájem o Vaše texty a jít dělat cokoliv užitečnějšího než nadávat lidem; třeba krmit holuby, hrát piškvorky, luštit křížovky nebo zajít na terapii (zejména to poslední by mohlo pomoct).

:-o

Byla milá; už před vysíláním jsme hezky popovídali.
Nicméně kdo je Drake?

Drake?

Díky!

Díky!

Agresí běžně pojmenovávám porušení vlastnických práv.

V 18 hodin.

Asi záleží na kontextu?

Prostě tam zrovna byl xD

Děkuju <3

Díky <3

Váš komentář sice nejspíš není opakovaná lež, ale je opakované nepochopení základů ekonomie.
Prosím, zjistěte si (v jakýchkoliv ekonomických skriptech, ale píše se to třeba i na stránkách samotné ČNB, která otevřeně připouští, že ty peníze kryté nejsou), co znamená to krytí; a až to uděláte, pak napište, jak přesně jsou ty peníze kryté, protože "kryté dluhem" je v podstatě nesmysl. Co znamená "krytí dluhem"?

Já myslím, že to ale do té přednášky patří; čemu pomůže ho zavřít do vězení? Neudělal to úmyslně, byla to nehoda…

Jména zazněly tam, kde to pro ty lidi bylo v pohodě, případně zazněla taková jména, jaká si přáli, aby zazněla.
U Tima jméno zaznělo s tím, že se stejně mnohem lépe dá identifikovat hlasem.

A co se týče té hardcore části, tak to sice mohu říct, ale nikdy nemohu vědět, kdo tam byl, protože sál plný lidí – kdokoliv může říct, že byl zrovna na záchodě a podobně.

V jakém smyslu?

Díky.
Bohužel si tímhle nejsem moc jist; určitě tím vyhrožují, ale nevím, jakou to má (ne)oporu v zákoně.

<3

Ne, jakože sice odporoval úředníkům, což bylo fajn, ale na druhou stranu taky byl vesměs podvodník, což fajt není.

Počítám s tím, že se to může stát; šel jsem do toho s tím rizikem.
Uvidíme.

Je-li arbitrární selekce mezi zločiny bez obětí a s oběťmi, případně respektování a nerespektování vlastnictví, pak je rozhodně arbitrární i selekce mezi autoritářským a neautoritářským režimem, případně odbojem proti komunismu a odbojem proti současnému režimu.

Poukazuji na zločiny bez oběti; zákony proti něčímu majetku mají oběť.
Ale i kdybychom toto pominuli, beztak si myslím, že i Vámi popisovaný přístup by přinesl méně zla než všichni ti lidé, kteří si v autoritářských režimech řekli, že oni zákony dodržovat budou, protože kdo jsou oni, aby je rozporovali – a to pak vedlo ke stamilionům mrtvých.

Možná; na druhou stranu MikeJePan dělal tak trochu podvod na lidi…

Jsem v pořádku; další info třeba tady:
https://www.facebook.com/karthus.deathsinger/posts/pfbid02nBwAMT4jFXejtcPJ5y8uCoMQv7GobPLXFFxV7Lr2Z2q7g7y3yyvUgGQUvC1LQvVGl

Merch zatím nestíhám; ale freeurza snad ještě dlouho ne xD

Byl jsem zadržen; ale jsem zas venku.

Ano, všechno bude.

Ovsem rikat tomu "sděluju, co a proč píšu" je cisty vysmech.
OK, volíte 1/; a to je něco, čemu já prostě nechci věnovat čas. Tak se mějte a díky za příspěvek k videu (opravdu děkuju); třeba zas někdy (nebo radši ne).

Děkuju moc; doufám, že to fakt pomáhá.

Ano, jak u dementů.
Je to presne o tom, že si nikdy nepriznáte chybu.
Až na to, že o příspěvek výše jsem Vám psal několik chyb, které jsem v rámci toho výpočtu a jeho prezentace přiznal.
To zas máte problém si přiznat Vy; protože by to znamenalo, že problém není má neschopnost přiznat chybu, ale Vaše neschopnost argumentovat a chápat.

Zajímavé; výše jsem Vám na něco odpovídal a ona je to odpověď i na toto.

Píše mi hodně lidí s tím, že se v něčem mýlím; když to někdo napíše poprvé a dává to alespoň trochu smysl, věnuji tomu nějaký čas a snažím se zjistit.

Když někdo píše opakovaně, věnuji tomu pozornost podle toho, jak to s tím člověkem dopadlo v minulosti. Když mě někdo upozorňuje na chyby a opakovaně se ukazuje, že má pravdu, dávám tomu o to víc času; když se často ukazuje opak (a ještě to stojí zbytečně čas), prostě už nemám chuť se tomu pořádně věnovat.

No, Vy jste hodně v té druhé kategorii.
Naposledy (a tam jsem tomu zkusil pozornost věnovat) jste mi reportoval domnělou chybu ve výpočtu ceny státu, protože jste myslel, že dávám jednu položku do výdajů dvakrát; to byla nejen absolutní píčovina, ale navíc jste to opakoval i poté, co jsem Vám vysvětlil, že vůbec nedělám výpočet výdajů (což jste nechtěl nebo neuměl pochopit – ve Vašem případě se domnívám, že skutečně neuměl, což neříkám povýšeně, ale fakt si to myslím).
Není to o tom, že bych nepřijímal kritiku – jen k tomu výpočtu jsem jí už přilal spoustu přijal (nepřesnosti v "ostatních" daních, špatná prezentace závěrů aleternativního důchodového systému, nevyčíslení "inflační daně", zkreslení kvůli živnostníkům a podobně); akorát ta Vaše kritika je prostě mimo.
Když jste mi tedy teď začal k těm zbraním psát něco ve smyslu, že jsem vycházel jen z dat banánových republik, odbyl jsem Vás. Proč? Jednak proto, že si myslím, že to tak není, že tam byly statistiky asi z 200 zemí světa, ale hlavně nemám vůbec chuť to s Vámi řešit, protože se obávám, že to dopadne jako zatím vždycky.

Takže ano, nemám zájem o tom s Vámi diskutovat; ale ne proto, že bych Vaše argumenty považoval za tak dobré, nýbrž proto, že se obávám, že budou fakt špatné.
No a teď stojíte před volbou, jak se k tomu postavit – buď mi věřit, což by znamenalo, že se to s Vámi nechci řešit, protože máte chabé argumenty, nebo mě označit za propagandistu a že utíkám z diskuse, protože Vaše argumentace je tak silná. Chápu, že jen málokdo by zvolil tu první možnost…