Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To jste udělal z toho malého? Má to smysl?
Neměl bych Vám spíš dodat větší?
Když vezmu malý rastr a udělám z něj vektor, pochybuji, že se to zlepší.
Ale možná budu mít někde i vektor.

Kód by měl být odeslán na Váš mail; mrkněte do spamu, prosím?

Ne všichni mohou hodnotit; musíte mít nějaké skóre, abyste tak mohl činit.
Myslím, že když si ověříte mail, mohlo by to stačit.

Zkusí to vyhodnotit sama z nějakých ukazatelů; když ji to přesvědčí, nechce už nic dál, jinak chce fotky.

Tu ikonku tam bohužel nedávám já, dělá to automaticky Google, když ji použiju; asi by se to dalo nějak potlačit, nicméně je to explicitně proti smluvním podmínkám.
Pokud to bude lidi nějak moc štvát, zapřemýšlím nad jinou captchou; problém je, že toho robotického spamu tu bylo fakt extra moc (stovky příspěvků denně) a ten Google to umí řešit asi nejlíp....

U neregistrovaných uživatelů je to tak, že jejich příspěvky jsou defaultně skryty; ale kdokoliv jim může dát kladné hodnocení, což je odkryje.
Vostál je zasloužilý uživatel, je tady dlouho a aktivní člen komunity (byť sdílím Váš názor na něj). Jeho příspěvky jsou tedy vidět. Pokud ale bude psát neustále sračky, uživatelé je budou hodnotit jako odpad, jeho hodnota bude klesat.
Co se týče toho, že neuvidíte cizí příspěvky: Záleží, jestli si je zapnete, nebo ne; když je zapnete, uvidíte všechny (a pokud v diskusi nějaké budou a Vy to budete mít vyplé, dole Vás to upozorní).
Captcha zatím funguje pro všechny; ale je dobrý návrh, že by ji časem někdo mít nemusel (ale uvažoval bych o tom až nějak u autorů, protože běžný uživatel se může dlouho chovat slušně a pak to tu zaplavit, i to už se bohužel stalo).

Díky; to odskakování příspěvků tady má svůj limit; odskakují jen do poloviny, pak už se nezmenšují (a reakce jsou vidět podle toho, že najedete na příspěvek a obarví se ten, na který to byla reakce).

Plus by mě ještě zajímalo toto:
Proč je taková hrozná cenzura, když se něčí příspěvek skryje a lidé si ho mohou na pár kliků zobrazit, ale zároveň není cenzura to, když sem někdo napíše něco k věci, ale pak sem přijde hromada trollů a zaspamují to tolik, že člověk musí ten příspěvek k věci hledat.
Obojí dvojí prostě způsobí, že nějaký názor není dostupný hned, ale až za chvíli.
A když se tady děje to druhé už roky, rozhodl jsem se, že raději to první.

Zaprvé svoboda slova není to, že si může každý psát cokoliv kamkoliv, ale že si majitel rozhodne o pravidlech na své platformě; pokud tohle nechápete a zároveň se odvoláváte na smutek z toho, jak to tady vypadá, je to smutné, protože jste pochopil vážně málo.
A zadruhé je už roky voláno po mazání spamu, což dělat nechci; umožním tedy uživatelům ten spam schovávat (a zobrazit na požádání).

Teď jsou dva designy, temný a světlý, případně si můžete nastavit temný v noci a světlý ve dne.

Velice zhruba lze říci, že lidi s nejvyšší váhou najdete zde (i přibližně v tom pořadí):
https://stoky.urza.cz/autori/

Pro uživatele je skrytý – stejně jako celý ten algoritmus – jelikož ho mám teď k pozorování (mně se to ukazuje) a možná ho budu ještě ladit.
Každopádně zrovna Vy máte váhu celkem vysokou.

Ta funkce je udělena algoritmicky; závisí na kritériích zmíněných v článku.
Proto také není přesné vyjádření, že cenzuruje "názor většiny".

Myslím, že to není nutné; vždyť přece kdo na co reaguje vyplývá z toho, pod kterým komentářem se reakce objevuje.

Asi jo; časem na to mrknu. Díky.

Já taky xD

Je funkční, ale funguje jinak, než myslíte; bude to tu vysvětleno v zítřejším textu.

Díky moc; ano, ty jsou nenávratně pryč.

xDD

Přesně tak!

Až nebudou vznikat nové coiny (2140), budou těžaře platit uživatelé sítě z transakčních poplatků (což se děje samozřejmě i nyní, jen ještě navíc dostávají nové coiny).

Je zablokovaný.

Ne, existuje ještě jedna možnost; je tu někdo, kdo tvoří cizí nicky, které vypadají jako ty skutečné.
Tohle bude řešeno v další verzi Stok; tady to zatím řeším tak, že ho blokuji.
Ale OLD SCHOOL komentář s odkazem na video sem vkládal přímo Vostál Petr.
I když druhý fake Vostál Petr sem včera vkládal podobný komentář, akorát to tam bylo vytapetováno přes celou stránku pořád dokola.

Toho, kdo sem psal za Vás, už jsem zablokoval (on sem píše za více lidí, tak ho vždy zablokuji, když založí fake účet).
Jenže ten příspěvek tady je Váš.

Vaše příspěvky poslední dobou začínají splňovat kritéria čistého spamu.
Občas vložit písničku může být OK, ale ne tohle, co tu každodenně předvádíte.
Máte varování; bude-li to pokračovat, vystavujete se riziku, že Vám zablokuji účet.
Můžete vyjadřovat své názory, klidně i úplně retardované jako doposud, ale tohle už je přes čáru.

Díky, i Vám!

Teď jste se zeptal, o tom jsem nemluvil; většinou jen oznamujete, o tom jsem mluvil.

Oznamujete (mně i okolí), co si myslím (aniž máte potřebu to se mnou diskutovat či si to validovat). Neptáte se, oznamujete to. Z jakého titulu? Předpokládáte, že víte, co si myslím?

Máte-li mandát vykládat, co jak myslím, mám stejný mandát i já směrem k Vám?

Nikoliv; kritizujete jen a pouze to, co píši. Co tím myslím, za to jen zoufale doplňujete tak, aby se Vám to hodilo a mohl jste si plivnout. V žádném jiném smyslu se o to, co si myslím, nezajímáte.
Doby, kdy jsem s Vámi vedl debaty, jsou však dávno pryč, takže si můžete za ten výraz dosadit, cokoliv je Vám libo (což stejně uděláte); ne že bych to o kus výše nevysvětlil, ale to je asi úplně jedno.

Ale myslel jsem to tak,
Zajímavé.
Na jednu stranu bazírujete na každém slově druhých; jste schopen trávit dlouhé hodiny tím, že rozebíráte jednotlivá slůvka ostatních ve snaze jim dát "šach mat" a "vyhrát".
Na druhou stranu jste jasně napsal, že odejdete, pokud napíši, že si Vás tu nepřeji. To jsem napsal. Vy jste neodešel. A hájíte se tím, že jste to myslel nějak?
V tom případě Vám na veškerou Vaši kritiku lze prostě odpovědět, že i když někdo něco napsal, myslel to jinak xDD

Po dlouhé době mi padl do oka Váš komentář; a musím říct, že mi přijde zajímavý. Je pozoruhodné, jak se zoufalý člověk dokáže dostat do neuvěřitelného cringe, kdy podle určitého velice benevolentního setu pravidel soudí sebe, zatímco podle úplně jiného velice striktního setu pravidel soudí ostatní.

Konkrétně jste tu napsal (bylo mi to přeposláno, ale už jste se k tomu vyjadřoval a nepopřel to, takže očekávám, že jste to vážně napsal; pokud ne, beru zpět):
Co se týče opuštění Stok, stačí aby Urza napsal, že si mě tu nepřeje, a já se tu přestanu vyskytovat, resp. přestanu tu psát.
Já jsem Vám pak jasně napsal, že si Vás tu nepřeji. Přesně tou formulací, po které jste žádal. Nepřeji si Vás tu. Vaše podmínka, co mám napsat.
Co bylo odpovědí? Sáhodlouhé vysvětlování, že to nestačí, protože bych Vám měl něco zakázat, dokonce odkazy na Voltaira. A pořád tu smrdíte, spamujete, trollíte a otravujete. Ačkoliv jste to napsal zcela jasně, já Vaše slova do puntíku dodržel, Vy svou dohodu ne.

Oproti tomu slova druhých ve Vaší posedlé snaze najít chybu v každém textu od doby, co jsem Vám jeden odmítl vydat, což ve Vás vyvolalo (pro mě až pozoruhodnou) touhu věnovat desítky či možná stovky hodin během několika let jen shazování práce druhých (za každou cenu bez ohledu na to, jestli to dává či nedává smysl), jste schopen:
1/ Vzít mou definici totality (správně, a dokocne ozdrojovat) a následně vystavět konstrukt (čistě Váš, už ničím nepodložený, rozhodně ne můj), dle kterého "totalitní praktiky" znamenají ani nevím co (pro jistotu to tam nepíšete, protože by se Vám ta argumentace rozpadla), a nikoliv to, co jsem cím myslel, tedy "praktiky často používané totalitními režimy, které jsou důležité pro jejich udržení", což už tam naprosto sedí (proč jsou odposlechy pro fungování totalitního režimu důležitější než hygienické normy velice dobře vysvětlil například Richard Vokoun na konferenci o totalitách).
2/ Z mého tvrzení, že odposlechy jsou totalitní praktikou, jste zároveň vyvodil, že tvrdím, že hygienické normy nejsou. Což není vlastně vůbec podstatné (s oheldem na bod 1/), jen je to z hlediska logiky prostě hrubá chyba; a ukazuje to, jak "kreativně" umíte zacházet s informacemi, když se to hodí.
Šach mat sem psát nebudu, protože na rozdíl od Vás nemám za cíl dát Vám mat.

Ke konci doplním, že toto není začátek debaty, jelikož o diskuse s Vámi nemám zájem právě pro rozpor, na který zde poukazuji. A protože jste expert na logické chyby a vytrhávání věcí z kontextu, ještě doplním, že můj příspěvek není ani pouze o prvním tématu (Vašem prohlášení, že sem přestanete psát, pokud napíšu, že si to nepřeji, což jsem udělal a Vy jste to začal akorát okecávat, byť to bylo černé na bílém), ani pouze o druhém tématu (překrucování mých prohlášení a dosazování do nich vlastních domněnek cíleně způsobem, abyste ukázal "lež" – která tam sama o sobě není, dokud tam nezačnete dodávat Vaše domněnky, co čím asi myslím, byť nemyslím); tento komentář je o kombinaci obého: Jak jste na jednu stranu extrémně benevolentní, abyste se vyvázal ze svých slov (jasně něco napíšete, ono se to stane, a Vy se pak můžete přetrhnout, abyste vysvětlil, že jste to vlastně myslel jinak), ale na druhé straně extrémně striktní, chcete-li někoho jiného obviňovat ze lži (záměna slov "totalita" a "totalitní praktika" a další logické chyby).