Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zrovna ta povinná školní docházka je dle mého názoru právě ubližování dětem....

Zdravím.
Určitě bude, jen to zpracovává člověk, který byl zrovna v USA, ale už je tu, tak plánujeme o víkendu.

To se nemáte za co omlouvat, mohl jsem to dovysvětlit, myslel jsem, že je to z toho patrné; ono se totiž nejedná jen o zachránění bez dalších škod a následků.
Užijeme-li Vašeho příkladu s lodí, tak to není: "Když nemůžu zachránit z potápějící lodi všechny, tak radši nikoho," ale spíše něco jako: "Klidně budu zachraňovat lidi z potápějící se lodi, ale nerozštípu úplně cizí loď a nenechám lidi z ní utopit, jen abych měl dřevo na vory pro lidi z té první lodi."

Myslel jsem, že se bavíme v legraci xD

Chirurgové xD

Těžko říci; hrozně blbě se dopředu odhaduje, jaké argumenty přesvědčí.
Mám spíše zkušenost, že fungují ty, které mi připadají nepřesvědčivé.

Pointou není, že se to děje od počátku věků, nýbrž to, že se to s těmi dětmi děje bez ohledu na stát....

Děti doplácejí na nezodpovědnost svých rodičů naprosto běžně, neustále a bylo tomu tak od počátku věků.

To je pravděpodobné....

Souhlasím s tím, že pojištění se bude odvíjet od reálného zdraví jedince.
Nesouhlasím ale s tím, že když chcete pojistit něco, co se nedá vypočítat, bude to vysoká cena jen proto; víte, ty pojišťovny z principu pojišťují JEN to, co se nedá vypočítat (nevíte, kdo onemocní a kdo ne), jen když mají víc informací, tak to upřesňují.
Pojištění je prostě sázka; kde nemáte konkrétní informace (což může snížit cenu), počítate s obecnějšími (což je dražší, ale ne nijak závratně).
Mimochodem, ono už dnes, kde se dokonce nesmí počítat s tím zdravotním stavem, protože by to byla ze zákona diskriminace: Když přijdete do české zdravotní pojišťovny jako komerční zákazník (cizinec), tak cenu stanovují podle věku; a svou bývalou přítelkyni jsem takto pojistil za nějakou cca tisícovku měsíčně, což fakt není moc.

Budu je zodpovídat na zítřejší přednášce; o CRISPR chci také mluvit.
A co se týče té odluky, tak i tu lze dělat postupně (respektive myslím, že jinak to ani nejde).

Slyšel jsem o něm, ale neznám.

Já nevím.... nějak mě to neoslovuje xD

To je vlastně pravda xD
Ta úroveň tomu odpovídá xD

Kdyby to pomohlo ankapu, klidně bych to řekl i v Blesku xD

Rozhodně by to bylo dobré; podobně jako milion dalších věcí.
My v zásadě vidíme, v čem jsme špatní, postupně to i zlepšujeme, ale nestíháme všechno.

Přesně tak.

Tak oni za přispění stále dostanou přesně totéž, knížku i zvěčnění v ní; mění se jen to, na co budou využity ty peníze.

To nevím; zatím víme jen občas o nějakých fízlech xD

Já vím; četl jsem to a smál se tomu již tehdy xD

Argument buznou xDDDD

Děkuji za postřeh, vůbec jsem si toho nevšiml; osobně to tipuji na to, že někdo se sekl v desetinné čárce.

No, asi tak reálně stejnou jako venku xD

Já až tak neřeším ten smysl; spíše řeším, že ani tam to stát nedokáže efektivně vymáhat.... a lepší prostředí už mít nebude.

Bohužel máte pravdu :o(
Ale jak to tak píšete, bylo by fajn vytvořit link mezi elektorátem a pocitem, že je plýtváno fakt jejich penězi (oni to sice racionálně tuší, ale cítí to jinak). Jenže jak?

Wow, to mám vážně radost!
Díky a je mi ctí, že tu jste.

Uznávám jako pomůcku, ne jako zákon/dogma.
Jinými slovy uznávám ji, dokud mi to nepřipadá už moc neuvěřitlené.

No jasně, to vůbec není v rozporu s tím, co tvrdím.

Ne, o to nejde; já věřím, že si tohle myslí, ale nevěřím tak úplně té změně názoru, spíše bych tipoval, že to věděli už dávno.

Já myslím, že oni ten názor změnili hlavně proto, že už si to teď mohou dovolit....

Bohužel....

Myslím, že ceteris paribus je lepší mít více malých států než méně velkých.