Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, následovalo; a přesně proto to srovnávám.

+1; to taky často říkám.

Ano, též mám ten pocit, že je to velmi podobné, proto se na to snažím poukázat.

Co mám proti linkům?
Nic, jen:
1/ Linkuji jen zdroje, které chci propagovat.
2/ Chci, aby lidé, které téma zajímá, hledali a přišli třeba s něčím novým do diskuse, k čemu by bez hledání nepřišli; ostatně mrkněte na sekci "o Stokách" v menu, diskuse je zde minimálně stejně podstatná jako texty samotné.

Zrovna v to pondělí si jeden vybral ruského velvyslance.

Nene, ten desetitisícátý jste Vy; já to nijak zvlášť nesledoval, ale jak jsem projížděl diskusi, trklo mě tam to ID 10000 (číslujeme normálně od 1).
Vyhráváte možnost si zde i nadále jako doposud rýpat do všeho, co se Vám zamane xD

1/ Jenže "vedlejší škody ze strany obránce" není totéž jako "vedlejší škody v obraně proti agresi"; obránce může minimálně leccos posrat a způsobit škody někomu, kdo s celou věcí nemá vůbec nic společného.
2/ Tak si představte třeba útočníka, který používá ke svému válečnému tažení nějaký materiál; já nevím, kdo mu ten materiál dodává, ale jsem schopen zlikvidovat plošně všechny potenciální dodavatele. Tohle by bylo porušením NAPu, ale třeba by mi to mohlo pomoci vyhrát válku (a mohu prohrát, když to neudělám). Těch příkladů bude jistě víc a reálnějších, nicméně tady je to porušení NAPu dost jasně vidět.

1/ Uvedl jste příklad, kde vedlejší škody nemusejí být porušením NAPu; na druhou stranu existují i takové příklady, kde to bude naopak.
Vážně je mám vymýšlet? Nemáte dost fantazie?

2/ Prohrát válku kvůli dodržování NAPu je něco, co může nastat v důsledku nevýhody, kterou dává nedodržování NAPu (sám jste říkal, že nebude problém vymyslet X příkladů; už proto, že to vidíte, se mi je nechce popisovat).

Hle, desetitisícátý komentář ve Stokách xD

Rozporujete snad fakt, že strana, která se netrápí s dodržováním NAPu, je ve výhodě?
Pokud ne, pak nechápu, o čem se bavíme; pokud ano, tak nerozumím, proč volíte tyhle příklady, o kterých jsem rozhodně nemluvil.

Obávám se, že právě Vaše příspěvky se netýkají toho, co se tu řešilo.... Marek psal právě o tom, že kdo dodržuje NAP, je v nevýhodě.

Samozřejmě, že může; jen ten, kdo se řídí NAPem, má ve válce nevýhodu, to je fakt (a to psal i Marek).

Tak si přečtěte to vlákno, na které reagujete.... zejména třeba můj příspěvek z 2016-12-20 20:56:20 (to byl asi můj první vstup k tomuto tématu).

A všechno je to samozřejmě porušování NAPu; čímž se dostáváme k tomu, co jsem psal hned na začátku: V ankapu bude porušován NAP a ve válce častěji než jindy.

Protože collateral damages (klidně nezáměrné).

Ona to není žádná změna; nikdo nikdy netvrdil, že by NAP byl na 100 % dodržován, že by se v ankapu nekradlo, nevraždilo a podobně.
Kdybyste dával pozor, nejspíše by Vám to neušlo; nicméně nepřekvapuje mě to.

Tak dodržování NAPu by bylo vždy jen v nějaké míře; mimo válku ve vyšší než ve válce, ale celkově nebude nikdy 100%.

Obávám se, že máte pravdu :o(

http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=42

Bohužel máte plnou pravdu; štěstí je, že tohle se veřejnosti moc nelíbí, protože si lidé dokáží představit, že Internet bez problémů funguje i bez státu.

Nemám ponětí; ale je to zajímavý námět.

Bohužel....

Já bych rozhodně tímto způsobem negeneralizoval xD

Díky; jen nevím, co přesně myslíte tím, že je obdivuhodné, že žena bere tyhle věci tak vážně.... proč by ne?

Ono je hodně dalších argumentů, o kterých jsme přemýšleli, že bychom tam dali; problém je to všechno narvat do těch pár minut (nechceme dělat ta videa moc dlouhá).... musíme z argumentů vybírat ty, co nám připadají podstatné (což je samozřejmě subjektivní).

Inu, makáme na tom xD
Díky za podporu.

Video z první přednášky je v Kanálu:
https://www.youtube.com/watch?v=71EeTJDkQOQ
Video z druhé se zpracovává a bude tam někdy po Novém roce.
Krom něj tam budou i další, doporučuji nastavit si odebírání.

Díky; teď o víkendu bude něco o "řízení státu jako firmy" xD

To ano, ale tím, že kolem mě lidé bohatnou, bohatnu (absolutně) nakonec taky (respektive k tomu mám lepší možnosti).

Pro lidi je ale mnedle daleko důležitější absolutní blahobyt než relativní; kdyby tomu tak nebylo, stěhují se z bohatých zemí do chudých, ale ta migrace probíhá opačně.

Mně přišla velmi přínosná; sešlo se tam několik lidí, kteří mi rozumně oponovali, byl jsem spokojen.

To nemohu slíbit; pokusíme se o to, ale záleží na nejrůznějších faktorech (třeba v pondělí byla jiná přednáška, ze které měl být také záznam, ale nějak se to nepovedlo technicky).