Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Značnou část zdejší diskuse tvoří to , že si vymslite nějakou blbost abyste byl ve sporu a ostatní se vám snaží vysvětlit že nejsme . A vy se do krve hádáte ze jo . Nic nového ve Stokach.

Les je neci pozemek. Nekdo jej vysadil a obhospodaruje jej - prorezava, tezi drevo, uklizi neporadek, stara se o zvirata, lovi zvirata, dava nova zvirata, atd. Cizi clovek tam nema co delat. Je to to same jako treba kukuricne pole a tvuj obyvak.

Protoze je to cizi majetek a majitel si nepreje, abys mu tam lezl a kradl.

Ty prichazis, ty neses bremeno. Vlastni ani neneses, nikdo po tobe nic nechce. Tecka, carka, vykricnik.

Není nastaven nijak specificky.
Je to fakt jen triviální prompt, neco jako "seber typické chování opaku AnKapáka, takového obránce státu, statusu quo, eu integrace a podpobně". A udělal to k kmojí spokojenosti s obdivuhodnou přesností, i včetně varování, že samo označení Libtard je hanlivé.
Pokud v něčem nezastává to co byste od něj chtěl, klidně jen lehce upravte promt té osobnosti: "... a obhajuj svadby hocikoho s hocikým, potraty..."

Odmítáš odpovědět na tuhle zásadní otázku sporu, která by mohla leckteré dohady ukončit a místo toho řešíš uzavřený lesy? Ok, tvůj boj, já k tomu teda taky přistoupím po svým.

Může být. U nás je každopádně do bezzásahových zón omezen nebo úplně zakázán vstup. Troufalost.

Seš si naprosto jistej tím, že nemůžu?

Trvat na strategii, se kterou tě posílaj do prdele, je infantilní.

No tak to si mu (ak by sme aj pripustili, že sa to naozaj stalo, a nie to, čo si myslia ostatní, že na tie tvoje nezmysly sa proste neoplatilo už nijako reagovať, asi ako keď nejaký opilec blábolí niečo z cesty, má zmysel mu niečo argumentovať?) teda nandal, v komentároch, ktoré vidí 10 prihlásených ľudí.

Ale že by si ho išiel zosmiešniť naozaj verejne, tak, že by si to za klobúk nestrčil, tak to nepôjdeš. Lebo diskutovanie na stokách predsa mení svet!

Už když jsem sral do plínky jste mlel takový hovna nebo to přišlo až později?

Naučte se prvně slabikář než budete pokračovat cizími slovy , ju?

Norberte, vážně, já nesouhlasím s těmi tezemi, které mně a ostatním podsouváš. Nemyslím si, že něco takového RŠ říká a moc rád bych viděl jakýkoliv výrok rakouského ekonoma, který to říká, nebo ze kterého to plyne. Říkám to s plnou vážností a bez jakékoliv snahy o trolení.

Na substituci výrazů stát a S-mafie jsem nepřistoupil a poslal jsem tě s tím do prdele.

Takže…











…jdi do prdele. Nebo najdi cestu, která tě efektivně dovede k cíli.

Není a neshodli.

Vzhledem k tomu, že nevím, co se skrývá pod termínem „legitimita definice“, tak logicky připouštím cokoliv. I to, že je jeden z nás debil.

Ty ses mě zeptal, jestli je legitimní definovat ankap jako nepřítomnost S-mafie, ne jestli je legitimní definovat ankap. Ale na oboje otázky říkám upřímně nevím a velmi mě zajímá tvůj názor.

Nevím. Co si o tom myslíš ty?

Měl bys z intelektuální poctivosti připustit i variantu, že jsi otravný hmyz píšící hámotiny.

Tak jdi do prdele.

Urza na tebe z vysoka sere a já už jsem ti za sebe odpověděl.

https://stoky.urza.cz/texty/odmitam-pravidla-3551#comment125437
Ty vážně neumíš číst šašku . Nechcete se s Norbertem složit na slabikář?

Odpověděl jsem ti už.

Jsem ti už odpověděl.

Už jsem ti odpověděl.

Kdybys půl času, kterej věnuješ psaní, věnoval přemýšlení, nemusel by ses ptát dvakrát na stejnou otázku.

Teda ne, ty ses zeptal obráceně.

Ano.

Ale jestli směřuješ k S-mafii, tak…







…jdi do prdele.

Spis ne no

Běžná situace tady. Dogmata co jsou akorát v Norbertově hlavě …

V našich luzích a hájích nemáme výhradní vlastníky ničeho.

0

To si asi nedokážeš představit správně . Jen si nemyslím ze v našich luzích a hájích máme nějaké výhradní vlastníky těchto.

Holt když nezvládnete chápat ani vlastní psaný text , je to tak smutné až mě to rozpláče .