Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pardon komentáře ke špatnému podcastu....

Každý nese zodpovědnost sám za sebe, protože nese dusledky nedáva smysl. To by pak znamenalo že když nesu následky za to ,že mě někdo zastřelil, tak mám za to i zodpovědnost.


(Reaguji na to ze novorozeně má zodpovědnost samo za sebe).

Mimochodem i nenarozené dítě má zodpovědnost samo za sebe? :) pokud ne, tak proč?

Je to opravdu jen korelace? Není to kauzalita, závislá mimo jiné i na fyzickém stavu těla a mozku? (Samozřejmě že by do toho pak spadali i ti stari lidé, proč ne... )

To co se děje, nám netlačí STÁT, ale EU, jak jste ji v příspěvku správně uvědomil.
"EU se pravidelně snaží zavést nějaký druh chat control, který má narušit soukromí, bezpečnost a šifrování osobních konverzací na internetu. Pravidelně se také setkává s odporem veřejnosti a lidí, kteří proti němu bojují. Kdykoliv se to podaří odstřelit, vrátí se to zase pod jiným názvem. Osobně je mi sympatické, že lidi nedrží hubu a umí se ozvat."
Tohle je ten "ankap", ke kterému se blížíme, proto Urza nedokáže vysvětlit proč by měly být povoleny obchody s dětmi. Je to perverze.

Anarchokapitalismis, zkráceně ankap, může značit dvě věci - ideologii, nebo společnost. Stejně jako se říká ze jsme žili v komunismu/socializmu , mysli se tím společnost kde se lidi chovali podle te ideologie, ne ta ideologie.

Anarchokapitalisti jako zastánci té ideologie, přesvědčuji lidi aby se nějak chovali (respektovat vlastnická práva , NAP atd.) . To je jako když třeba křesťani přesvědčuji lidi ze se mají mít navzájem rádi . Když se tak lidi budou chovat můžeme tu společnost nazvat jako narchokaptalistickou (anarchokapitalismus, ankap). V případě té křesťanské výzvy podobně, jen pro to neexistuje vhodný název. Neni tam ovšem nějaká ostrá hranice která by společnosti definovala jako anarchokapitalitickou resp . “Křesťanské lásky “.

Já myslím, že právě vyvrátil – mezi státy jsou (vojensky i ekonomicky) fakt mocné (USA, Čína, Rusko), pak nějaké středně silné, spíš silnější (Itálie, Velká Británie, Německo, Francie… a mnohé další), pak nějaké středně silné, spíš slabší (ČR, Slovensko, Mexiko, Indie… a mnohé další), ale také úplně slabé (hlavně ty chudé africké); u některých je sporné, kam je zařadit, třeba KLDR je v hajzlu, ale má atomovky. No a nejsilnější korporace mají reálně ve světě větší moc než ty nejslabší státy; přičemž pak další korporace budou zas slabší, ale bude jich víc než těch nejsilnějších.

Že se korporace momentálně nevyzbrojují, je irelevantní, protože svou moc dokáží lépe aplikovat ekonomicky; každý má tedy ty zbraně, které potřebuje.
Ale vlastně i v současném světě, kdyby došlo k (fyzickému) středu nějaké chudé africké země s bohatou korporací (jakkoliv je těžké si to představit, protože to úplně nedává smysl), bezesporu vyhraje ta korporace (a to i kdyby monentálně neměla žádnou armádu, protože by pro ni nebyl problém si okamžitě najmou žoldáky z Blackwater nebo odkudkoliv jinud).

No tak jasně! Když někdo chce v něčem pomoc, je v pořádku mu ji poskytnout; když třeba já bych vlezl do silnice pod auto, budu moc rád, když mě někdo strhne.

Extrémní ohrožení dle mého názoru v tom právu samotném vůbec nemá co dělat (z hlediska práva); akorát se u extrémního ohrožení dá lépe s větší pravděpdobností odhadnout ten souhlas.

Souhlas každý vyjadřuje a chápe podle svých schopností; a to tak je bohužel úplně se vším, nejen se souhlasem. I proto se složitější smlouvy sepisují; ale ani to není zárukou, že budou pochopeny stejně.

Když tedy dojde k nějaké rozepři, typicky to pak musí rozhodovat někdo jiný (arbitr), což ale není jen záležitost ankapu; žádné rozumné existující právo nelze rozhodovat algoritmicky, i když máte superdetailní zákoník, potřebujete k tomu soudce.

Mě to taky hodně bavilo!

Vlastně mě těší, že to chápete; i za tak krátkou dobu, oproti Szasziánovi, který je tu už roky…
Ale ono asi záleží, kdo jak moc co chce pochopit; a kdy se hodí do krámu cíleně nechápat xD

Protože to tak lidé většinou používají, takže když o tom mluvíme třeba na besedách, s rodiči a podobně, je třeba to rozlišovat.
Ne že by se v Ježku třeba ozvalo něco jako: „Sem můžou jen dospěláci,“ nebo něco podobného.

"jenže to není stát" - ????

"je to spíš takovej ANKAP, ke kterému se blížíme" - ????????????

wtf? Ancap je jen zkratka pro slovo Anarchokapitalismus. Je to doslova jedno a to same.
A btw, to, ze to neni zadne spolecenske zrizeni, ale spise popis nejakeho stavu, to se ti tu mnoho lidi snazi vysvetlit uz roky...

1. takže tvrdíte, že se nemohu oddat s moji želvou? to je ta vaše svoboda?

2. koupit, vyrobit a následně adoptovat

3. tzv. "neplodný pár" tj. nejspíš jeden z páru je nějak nemocný, ale může se léčit

4. ne, nejsem OK s regulerním kšeftováním s dětmi, jestli tohle chcete, jste BLÁZEN

je úplně jedno jak si tu algebru pojmenujete...
jediné možné, co se může stát, až státy padnou je, že budou mít centrální právo, no a to vidíme teď v praxi...
takhle totiž bude ten "ankap" vypadat... to je cíl

Tak už vidím vaši chybu . On totiž anarchokapitalismus není společenské zřízení . Ankarchokapitalistům kde o přesvědčování lidí aby se nějak chovali , to ano . Ale na tom nevidím nic principiálně špatného.

"kdyby bylo rozložení "síly" takové, že by byla skupinka "nejsilnějších", pak dlouho nic a pak ostatní, mohlo by to tak být."

já jsem psal, že to tak je přeci teď a přijde mi, že jste to nevyvrátit. (nebo jsem to nepochopil)

1. vy si myslíte, že kapitalista nezvyšuje poptávku? takže všichni ostatní vytvářejí poptávku, ale zrovna bohatí ne? wtf? :)

2. kdyz se poptávka snizuje, tak se snizuji i ceny. s tím souhlasíte? takze je to vlatsně taky dobře

3. co si mam predstavit pod tymi bublinami (bitcoin prosim nehme stranou, to je na separatni tema)

4. ale to co jsem psal není rakuska ekonomi, to je akakolvek enomoia!!! :) rakuzka len tvrdi, ze neni potreba zasahou regulacii (reagujte prosim na to co pisu, bez zbytecneho skatulkovani a pojmenovavni. neni to podtstane a akorat to zavadi tema jinam...

1. takze tvrdíte, ze lide, kterí nemohou nebo nechtejí mít deti nemají právo vstupovat do manzelství? to je ta vase svoboda?

2. "koupit" nebo adoptovat

3. myslím opravdu neplodý, definitivne. s nulovým potenciálem... takže odpověď?

4. ano, medicina je tak daleko ze vám umoznuje porodit nebiologické díte. jste s tím ok?

vyrokovou logikou se da samozrejme diskutovat i o abstraktnich situacich... (spis zalezi jeslti mate dostatecnou predstavivost a schopnost)

vsak to písu, ze se mozné, ze se lide/obchodnici dohodnou na pouzivani jedne meny. jen by zadnou jinou nemeli zakazovat

no urcite vas v ankapu nikdo nebude nutit banky vyuzivat, a banky nebudou nuceny podrizovat se nejake statni centralni bance. podvody by se samozrejmne dit nemely (v zadnem odvetvi), ale idealne je, aby o nich lidi vedeli, a pak se teda rozhodli, jestli to risknou nebo ne. to je jakobyste rikal, ze nebudou existovat hazardni hry, protoze jsou prisli riskantni...

mohou byt jakekoliv velikosti, a pokud je lide nebudou chtit vyuzivat, tak zaniknou. ale pujcky jako takove podle me tedy existovat budou, nebo myslite, ze ne?

tak rozhodně je to víc stát než ankap... volby, přerozdělování, zákony atd...

docela se divím, že se tady moc neřešilo to zatčení Durova ve Francii... někdo nějaký názor? :)

Jako dobrý, akorát nechápu tohle "Stát se chová zcela předvídatelně dle očekávání."
Spíš asi "EU se chová zcela předvídatelně dle očekávání." ... jenže to není stát, je to spíš takovej ANKAP, ke kterému se blížíme

"morálnka je subjektivní, coz vy neustále prokazujete :) ale jiste to musí být zajímavé čtění."
Už jste někdy nějakou knížku o etice četl? Přečtěte si třeba Teorii mravních citů

právo dítete na jeho biologické rodice je taky pozitivní právo a ukládá tedy rodicům povinnost, coz je proti jejich svobodě...
"Děti narozené s normální inteligencí snadno chápou fakta." více zde: https://www.youtube.com/watch?v=4-C2QX8LuIk


"výrobu" dítete povazuji za právo prirozené a negativní, protoze by mi v tom nikdo nemel bránit
ano, dokument si pusťe dvakrát: https://www.youtube.com/watch?v=4-C2QX8LuIk

nevím zda jste skutečně tak hloupý nebo EU propagandou vymytý:

1. to nedava logiku, protoze u lidi, kteri mohou splodit potomka vam to vadi také. cili vam to vadi i u hetero i u lgbt. proc to tedy zviraznujete lgbt?
Pár, který může potomka zplodit, tak si ho zplodit může. Na rozdíl od dvou židlí, které spolu po sexu třetí židli neporodí.

2. takze darovane vajicko i spermie implementovane do delohy, matka porodi a toto dite si necha vam vadi? kdo je oběť?
DÍTĚ NENÍ ZBOŽÍ.

3. s čí svobodou? se svobodou nepočatého dítěte, které v dobe rozhodnutí tedy neexistovalo?
Dítě žádnou smlouvu nepodepsalo, na rozdíl od jeho výrobců a kupců. Ti se uspokojili na úkor dítěte.

4. nazor na babyboxy? :)
Jak to s tím souvisí????????????

Ach jo, samozrejme jsem si tve ryti do norberta uvedomil, ale asi tak vterinu po odeslani prispevku. :-D

Jinak si to samozrejme uvedomuji, ze penize jsou jako statek - a kdyz ji je moc, cena klesa, klesa vzacnost... Jen na ty penize ma monopol jaksi stat, proto to oddeluji.

Well, to měla být trošku ironická poznámka, ovšem ne na tebe. Ale to zní jako že si to sám neuvdědomuješ. Inflace peněžní zásoby jako příčina zvýšení cen je stejný princip jako inflace "zásoby" brambor a snížení cen brambor.

Rec byla o inflaci. Cena je vysledkem nabidky a poptavky. Pokud je vice brambor (prasat, kurev, piva), je vyssi nabidkova strana, ergo dochazi ke snizeni ceny. Tento izolovany pohyb neni ovlivnen penezni zasobou v danem okamziku, ale proste tim, ze cena reflektuje vzacnost daneho statku.

Ne, když se urodí víc brambor, nijak to se snížením ceny nesouvisí. Ceny si diktují kapitalisti přeci.

Tak znovu, zvysenim objemu penezni zasoby vznikne inflace, mas to i v tom slovu. A samozrejme ceny stoupnou take, jelikoz hodnota jednotky meny se snizi. A zpusobuje to stat, jelikoz ma monopol na menu, na licencovani bank a na urokove sazby. Uz chapes konecne?

Pokušení ze zisků z úroků z půjček bude vždycky vyšší, než zásady nepůjčovat víc než mám. Zvlášť když půjčuji peníze, které ani nejsou moje. Za zlatého standardu ty banky byly v insolvenci jedna za druhou.
Jakmile se zrušil zlatý standard, tak se banky tohoto problémů zbavily, tedy tak, že insolvenci hodily na nás všechny a mohly půjčovat až do limitu, který stanovila centrální banka (úroková sazba).

To tak dalo mylný dojem, že banky jsou spolehlivé. Ve skutečnosti jsou to ten nejhůře efektivní nástroj.
A co se týče bitcoinu, ten já bance nikdy v životě nesvěřím.

Sýpka na obilí je spíše sklad než banka, jelikož obilí je komodita určená ke spotřebě s omezenou trvanlivostí. Peníze se nespotřebovávají.

Banky jsou jako komunismus. V nějakém málem městečku mohou se svou měnou fungovat jako komunismus v kibucu, ale na národní nebo dokonce nadnárodní úrovni je to akorát zašívárna pro fanoušky Cantilonova efektu.