Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No veď už len tým že na Vš je "maturita" každý polrok a nie raz za 4 roky ako na strednej tak je to náročnejšie.

Ondrášečku, keď je pre teba maturita sizyfovská práca, tak na VŠ sa ani nehlás a choď rovno pracovať, vyštudovať Vš je omnoho náročnejšie než maturita.

Marxistické USA? S kapitalistickým oligarchom na čele? Ktoré fungujú podľa vašich vlhkých snov, so súkromným zdravotníctvom, súkromnými dôchodkami, nosením zbraní atď.?

Bez peňazí mal byť až komunizmus.

Ty si fakt magor, to že aké suroviny sa nachádzajú na území štátu predsa politikou neovplyvníš. Alebo aké tam je podnebie.

Načo treba peniaze? No lebo s holými rukami a bez pozemku nevyrobíš nič. Najprv musíš mať kde a z čoho robiť aby si vôbec niečo mohol začať produkovať.

A kde si ty debil vyčítal že socializmus pohŕda obchodovaním? Veď obchody boli aj v socializme. A za druhé, máloktorý štát ( ak vôbec ) je vo všetkom sebestačný, aby nepotreboval obchodovať aj s inými krajinami.

Bohatý socialista je oxymoron. Ak by predával s minimálnou prirážkou tak nezbohatne. A ak predáva s rovnakými prirážkami ako kapitalisti, tak nie je socialista.

Ja viem že hlupák ktorý nechápe výhodnosť kladnej obchodnej bilancie nepochopí ako škodia sankcie, ale čo už s tebou, ty sa nikdy nepoučíš.

Asi ťažko môže socialistický štát uvaľovať sankcie na podnikateľov, keď v socializme súkromní podnikatelia neexistujú. Ale zrejme si zase pletiete kapitalizmus so socializmom :-D.

Ale 5-násobné predraženie považujem aj ja za prehnané tvrdenie.

Žeby preto že peniaze majú tí kapitalisti a socialisti nie? Alebo preto že každý dnes existujúci socialistický štát trpí kvôli sankciám a to isté by hrozilo aj socialistickým podnikom?

Je zamestnanec súčasťou firmy ktorej je zamestnancom?
Je menšinový akcionár súčasťou firmy ktorej akcie vlastní?

No práve, oni vravia "JA" a ja tvrdím že "MY". Ja v tom vidím podstatný rozdiel.
Dobre to vidno na tom druhom príklade, kráľa Ľudovíta XIV. V monarchii bol celý štát súkromným vlastníctvom kráľa , kým dnes nie je ČR vlastníctvom ani Bureša ani Zemana .

Jednoduchá logika, čo by bol štát bez občanov? NIČ. Zamieňate si vládu so štátom.

"MY" všetci spolu, nie "JA" sám.

Štát nie je nejaká cudzia entita, ŠTÁT SME MY!

Akože nič nechcete? Veď chcete aby sme sa my všetci, celý štát, prispôsobovali Vašim rozmarom.

Naopak, my menšiny chránime, napríklad zákazom diskriminácie.

Keď stále hlasujete opačne ako väčšina, skúste sa zamyslieť či náhodou nie je chyba na Vašej strane :-). A na Vaše tvrdenie že malé štáty sú slobodnejšie by ma zaujímal zdroj tohto tvrdenia. Keby sa počítala iba ekonomická sloboda tak by som ten argument aj uznal, viacero malých štátikov sú daňové raje, teda vlastne príživníci na cudzom bohatstve, ale že by to platilo aj o osobných slobodách tak o tom neviem. Ale rád sa nechám poučiť.

Nechápeš tú paralelu? Ani v štáte ani v ankapistane si nevyberáš kam sa narodíš. V štáte tie podmienky môžeš zmeniť hlasovaním, v ankapistane jedine odchodom. Na druhej strane si uvedomujem že ankapistické pozemky zrejme budú menšie než priemerne veľký štát, takže odísť bude jednoduchšie.

To že keď tovar predám rýchlo tak môžem zdražieť vedeli ekonómovia aj obchodníci už dávno pred RŠ.
A samozrejme je to presne naopak, mňa nezaujíma či si môj tovar kúpil Ferko, Jožko či Ďurko ( individualistický pohľad RŠ ), ale koľko kusov a za akú cenu som predal. A aké som mal náklady a aký zisk, všetko v presných číslach a nie v neurčitých pojmoch.

Na to nepotrebujem Misesa, Rothbarda ani Urzu ani žiadne rádobyvedecké pojmy aby som vedel že keď niečo súrne potrebujuem a zároveň mám dosť peňazí tak som ochotný si priplatiť.

Mne je jedno čo Vám ako "připadá", ale ja žijem v realite s konkrétnymi platmi, konkrétnymi cenami a inými presnými údajmi a teória ktorá tieto čísla ignoruje je mi na nič. Na čo mi je vedomie že každý zo zákazníkov hypermarketu má inú subjektívnu hodnotu nejakého konkrétneho tovaru, keď časť zákazníkov si ten tovar za danú cenu kúpi a časť nekúpi a ja ani neviem že či tí čo ten tovar nekúpili ho vôbec chceli kúpiť.

Možno Vám, mne zmysel nedáva. Načo mi je teória ktorá sa nedá prerátať na realitu.

Až tak prísne by som to nehodnotil že RŠ nič nehovorí, lenže so všetkými tými subjektívnymi neporovnateľnými pojmami je neaplikovateľná na realitu.

Takže celá RŠ stojí na odhadoch? Čiže na axiómoch ktoré sa nedajú dokázať?

Ako môžete predpokladať že štátne definície pojmov sú rovnaké ako ankapistické, keď štáty existovali už tisíce rokov pred Rohtbardom, Urzom či tunajšími diskutérmi?

Takže ak sa ti v ankape na tvojom pozemku narodí novorodenec, tak ho nesmieš vyhnať? Lebo s tebou nepodpísal zmluvu o tom že ho smieš vyhnať? Alebo ho môžeš vyhnať, ale vlastne nemáš kam, keďže vlastný pozemok ten novorodenec logicky nemá a s vlastníkmi okolitých pozemkov zmluvu nevie podpísať?

A ako v ankape dobrovoľne podpisuje zmluvu novorodenec?

A niekto ťa v ČR drží násilím?

A ako sa dá objektívne merať subjektívny parameter?