Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Lojzo, ty podpisuješ nejakú zmluvu pri ceste vlakom, autobusom, taxíkom, pri vstupe do nákupného centra, krčmy či holičstva? Nie a aj tak keď tam si tak sa musíš riadiť ich podmienkami.

No vidíte, ja zase nechápem ako môžete o subjektívnych a interpersonálne neporovnateľných pojmoch ako ankapistická hodnota či úžitok tvrdiť že stúpajú , klesajú alebo čomu sa rovnajú. Buď to neviem merať a potom nemôžem tvrdiť že čo sa s tým deje, alebo to viem merať a potom to nie je ani subjektívne ani neporovnateľné. Ale vás ankapistov takýto rozpor vôbec netrápi.

Hodnota je rovnaká, iba ceny sú rozdielne.

V akej mene chcete, ale najlogickejšie je u vás v CZK a u nás v €.

A on sa niekto pchá na Váš pozemok? Váš v zmysle ankapistickom?

To nie, ale ich výška sa kvôli e-shopu nezmenila, takže daňová záťaž je rovnaká ako predtým.

Z rozdielu medzi nákladmi a predajnou cenou. To neviete?

Robíte zo seba blbca? Každému logicky uvažujúcemu človeku je zrejmé že plat aj hodnotu musíte porovnávať za rovnaké obdobie a v rovnakej mene.

Samozrejme že sa to dá, pokiaľ teda pod hodnotou nemyslíte subjektívnu hodnotu z RŠ, ktorá je z definície nemerateľná. Čo vám ankapistom napriek tomu nebráni tvrdiť že každou dobrovoľnou transakciou stúpa :-D.

Áno, je nereálne aby sa ľudia dobrovoľne vzdali všetkých práv ktoré im garantuje štát a vymenili ich za jedno jediné vlastnícke právo.

Houby dohodou, to by toľko zamestnancov nebolo nespokojných s výškou svojho platu.

A čo keby tak množstvom a hodnotou tovaru ktorý vyrobia?

Samozrejme že je. Ankapisti potrebujú ideálneho človeka rovnako ako komunisti, s tým rozdielom že ideálny ankapista je sebec a ideálny komunista je kolektivista.

A tvrdím niekde že ekologicky vyrobené tovary nikto nekupuje?

A čo má ankapistický mýtus o tom že štát je neefektívny a súkromný sektor je údajne efektívnejší spoločné s ekológiou?

Áno, všimol som si že nechápete zmysel biopalív. A čo neekologické vidíte na dotáciách do poľnohospodárstva nechápem, to je podľa Vás ekologickejšie dopestovať tie potraviny tisíce km ďaleko a potom ich sem voziť dopravnými prostriedkami na fosílne palivá?

Áno. Ja predsa netvrdím že všetci podnikatelia sa správajú neekologicky. Takže v niektorých továrňach by sa možno emisie viac znížiť nedali bez toho aby to ohrozilo samotnú existenciu danej továrne. Ale niekde sa to dá, len majiteľovi je bližší jeho vlastný zisk než zdravie a životy jeho zamestnancov či obyvateľov okolia továrne.

A to som kedy tvrdil že ja potrebujem štát aby som sa správal ekologicky? Ja potrebujem štát aby sa ekologicky správali aj tí čo nechcú, keďže ich znečistenie ktoré zbytočne produkujú postihuje aj mňa.

Neviem ktorý štát myslíš ty, ja hovorím o tých štátoch čo podporujú obnoviteľné zdroje energie, znižovanie emisií, elektromobily,recykláciu plastov a pod.

A čo si si myslel že ti poviem konkrétne číslo, keď ani nediskutujeme o konkrétnej továrni? A aj keby si nejakú fabriku povedal, aj tak teraz zvonka neviem presne posúdiť kde by sa dalo redukovať znečistenie a o koľko. A nie som tak blbý aby som si neuvedomoval že úplne bez externalít sa vyrábať nedá, takže nulu ako výsledok ti nepoviem.

A práve preto aby sa jeden nevyhováral na druhého je nutné aby ekologické správanie ľudí na svojom území zaisťoval štát.

Čím menej. Ja pochádzam zo skromných pomerov, nepotrebujem ku šťastiu stometrovú jachtu ani súkromné lietadlo.

Ja nevlastním továreň a teda aj keby som chcel tak nevyprodukujem toľko znečistenia.

Samozrejme, čím väčšiu továreň vlastníte, tým viac Vás stojí správať sa ekologicky a teda tým väčšiu motiváciu ignorovať zhoršovanie životného prostredia máte. A aby ste ma hneď nechytal za slovíčka, záleží samozrejme aj na tom čo produkujete a ako.

To že o výške zárobku zamestnancov nerozhoduje množstvo nimi odvedenej práce ale ich zamestnávatelia.

Na žití na úkor druhých je založený kapitalizmus a nie demokracia. Aj keď sa to často prelína, mnohé štáty s kapitalistickou ekonomikou sú riadené demokraticky.

Hranicu má aj prenajatý pozemok a predsa nie je Vašim vlastníctvom, ale vlastníctvom prenajímateľa. A aj u prenajatého pozemku je vidieť kedy tú hranicu niekto iný prekračuje.

Veď Vám to už vysvetlili hefo a Jakub G: Pokiaľ Váš argument :"U jednotlivců lze udělat historický restart tím, že poškozená generace vymře a přestane nárokovat nápravu svého poškození (třeba Sudetští němci) a u nových "majitelů" se za několik generací zapomene, že získali majetek pod cenou či jim byl přidělen popřípadě bude přebit další transakcí, tentokrát už za tržní cenu." vztiahneme na štáty, tak všetci pôvodní vlastníci už dávno pomreli a nikto ani nevie kto boli pôvodní vlastníci.
A Váš argument
"U kolektivního vlastníctví typu stát nebo církev se ale nezapomene. Jelikož tam se ví, kdo je vlastník (nikdo a všichni) a ví se, jak v minulosti k majetku přicházel."
je takisto chybný, keďže z histórie vieme že za monarchie bol jediným vlastníkom pozemkov panovník, takže bez ohľadu na počet "vlastníkov" medzi panovníkom a terajším vlastníkom je jednoznačné že pochádzajú takisto od panovníka ( kráľa, cisára ) ako majetky ktoré sú doteraz vo vlastníctve štátu. Navyše ak v monarchii kráľ nejakému svojmu služobníkovi za odmenu daroval časť územia, tak to územie ostalo súčasťou kráľovstva, čiže z pohľadu ankapistickej definície vlastníctva nešlo o zmenu vlastníka ale o držbu či podnájom. Takže ani terajší "majiteľ" nie je vlastníkom podľa ankapistickej definície.

Ja územie ovládané ankapistami nazývam ankapistan, aby som to odlíšil od ankapu ako názvu ideológie. Ale neverím že po toľkých diskusiách je to pre teba novinka.

Lenže nestačí mať aj zdroje, treba mať aj snahu. A podľa mňa je problém Vami spomínaných národov skôr v tom než vo výške bohatstva.

Práve naopak, čím ste bohatší tým viac odpadu vyprodukujete.

Neviem čo je vtipné na tom že vďaka globalizácii vlastnia niektorí podnikatelia továrne hoci aj na opačnej strane zemegule než kde žijú a teda nemusia dýchať ten smrad čo ich továreň vyprodukuje.