Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To sa Vám len zdá, dnešní ľudia budia dojem tolerantnosti lebo vďaka štátu žijú relatívne spokojne. Ale zrušte štát a uvidíte ako sa rôzne domnelé či skutočné krivdy a rozdiely prejavia.

Pohráva, ale pokiaľ viem tak nie v tom zmysle ako NATO, že by nejakému veliteľstvu v Bruseli boli podriadené kompletné armády štátov EÚ. Navyše sa s tým pohrávajú už roky a ako vravíte vy Česi skutek utek.

O armáde je skôr NATO než EÚ. Takže ekonomická spolupráca v rámci EÚ nekoliduje s vojenskou suverenitou.

O tom či by sa dalo brániť aj inak než existenciou regulérnej armády sa určite dá diskutovať, ale pochybujem že ankap je riešením.

Tak aj ja ti odtiaľ niečo odcitujem:
Oproti původním plánům však byly některé úseky vybudovány ve výrazně skromnější podobě, především pokud jde o jejich vybavení dělostřelectvem, což se negativně projevilo při bojích v roce 1940.
Od roku 1936 pokračovala výstavba pod vedením Ženijní technické sekce (STG). Tato organizace disponovala omezeným rozpočtem, přesto však stavěla relativně solidní objekty, byť většinou vyzbrojené zastaralými zbraněmi, pro které nebylo jiné využití.
Zvlášť slabé úseky se nacházely na severozápadě u belgických hranic, v pohoří Vogézy a u hranic se Švýcarskem.

A inak tú Maginotovu líniu stavali Francúzi práve preto že si mysleli že je lacnejšie a celkove výhodnejšie mať túto statickú sieť pevností namiesto veľkej a dobre vyzbrojenej armády. Akurát že podcenili možnosť obídenia Maginotovej línie cez štáty Beneluxu.

Ako som na to prišiel? Buď som to čítal alebo videl v nejakom dokumentárnom filme. A pokiaľ viem tak u Francúzska to práveže bolo ešte viditeľnejšie než u Britov.
Máš nejaký zdroj že by Francúzsko od nástupu Hitlera k moci zvýšilo investície do zbrojenia?

To som iba trochu prikrášlil, aby to lepšie pasovalo ku téme článku. V skutočnosti Francúzi ani Briti armádu nechceli zrušiť, "iba" šetrili na výdavkoch na zbrojenie.

Že nepotrebujú armádu si mysleli aj Francúzi a Briti pred 2. svetovou vojnou. A potom dostali na frak od Nemcov.

To neviem povedať ani ja, dosiaľ som sa s takým prípadom osobne nestretol. Z aktuálne platnej slovenskej legislatívy ma nenapadá žiaden zákon s ktorým by som mal zásadný morálny problém. Za socialistickej ČSSR áno, ale to nebola demokracia.

Na to aby si smel zhadzovať homosexuálov zo skaly musíš v demokracii presvedčiť polovicu obyvateľov, v diktatúre stačí na to nahovoriť diktátora, v ankape kapitalistickú menšinu.

S Hitlerovskou Treťou ríšou si začal ty.

Sme na stránkach ankapistov a diskutujem s ankapistami, tak ako môže ankap nebyť témou? Jedine tak že si nechcete priznať že ankap by bol horší ako demokracia.

Na to už som odpovedal, tu: https://stoky.urza.cz/texty/kolik-sobectvi-ma-sobe-anarchokapitalismus-1916#comment74308

Whataboutismus [vod'e'bautismus] (též úhybný manévr)[1] je typ argumentačního klamu, který je založen na odvedení pozornosti k nesouvisejícím či zdánlivě významnějším problémům či skutečnostem.

Ale diskriminácia s diskrimináciou súvisí. A rovnako v debate etatistu s ankapistom debata o ankape súvisí s odmietaním štátu ankapistami.

Naopak whataboutizmus je odvádzať debatu o demokracii k Hitlerovej diktatúre a jej zločinom.

Tak ako by si potreboval ti neodpoviem, nemám na to najmenší dôvod.

Citovanú vetu som písal ja. A?

Rozdiel je akurát v tom že vtedajší arbiter si nehovoril sudca ale starešina či šaman. A samozrejme ekonomika, veda aj technika boli zaostalejšie.

Áno, že sme sa vrátili do doby antiky sa povedať nedá, lebo to nebola demokracia, hlasovacie právo nemali všetci ale iba menšina.

Nenašie? Veď si tvrdil že v demokratickom Poľsku diskriminujú homosexuálov. A o homosexuáloch som nezačal písať ja.

A čo miluješ. Trollovanie?

Ja o demokracii nemusím snívať, tá existuje a ešte dlho aj bude. Na rozdiel od neexistujúceho ankapu o ktorom môžeš jedine snívať.

To že diskriminácia vyplýva z vlastníckeho práva nie je whataboutizmus ale princíp ankapu.

To mi povedz ty že či je diskriminácia dobrá a správna, keď vyplýva z princípov tebou milovaného ankapu.

Kde ako, myslím si že rýchlejší pokrok vo výskume čoraz ničivejších zbraní nemusí byť pre ľudstvo výhodný. A mne osobne sa zdá že autor ani tak nemyslel technický pokrok ako skôr spoločenský, kde ovšem ankap nie je pokrok ale návrat do praveku.

O nikde neexistujúcom ankape sa dá jedine špekulovať, takže ten údajný whataboutizmus je jediný spôsob argumentácie.

Sa z toho neposer. Demokratických štátov je možno polovica zo všetkých, nemôžem si o každom pamätať ich kompletnú legislatívu.
Takže gratulujem, vyhral si, našiel si demokratický štát kde niekoho diskriminujú. Aj keď je bizarné že štátom vyčítaš to čo je v ankape súčasť právneho systému, v tomto konkrétnom prípade diskrimináciu.
NIe že v niektorých, ale spomenul si konkrétne Poľsko. Kde niektoré obce na svoje územie nechcú púšťať LGBTI osoby, čo je presne to čo dovoľuje aj ankap, brániť ľuďom v slobode pohybu. Už chápeš že prečo som to spomenul?

V ankape černochov nebijú, lebo ankap existuje iba v mokrých snoch fanúšikov.

Lebo diskutujem z fanúšikmi ankapistickej ideológie.

Nemusíš tou istou otázkou spoamovať všetky diskusie.

Už som aj zabudol že by som ich mal hľadať. A pokiaľ si dobre pamätám tak konkrétne EÚ som nespomínal. Len že USA neboli jediné.

Diskusie so mnou zvyčajne končia tak že ti dôjdu pseudoargumenty a z diskusie utečieš.

Jasné, kto ti neodpovie tak ako potrebuješ tak sa vyhýba odpovedi alebo rovno klame. Tak určite.

Mne sa zdá nelogická argumentácia že štát je zlý, lebo oligarchovia podplácajú politikov a pritom ponúkať ako riešenie systém kde tí oligarchovia budú vládnuť napriamo, bez toho aby potrebovali niekoho presvedčiť či podplatiť, navyše v štáte s rizikom že ak sa to prevalí tak ten úplatný politik príde o moc a úplatkár buď iba stratil peniaze, alebo v ( pre neho ) horšom prípade skončí v base. A čo sa týka tých prednášok a podobne, mne sa zdá že takto si privyrábajú skôr bývalí politici než tí práve vládnúci.