Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A nie naopak, že robia podradnú prácu lebo na lepšiu nemajú vzdelanie? A investori ponúkajúci kvalifikovanejšiu prácu sa tam aj preto nehrnú?

A pretože je ľudská prirodzenosť sa učiť, tak v štátoch bez povinnej školskej dochádzky je vysoká negramotnosť :-).

Ja viem že ty so svojou logikou nedokážeš chápať výsledky psychologických experimentov, ale to neznamená že tie experimenty nič nedokazujú. Tak sa aspoň nestrápňuj domýšľaním si hovadín ktoré som nikdy netvrdil a ktoré ani z mojich tvrdení nijako nevyplývajú.

Prečo by nestačili? Veď obrana býva lacnejšia než útok.

A áno, proti násobne silnejšiemu útočníkovi nemusí stačiť ani keby sa všetky zdroje štátu investovali do armády, ale bez armády sa neubrániš ani slabým útočníkom.

Ale to je kravina, že sa ľudia v zmenených podmienkach chovajú rozdielne nepotrebujem vidieť na vlastné oči, stačí mi že poznám napríklad tie psychologické experimenty alebo prípady z minulosti kedy sa tí istí ľudia v rozdielnych situáciách chovali rozdielne. Napríklad v mieri a vo vojne.

Kde konkrétne som napísal že mám okolo seba ľudí ktorí by sa v ankape začali správať zle? Lebo ja si na také vyjadrenie nepamätám a preto mám pocit že si nejaké moje vyjadrenie buď zle pochopil, alebo si ho nepamätáš presne.

Otázka pre daňový úrad prípadne finančnú políciu je že či si neznižuješ daňový základ neoprávnene.

Veď to sa rozlišuje aj dnes, čo je napísané na firmu je firemné, zvyšok je osobné vlastníctvo. Že sa s tým niekedy švindľuje je téma pre daňový úrad či finančnú políciu, nie pre mňa.

To už miešaš hrušky s jablkami, lienkou a bagrom.
1.) Trápnych 0,12% získali ankapisti v českých voľbách a ja žijem na Slovensku.
2.) Žijeme v štáte, takže aj keby som si o ostatných ľuďoch myslel že v ankape sa budú správať zle, tak z toho nevyplýva že sa tak správajú aj teraz.
3.) Keby už som sa niekoho v ankape obával, tak viac tých 0,12% ankapistov než etatistov.
4.) Aj tak neverím že ankap niekedy niekde naozaj bude. K tomu ako fungujú niektoré dnešné failed state sa ani vy ankapisti nepriznávate.

Súvisieť to súvisí, ale nie je to to isté. Ale chápem že pohodlnejšie je si realitu zjednodušiť.

Nikto OSVČ ani inému podnikateľovi nekáže mať dve autá, ani 2x viac rožkov než potrebuje.

Ale ja píšem o rozdiele medzi:
A. Vyrobím si stôl pre seba.
B. Vyrábam stoly na predaj.

Ja to mám okolo seba hrozné? Veď to ty sa stále sťažuješ :-).

Ten experiment pojednáva o tom ako sa dovtedy slušní ľudia v zmenených podmienkach začnú chovať inak.

Keď vyrábate sám pre seba, tak nemáte kupujúceho ani predávajúceho, čiže nemáte trh a teda to nie je podnikanie.

A zarobiť nie je to isté ako ušetriť.

Podceňuješ vplyv prostredia. Nehovorí ti nič napr. pojem Stanfordský ( väzenský ) experiment? A to nie je jediný takýto experiment, ale asi najznámejší.

Je objektívne určená definíciou. Ktorú tak ako každú definíciu definoval niekto konkrétny. Aj prírodné zákony sa zvyknú spájať s objaviteľom, aj keď samozrejme platili aj pred ním, len si to nikto neuvedomoval.

No veď podľa toho na čo to kladivo používate, či pre svoju vlastnú potrebu alebo na podnikanie. Takže ak s kladivom niekoho udriete do hlavy, tak záleží na tom či to mlátenie cudzích ľudí kladivom súvisí s Vašim podnikaním alebo nie. Ak ste toho druhého udrel kladivom lebo Vám spí s Vašou manželkou, tak je to osobné vlastníctvo, ak ním umlátite spolumajiteľa firmy tak je to súkromné vlastníctvo.
A ja tieto socialistické teórie presne nepoznám, ale podľa môjho názoru by sa majetok ktorý sa používa na oba účely dal deliť podľa toho či je zarátaný do účtovníctva firmy alebo nie.

Akože nie, ak je určená hranica tak sa to potom delí podľa tej hranice a nie podľa toho kto si čo subjektívne myslí.

Rozdiel medzi súkromným a osobným vlastníctvom nie je subjektívny ale objektívny.

Áno, ankapisti nechcú kolektivizovať nič, práve naopak, chcú všetko privatizovať do vlastných rúk. Na úkor ostatných.

Tak to žiješ vo zvláštnej bubline, ak v nej sú samí ankapisti či minarchisti a žiaden etatista, napriek tomu že etatisti sú v drvivej väčšine.

A podsúvaš mi tvrdenia ktoré netvrdím.

Ja dobre viem čo som napísal a viem aj čo som nenapísal a iba mi to podsúvaš.

Že údajne súhlasím s rasizmom, antisemitizmom, homofóbiou a podobnými amorálnosťami.

Keby tu nebol štát tak by sa ľudia chovali inak než v štáte, podobne ako sa za vojny chovajú inak než v mieri. Lebo ty si to možno neuvedomuješ, ale ľudia svoje konanie prispôsobujú okolitým podmienkam.

A mimochodom to TY máš pocit že okolo teba žijú samí zlí ľudia, veď drvivá väčšina ľudí sú etatisti a ty štát považuješ za principiálne zlo.

Ja dobre viem čo som napísal a viem aj čo som nenapísal a iba mi to podsúvaš.

Čo že je horšie? No predsa okupácia v porovnaní s o trochu vyššími daňami. Alebo o trochu vyšším dlhom štátu. A nepodsúvaj mi čo netvrdím, teda že "vzdycky se da vzit lidem vice penez".

A myslíš že je to horšie ako prehra vo vojne a následná okupácia?

Ja žijem v takej 99,88%-nej "bubline" :-).

A kde tvrdím že 15-ročný človek je nemluvňa? Alebo 17- či 10-ročný? Ja len tvrdím že ak by si požadoval aby hlasovali ozaj všetci tak by museli hlasovať aj nemluvňatá.

WOW

A k tomu čo som napísal si domýšľaš to čo som nenapísal. Ešte aj keby som súhlasil ( čo som nikde nenapísal ) s tým čo pripisuješ voličom v Tretej ríši tak z toho nevyplýva že by som tu a teraz, teda v inom čase a inom štáte, schvaľoval rasizmus či antisemitizmus.

Ty si namýšľaš že vieš čítať myšlienky?

Dobré ráno :-D

Máš pravdu, nemluvňatá hlasovacie právo nemajú.