Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aj by som ti odpovedal , ale ty sa tu zjavíš raz za pár dní na pár minút, vypotíš jeden ad hominem urážlivý príspevok a zase sa niekam spláchneš, takže nevidím dôvod plytvať na teba argumentami.

1. Takže v ankape mi každá návšteva bude podpisovať "informovaný súhlas", aby som mal pre prípad súdneho sporu dôkaz že o mojich pravidlách vedeli? Potom ale neklam že ankap je jedno pravidlo, keď teraz si práve určil druhé pravidlo.
2. Ja chápem že vy ankapisti to vidíte takto, ale potom sa nediv že mi ankap nevyhovuje, ak v ňom majú platiť takéto pre mňa nevýhodné pravidlá.
3. Na akú otázku údajne nechcem odpovedať, ty debil? Na tú že či viem že v štáte sa môžem dostať do väzenia za niektoré verejné vyjadrenia? Áno, viem, ale mne možnosť propagovať fašizmus, komunizmus, terorizmus či verejne navádzať na násilie vôbec nechýba. A ak by som bol v ankape vlastníkom pozemku, tak u mňa by takéto vyjadrenia boli takisto zakázané, takže ja žiadnu nekonzistentnosť nevidím.

Nie sú prevoditeľné, cena závisí od mnohých premenných, kvalita a výbava sú iba časť z nich. Navyše pravidlo že drahší=kvalitnejší nie vždy platí.

A ty chápeš že zástancovia ankapu považujú za správne obmedzovať mňa? Ja chápem princíp, iba s ním nesúhlasím. Mám k tomu svoje dôvody a už som ich mnohokrát spomínal. Tebe už tabletky nepomôžu, jedine lekárska pomoc.

Keby si aspoň vedel počítať, ankap neznamená žiadne jedno pravidlo, ankap znamená toľko súborov pravidiel koľko pozemkov bude v ankapistane. Alebo ak to chceš zobrať z druhej strany, tak rovnako ako v ankape platí základné pravidlo že na pozemku vlastníka platia pravidlá určené vlastníkom, tak v štáte platí že na území štátu platia pravidlá štátu.

Aký je rozdiel medzi výbavou a kvalitou prevedenia? Zásadný, sú to dve odlišné veličiny.

V prvom rade by som si takého burana ani domov nepozval, ale aj keby sa u mňa náhodou nejaký podobný primitív vyskytol tak na rozdiel od vás ankapistov si nemyslím že by som ho mal u seba doma právo zlynčovať či rovno zastreliť. A ani si na rozdiel od vás ankapistov nemyslím že ak by som mu prelepil ústa lepiacou páskou alebo ho vyhodil za golier von z bytu tak že ho tým neobmedzujem.
Ale ja na rozdiel od ankapistov aj vidím rozdiel medzi súkromným a verejným, inak budem brať ak je v mojej obľúbenej reštaurácii práve svadba či nejaká súkromná oslava a je tam uzavretá spoločnosť a inak budem brať ak bude normálne otvorené a nejaký debil mi bude svojvoľne brániť vo vstupe dovnútra.

Miešate dohromady dve nesúvisiace veci, kvalitu prevedenia a technické parametre + výbavu. Neviem ako Ferrari, ale napríklad staršie Alfy Romeo s motormi Twin Spark mali veľa problémov práve s poruchovosťou tých motorov a pritom sú to autá omnoho drahšie než Škodovky. Alebo keď spomínate Mercedes, tak prvé Mercedesy A-triedy mali problémy so stabilitou, pokiaľ si dobre pamätám tak boli niektoré aj stiahnuté z obehu do opravy.

Ja mám radšej tento: https://www.alkohol.cz/rumovy-liker-legendario-93p2114/ , ale chutí mi aj Božkovská Republika.

Jasné nevadí im to a preto tú cenzúru kritizujú. Rovnaký nezmysel ako tvoje včerajšie tvrdenie že zákazníci chcú kupovať nekvalitné šunty.

Nie, ja cítim že mám právo na slobodu prejavu a cenzúra mi ho obmedzuje. A tým že by som zrušil účet na Facebooku tak si tú slobodu sám ešte viac obmedzím.
Ešte som nevidel takú definíciu prirodzených práv, že by medzi nich patrilo aj "právo cenzurovať", kým právo na slobodu prejavu je v každej takej definícii ktorú poznám.

Ankapistická klasika, "nepáči sa ti tak si urob sám". Ale že keď ja odídem z Facebooku tak tým nijak nezmením že zvyšných užívateľov bude ďalej cenzurovať to už nechcete vidieť. Nehovoriac o ďalších problémoch s tým súvisiacich, napríklad že nie každý nespokojný užívateľ Facebooku je expert na IT.

Máte pravdu, mohol som sa vyjadriť aj inak, aby si niekto nemyslel že sa to týka výhradne fyzickej sily.

A sme zase tam kde pred pár dňami, pri šikanovaní slabších.

Bravo Veľký Ká, len viac takých príspevkov. Nech ľudia vidia že vám o žiadnu slobodu v skutočnosti nejde, keďže cenzúra nie je sloboda, ale obmedzovanie slobody.

Zamieňate si príčinu a následok. Vyrobiť výrobok ktorý si nikto nekúpi sa dá, ale kúpiť si výrobok ktorý nikto nevyrába/nepredáva sa nedá. Takže nie trh sa riadi ponukou, ale zákazníci si kupujú to čo trh ponúka. A ponúkať šmejdy je výhodné, náklady na výrobu sú malé a výrobok dlho nevydrží, takže si zákazník bude musieť kúpiť nový. Veď si aj sám protirečíte, "kolikrát slyšíme žehrání na nízkou životnost" je dôkaz že ľudia šmejdy kupovať nechcú, ale trh ich napriek tomu ponúka. A aby si náhodou ľudia nekupovali kvalitné výrobky, tak tie sú neúmerne drahšie.

Tak ako ja tebe údajne škodím lebo obhajujem štát, presne rovnako ty škodíš mne tým že obhajuješ voľný trh a ankap. Ale ja som si už na vaše selektívne videnie a dvojaký meter zvykol, takže tvoj blbý argument ma neprekvapuje.

Pred 40-50 rokmi bol socializmus, ako bolo pred 80 alebo 200 rokmi si nepamätám.
Čo sa týka rodiny, za rozklad vzťahov môže kapitalizmus, ktorý učí ku sebectvu a nie štát.

Ja sa bránim proti tomu aby si ma ešte viac šikanoval, blbečku.

Prezradíš mi kedy koho som údajne zavraždil?

Pletieš si príčinu a následok, ja sa iba bránim.

Nebude to skôr naopak, že štát nechal trh pôžičiek neregulovaný a výsledkom bol milión ľudí v exekúcii? A teraz už iba zachraňuje situáciu, keďže také množstvo exekúcií enormne zaťažuje súdy a škodí aj trhu práce, keďže mnohí ľudia v exekúcii nechcú pracovať legálne, lebo by im zárobok zobral exekútor. A to že si mnohí ľudia požičiavajú je zapríčinené aj tým že mnoho domácností žije od výplaty do výplaty a teda nemajú rezervy na nepredvídané situácie.

Nejde o to že by boli ľudia vo všeobecnosti hlúpi, aj keď aj takí sa nájdu, ale o to že nikto nie je odborník na všetko a v oblastiach ktorým sa až tak nevenuje sa mu pomoc štátu zíde.

Keď slobodu šikanovať nepotrebuješ, načo potom toľko propaguješ ankap?

No a? Veď má pravdu, vám nejde o slobodu, vám ide iba o to aby vy ste mali slobodu šikanovať slabších.

Ale Jakub na to nie je sám!

Naopak, si ty boh aby si rozhodol že kto si nezarobí dostatok prostriedkov na živobytie tak má umrieť od hladu či na nedostatok zdravotnej starostlivosti?
Si si na 100% istý že každý kto chce pracovať zarobí v ankape dostatok peňazí na základné životné potreby?

A ty si ozaj taký indoktrinovaný že nechceš vidieť že v ankape ti takisto budú čokoľvek prikazovať? Pokiaľ teda nechceš stráviť celý život na svojom pozemku. A vlastne ani tam si nebudeš môcť robiť čo chceš, lebo ťa hneď susedia obvinia z násilia.

Nie, vôbec si nepripadám ako Boh ak chcem aby mali zdravotnú starostlivosť aj chudobní spoluobčania.

Lebo pre viacerých to naopak znamená zlepšenie situácie.

Som za povinné štátne ZP.

Ako ťa mohla napadnúť taká hlúposť že som zrazu proti štátnemu ZP, keď ho celú túto diskusiu obhajujem?