Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zvláštne , ja si to isté myslím o tebe, že fanaticky trváš na svojom názore aj keď je úplne zjavné že je chybný.
Aspoň že si vo svojej zaslepenosti ochotný priznať že si niektorí ľudia poškodzujú zdravie. To že za čo mu to poškodzovanie zdravia stojí, čo mu stojí alebo či mu stojí ja vôbec neriešim, je to jeho zdravie tak keď si ho chce poškodzovať nech si ho poškodzuje, aspoň ostane viac na môj dôchodok. Práve naopak, nie ja ale ankapová ZP by mu taký prístup ku svojmu zdraviu rýchlo vytĺkla z hlavy.

Toľko námahy a zbytočne. Pochválim ťa za snahu, ale tým že si vyberieš iba príklady aké ti vyhovujú a ignoruješ iné ťažko niekoho presvedčíš. Či je kečup zdravší alebo škodlivejší než horčica bude vedieť možno 1 zo 100 opýtaných, ale že napr. prejedať sa sladkosťami a potom vážiť 150 kíl neprospieva zdraviu vie možno naopak 99 zo 100 ľudí. Alebo keď si minule spomenul fľašku rumu tak to že pravidelné opíjanie sa tiež neprospieva zdraviu vie takisto 99 zo 100 ľudí. Teraz neviem že či neuznávaš existenciu objektívnej reality, alebo svoje subjektívne dojmy nadradzuješ nad objektívne skutočnosti, ale stavať teóriu na subjektívnych dojmoch ignorujúc objektívnu realitu je blbosť.
A okrem toho, vy sami ankapisti tvrdíte že ZP nie je poistenie ale daň, lebo poistné nezohľadňuje rizikové faktory. Ale ako chcete stanovovať rizikové faktory ak nie podľa objektívnych štatistík, zohľadňujúcich práve to že prejedanie sa či alkoholizmus škodia zdraviu?

Ale je lepšie zomrieť neskôr ako skôr :-).

Práveže nie. To že si škodíte dobrovoľne a vedome neznamená že si neškodíte.

Takže aj keď si platím poistenie domácnosti či havarijnú poistku na auto tak si tým vlastne škodím?

Aj keby si našiel pár príkladov chudobných ľudí ktorí nebudú chcieť ZP tak to nedokazuje tézu že ZP je nevýhodné pre všetkých (mnohých?) chudobných.

Obama ceny poistného nezdvihol, zdvihli ich chamtiví majitelia amerických poisťovní. A americké ZP zároveň ukazuje aké naivné sú ankapistické predstavy o trhu.

Porovnával ste ZP a poistenie domácnosti, tak som Vám vysvetlil rozdiel. ZP nikdy nikde nebude také lacné ako poistenie domácnosti. Pokiaľ nevlastníte palác ako Brunejský sultán. To že sa Vám nepáči vzorec na výpočet poistného je iná téma, ale to len potvrdzuje moje pôvodné tvrdenie že ZP tak ako je stanovené je pre chudobných výhodné, nevýhodné je pre iných obyvateľov.

Nebude ten rozdiel v cene poistného spôsobený aj tým že pravdepodobnosť že Vás vykradnú alebo Vám vyhorí byt je omnoho menšia než pravdepodobnosť že ochoriete?

Ale porovnajte si aj rozsah služieb štátu. Nemôžete vytrhnúť z kontextu iba jedno číslo.

To len potvrdzuje moju pravdu, Obamacare bol opt-in.

Myslím že keby si tie vaše kecy začal rozprávať pred robotníkmi v krčme, tak by si potom slamkou jedol ty.

Zase riešite strawmana. Kde som písal že je zdravotné poistenie dobrovoľné? Na druhej strane ak nezaplatíte poistenie domácnosti ale nezrušíte ho, tak si súkromná poisťovňa tiež bude vymáhať nezaplatené poistné. Rozdiel je v tom že ak budete dlhovať súkromnej poisťovni a akurát nastane poistná udalosť tak Vás vysmejú a nezaplatia Vám nič, kým zdravotnú starostlivosť dostanete aj keď ste dlžníkom zdravotnej poisťovne.

Keby mali skutočne platiť Vami vymyslené čísla, tak by štát už dávno skrachoval. A úradníkov majú aj súkromné poisťovne, akurát ich nenazývajú úradníkmi.

Ak náhodou neviete, toto je princíp každého poistného, že poistenci ktorým poistná udalosť nenastala financujú tých poistencov u ktorých poistná udalosť nastala. Takže vlastne u každého poistenia je väčšina poistencov ako keby v strate.

Sa s vami kľudne stavím že keby bol ten opt-out, tak sa zo systému tí chudobní neodhlásia, omnoho pravdepodobnejšie je že by sa odhlásili niektorí nadpriemerne zarábajúci zamestnanci.

Za prvé nie vždy ale občas a za druhé si pletiete maržu a spreneveru, resp. krádež.

Ja nehovorím o tanku v obchoďáku, ja som písal že ak má byť bezpečnostná agentúra schopná chytať zločincov, tak musí byť vyzbrojená lepšie ako oni. A teraz dodávam že v opačnom prípade pravdepodobne bude mať vysoké straty, čo tiež nie je práve vhodné. Alebo nechá zločin nepotrestaný, čo odradí klientov a povzbudí zločincov.

Pomiešal ste jablká z hruškami, to že štát dokáže poskytovať služby bez marže je jedna vec, to či sú náklady na poskytovanie služby optimálne je vec iná a to že štát niektorým obyvateľom vedome poskytuje služby "zadarmo" alebo pod nákladovú cenu je vec tretia.

Máte to nejaké popletené.

Samozrejme že štát sa nedá riadiť ako firma. Úlohou firmy je čo najväčší zisk, kým úlohou štátu je poskytovať služby bez marže, za nákladové ceny.

A to má byť argument proti čomu? Tvrdil som niekde že sa tu žiadne zločiny nedejú? Tie sa dejú aj v krajinách kde je držba zbraní povolená.

Keď myslíš.

Argumentum ad absurdum? Dávno známy diskusný faul.

Dobrý vtip keď fanúšik individualizmi vyčíta kolektivistovi že mu na druhých nezáleží. LOL.

Sú len 2 možnosti: buď neviete počítať, keďže ak si bežný občan bude môcť dovoliť kúpiť guľomet tak sa tisíc alebo aj omnoho viac klientov bezpečnostnej agentúry dokáže poskladať na ťažkú techniku
alebo druhámožnosť že budú chudobnejší ľudia bez ochrany, nútení sa spoliehať iba sami na seba. A bohatí budú zavretí v panských štvrtiach za múrom s ostnatým drôtom chránení po zuby ozbrojenou ochrankou.

Hej, veď vidím ako nás bezbranné ovečky pravidelne prepadávajú ozbrojené gangy zločincov :-D.

Ak majú bezpečnostné agentúry účinne chrániť práva svojich klientov, tak bezpodmienečne musia mať väčšiu palebnú silu než priemerný zločinec, takže ak budú mať ľudia guľomety, potom bezpečnostné agentúry musia mať tanky či raketomety. A aj to je dôvod prečo voľnú držbu zbraní nepodporujem, rozpúta to špirálu zbrojenia z ktorej budú mať profit akurát majitelia zbrojoviek a pohrebáci.

Ty si úplne vypatlaný? Vkladáš mi do úst voloviny ktoré som nepísal a potom ich víťazoslávne vyvraciaš. Ukážkový strawman. Navyše aj tak počítaš zle.

Netrep voloviny, to ty chceš proti vôli ostatných porušiť existujúci status quo. Teda najmä hubou, alebo zákerne potajomky.

Nie je ti trápne tu dookola opakovať tie nezmysly o fiat menách a kryptomenách?

Právomoci budú mať také aké si dokážu presadiť.