Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Počítate to zle, vy za pravidlo rátate iba NAP, ale z neho vyplýva že každý majiteľ pozemku si na svojom pozemku môže určiť vlastné "interné pravidlá", ktorými je povinný sa riadiť každý kto na ten pozemok vstúpi. Takže v skutočnosti nemáte 1 pravidlo, ale 10 miliónov pravidiel.

Skôr opačne, 0 pravidiel znamená že aj útočné násilie je legálne, teda ako keby obranné v zmysle NAP.

Keď to chcete posudzovať striktne matematicky, tak potom najprirodzenejšia je úplná anarchia, tam máte 0 pravidiel :-).

A čo Vám teda vadí na tej druhej vete?

S hulvátmi sa nebavím!

Aký druhý riadok? Článok od BOMBON-a má iba 1 riadok a niektoré diskusné príspevky síce majú viac riadkov, ale nemáte tam odkaz že na ktorý príspevok odpovedáte.

Houby, kde sa ľudia chcú dohodnúť, tak sa dohodnú aj v štáte. A kde sa nechcú ( nevedia ) dohodnúť, tam sa v demokracii rozhodne nenásilne hlasovaním, v ankape rozhodne "právo silnejšieho".

Možno pre Vás, ale pre tých čo nechcú počúvať Metallicu nie.

No že to nie je chyba demokracie že majú ľudia odlišné názory, že ich mali ( a budú mať ) rozdielne vždy.

Len pokiaľ medzi vami nie je protihluková stena, tak nemôžete naraz Vy počúvať Metallicu a vch počúvať Linkin Park. Alebo ako moja kolegyňa nedávno na dovolenke, ona chcela v noci spať a iní dovolenkári počúvať Metallicu a potom Linkin Park :-).

Asi to tzv. "právo silnejšieho", resp. "silnejší pes mrdá".

Ale je to horšie ako napr. ten feudalizmus, kde sa poddaných nikto na ich názor ani nepýtal?
Len čudujte sa že nedokážete presvedčiť väčšinu keď sa ešte libertariáni delíte na ankapistov a minarchistov a spoločne sa oddeľujete od pravicových etatistov.

Ja som ten bod 3 myslel tak že keby ste sa stal občanom ankapistanu, tak stratíte povinnosť platiť dane ČR. Ale pokiaľ teda viete že sa nejakí ľudia už pokúšali kúpiť územie pre seba a nepodarilo sa im to tak potom považujte bod 3 za bezpredmetný.
Na druhej strane ak žiaden štát nie je ochotný predať kúsok svojho územia tak asi očakávať že ČR bude akceptovať jednostranné prehlásenie Vášho pozemku za územie nepatriace ČR je príliš optimistické.

A iné politické zriadenia ľudí nerozdeľujú? Otrokárstvo na otrokárov a otrokov, feudalizmus na feudálov a poddaných atď.

Mám pár technických poznámok:
1. teoreticky sa dá územie štátu odkúpiť, podobne ako Američania kúpili Aljašku od Rusov.
3. ak ste občanom ČR, ale pracujete v Nemecku tak dane a odvody platíte tam, takže daňovej povinnosti voči ČR sa dá zbaviť
4. nepoznám natoľko medzinárodné právo aby som vedel jednoznačne povedať že sa môžete zriecť občianstva aj dobrovoľne, ale pamätám si prípad gruzínskeho exprezidenta Saakašviliho, ktorý sa vzdal gruzínskeho občianstva aby mohol ísť robiť politiku na Ukrajinu, ale potom čo začal kritizovať Porošenka tak mu ukrajinské občianstvo zobrali a ostal bez občianstva. Či odvtedy nejaké nezískal už neviem.

Okrem iného je medzi nimi rozdiel niekoľko rádov, neviem koľko máte sociálne dávky u vás v ČR, ale na Slovensku je to 62€ mesačne a z toho sa zbohatnúť nedá.

Nemýlite so sociálne dávky s dotáciami?

Vy si myslíte že zo sociálnych dávok sa dá zbohatnúť? LOL

Káčko, sýty hladnému neverí je základ teórie ankapu :-).

Nepovedal by som že NAP je jalový, budú ho vymáhať bezpečnostné agentúry.

Samozrejme že NAP o zákonoch nehovorí, veď ankap a štát nemôžu existovať naraz na rovnakom území. Rovnako ako mňa nemusí zaujímať ako definuje násilie legislatíva ČR, kým som na území SR.

Káčko, toto má byť ten Váš dopredu avizovaný článok o službách?

Tak práve polovodičové súčiastky sú skôr príklad ktorý potvrdzuje môj názor, keď druhý najväčší výrobca procesorov do PC nemá vlastnú továreň na procesory a dáva si ich robiť u subdodávateľov (TSMC a asi GlobalFoundries). Kým tie rohlíky dokáže upiecť možno každý druhý človek ( ale netvrdím že každý lepšie a lacnejšie než veľkopekáreň ).

Práveže nie, to je jedna z chýb ktorých sa vy ankapisti dopúšťate, že napr. ak existuje konkurencia pri pečení rohlíkov, alebo pri výrobe televízorov tak rovnako bude existovať konkurencia aj v stavbe a vlastnení ciest alebo pri stavbe atómových elektrární. Toto je podobný príklad, posúdiť kvalitu stavby je náročnejšie ( a teda drahšie ) než napr. posúdiť byrokratické postupy pri certifikovaní ISO.

Ani nevieme či by v ankape existovali podobné agentúry, takže zbytočne špekulovať akí kvalitní pracovníci tam budú pracovať, ako dobre budú platení a či potom to ratingovanie nebude drahé a pod. Každopádne ak budú existovať, tak budú v konflikte záujmov a ten bude ovplyvňovať ich hodnotenie.

Ako to, veď RŠ tvrdí že nízke úroky spôsobujú krízy, takže to že kríza nastane sa dalo čakať :-). A hypotéka je dlhodobá pôžička, tam až tak nezáleží na presnom dátume krízy.

Myslíte také ratingové agentúry ako tie čo dávali A-čkové ratingy shitovým americkým hypotekárnym cenným papierom? Tak také to určite spasia :-).

No a čo že sa občas nejakému stavebníkovi podarí beztrestne porušiť stavebné predpisy? To ich máme rovno zrušiť? A potom počet takýchto prípadov klesne či stúpne? Dodržiavanie nejakého zákona na 100% nezabezpečíte ani v ankape.

No práveže to nebolí zodpovednú osobu. Ak ten panelák spadne až po tom čo developer predal byty kupujúcim, tak už ten pád bytovky bude bolieť majiteľov bytov a nie developera. Snáď žiaden stavebník nie je až taký sociopat aby postavil stavbu ktorá určite spadne. Nie, chamtivec postaví stavbu ktorá ako-tak drží a bude sa spoliehať že žiadne mimoriadne okolnosti nenastanú. A ak tá budova spadne až o pár rokov tak už mu ani vinu nedokážu. V neposlednom rade, stavebné konanie nie je iba o tom aby budova nespadla.

Tak isteže, pokiaľ chcete súdiť štát za to že funguje a Vám ako ankapistovi sa to nepáči tak pochopiteľne že konkrétneho vinníka nenájdete.

Keby ten barák spadol na hlavu tomu lakomcovi tak by to až tak nevadilo, ale väčšinou spadne na hlavy nejakých nevinných obetí. Podobne ako rýchlo jazdiaci šofér častokrát nenabúra do stromu, ale do protiidúceho auta.

Práveže som v tieni.