Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Keď "schovávate" moje komentáre tak sa ma to logicky týka.

A ďalšia urážka namiesto argumentov :-)

A zase urážka namiesto argumentu.

To znamená že mi podsúvaš čo netvrdím. A kevy si to chcel vedieť konkrétne tak netvrdím že som king.

Veď ja viem že to hodnotenie bolo zavedené kvôli tomu aby nováčikovia nevideli argumenty proti vašej pošahanej utópii.

Ja netvrdím že robíte chybu ani ma neprekvapuje že ma mínuskujete. Ale ak si myslíte že ma tým odradíte tak ste na omyle.

A ďalšie urážky. Potrebuješ aj tie vymenovať?

V ankape má človek iba jedno jediné právo? To je smutné.

Akože nedochádza k útoku? Ak Vaše vlastníctvo pozemku obmedzuje moju slobodu pohybu potom buď Vy útočíte na mňa ak mi fyzicky bránite v pohybe, alebo ja na Vás ak na Váš pozemok vojdem bez Vášho súhlasu. Konflikt nebude jedine ak niekto arbitrárne rozhodne čie právo je nadradené. Ale potom už to nie je konzistentné, ak jedno vlastnícke právo je arbitrárne nadradené druhému.

A v čom akože klamem? Že "zmrd" je urážka? Podľa teba je to snáď kompliment?

A začneme tými ankapistickými :-)

Takže už zase urážky namiesto argumentov. A tentokrát ti ušetrím otázky, je to "zmrd".

Aj pojem ľudské práva si rôzni ľudia subjektívne vykladajú rôzne, zrušíme aj tie?

Viem, ale nie som povinný ti odpovedať a už vôbec nie spôsobom aký si predstavuješ.

Ja by som teda základný princíp nenazýval zbytkami, ale to nie je podstatné. Podstatné je že ani v tom ankape nemôžete ani na svojom pozemku robiť čo chcete, ale iba to čo Vaši susedia ( okolie ) nebudú považovať za porušovanie svojich práv.

No to ja neviem že prečo presne žiješ na území štátu v ktorom údajne nechceš žiť, keď ťa tam nikto násilím nedrží.

Keďže si na území ČR dobrovoľne tak ti služby ČR nikto nevnucuje, ale ty ich dobrovoľne využívaš.

Keď budeš mať to právo tak to uvidíš, pokiaľ si pamätám tak v hlavičke komentára.

Dnešný kapitalizmus má s ankapom spoločný ten základ, že výrobné prostriedky vlastnia súkromné osoby a nie štát.

No ja práve nemám dojem že by ste si svoj vysnený raj chceli budovať niekde kde tým nebudete obmedzovať práva nás etatistov.

Ad 1: to isté môžem povedať ja o Vás. S tým rozdielom že sa diskusným oponentom nevyhrážam násilím.

Ad 2: Vďaka za kompliment :-D

Ad 3: Ten pojem som nevymyslel ja, odpozeral som ho od ankapistov. Myslí sa tým približne to že nakupovaním (či platením za služby) rozhodujete o tom ktorá firma (alebo živnostník) bude v zisku a ktorá skrachuje. Hlasovanie vo voľbách je spôsob ako si voliť zástupcov spravujúcich štát.

Musíte mať ako osoba dostatočne vysoký kredit, čiže musia Vám Vaši ankapistickí kumpáni hodnotiť Vaše komentáre či články kladne. Napríklad ja ako etatista tu logicky nie som veľmi obľúbený a preto tiež nemôžem hodnotiť, jedine byť pasívnou obeťou mínuskovania.

Inkasovať platbu za poskytované služby nie je krádež.

Ale v akom časovom rozpätí? Predsa nie bilión naraz. A na ochrane klímy nič vtipného nevidím.

1. Tu nie sme na Divokom Západe, nie sme zvyknutí si spory riešiť shootoutmi. Ale áno, som rád že ochranu svojich práv môžem delegovať na niekoho iného. Kto sa na to dobrovoľne podujal ( policajti, vojaci ).
2. A napriek tomu že odvtedy veda výrazne pokročila aj dnes existujú plochozemci či antivaxeri. Alebo fanúšikovia rakúskej školy :-D

3. Alebo preto že je im jedno kto ich bude zastupovať, lebo aj tak je to lepšie než ankapistická utópia. Ale na rozdiel od otrokárstva či feudalizmu im nikto hlasovať nebránil. A ani ich nemohol prehlasovať nejaký snob ako pri ankapistickom "hlasovaní peniazmi".

Určite boli použité užitočnejšie než sypať peniaze do bezodných vrecák beztak bohatých bankstrov. Na úkor ostatných obyvateľov.

No tá história štátnosti súvisí s Vašim príkladom kde tlupa ľudí vtrhne k Vám do domu. To znamená že najprv bol dom a až potom prišla tlupa. Ale v realite tu najprv bol štát a až potom Vy a Váš dom. A toto je ten rozdiel štátu oproti mafii, ktorá koná ako tlupa z Vášho príkladu.

O tom ako by sa negatívne externality riešili bez štátu nemáte ani šajnu. Že by sa to riešilo ako si namýšľa Urza sú iba ničím nepodložené domnienky. Možno by sa riešili zákazmi ( ako sú limity na škodliviny ), možno platením ( ako emisné povolenky ), možno násilím ( ako sa v štáte neriešia ).

Vás ankapistov je tak úbohé množstvo že našťastie svoje choré nápady nemáte nikomu silu vnucovať násilím. Žite si ako chcete, ale nie tu v štáte kde sme si dohodli iné, lepšie, pravidlá.

Podľa toho že čo nazývate socializmom. Či vládu proletariátu ako myslel Marx, alebo diktatúru nevolených gerontov z ÚV KSČ ako bola v tzv. socialistických štátoch. Či dokonca dnešný kapitalizmus ako tvrdia mnohí ankapisti.
A ku slobode pohybu, ja si pod slobodou pohybu nepredstavujem smieť chodiť iba dookola medzi stenami môjho bytu a všade inde si musieť pýtať niečí súhlas. Alebo pod slobodou prejavu smieť rozprávať čo chcem výhradne iba doma a všade inde si musieť pýtať niečí súhlas.

Robíte si srandu? Štáty ( ako princíp ) existujú už tisíce rokov, na českom území je jednotný štát od Přemyslovcov , takže Vaše prirovnanie je úplne mimo. A čo sa týka pálenia uhlia, negatívne externality budú penalizované aj v ankape, nemyslite si že bez štátu by ste mohol dymiť druhým pod nos. A áno, nikto Vám nedal právo diktovať väčšine svoje maniere.

No vidíš že dokážeš diskutovať aj konštruktívne ak náhodou chceš. Pozrel som si odkaz na wiki a tam píšu že prvé koncentračné tábory malo tak ako píšeš Anglicko počas Búrskych vojen a krátko po ňom aj USA na Filipínach. Vďaka za info, pre mňa je to novinka, dejepis nikdy nebol môj koníček, aj keď už vtedy keď si prvýkrát spomenul koncentračné tábory v demokratických štátoch tak som si domyslel že to zrejme súviselo s kapitalistickým kolonializmom.

Ankapu nie je pokrok ale návrat do praveku.

Neodbočuj od témy, ktorýžeto údajne demokratický štát údajne vymyslel koncentračné tábory?

Máš nejaký argument?