Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, evidentně je pro tebe příliš těžké na pochopení, že když stát řekne, že něco nevlastní, tak tím slovem myslí něco jiného, než co se tím myslí v anarchokapitalistické ideologii.

Chápu, to že se různé věci označují stejným slovem je pro tvůj mozek asi příliš velký nápor.

Co kdyby sis pořádně přečetl, co přesně je mi jedno?

Tak anarchokapitalisté mají pod slovem vlastnictví určitě jiný význam než většina lidí. Jaký význam tomu slovu dáváš ty, netuším a je mi to vcelku jedno.

Ano, pochopitelně, protože pojem je vždy svázán se svým významem (definicí svého významu).

Tvrdí, jen v jiných pojmech, protože nepoužívá anarchokapitalistické pojmy.

A jaké chceš logické zdůvodnění? Vždyť ani vy to logicky nezdůvodňujete, pouze prohlašujete, že to tak je. No tak jiní lidé zase prohlašují, že je to jinak.

Nesmysl. Urza maximálně říká, že

Žádný nesmysl, prostě říká, že za určitých okolností své tělo už nevlastníš. O tom, jaké jsou to okolnosti, jsem ale nic neříkal.

Ne. Podle Urzy (až) když nějakou myšlenku zveřejním, už není (jen) moje.

Opět se pleteš. Podle Urzy nebyla tvoje ani předtím, zveřejnění na to tedy nemá vliv.

My vám nic nediktujeme. [...] je na místě s ním tak i zacházet.

Tak jistě, někomu rozbijete hubu, ale vůbec nic mu tím nediktujete, že? No tak podle stejné logiky vám ani stát nic nediktuje. Pouze pokud nezaplatíte daně, tak s vámi pak podle toho bude i zacházet :-D

A co chceš slyšet? Podle tvého subjektivního názoru je to tvoje. Podle subjektivních názorů jiných lidí to třeba tvoje tak úplně není. Prostě záleží na konkrétním pojetí vlastnictví. Anarchokapitalistické pojetí není jediné a ani není objektivní.

Mezi konsensem a objektivně prokazatelnou realitou je docela rozdíl, myslím.

Mimochodem označit to, co reálně není, jen by podle vás být mělo, za objektivně prokazatelnou realitu, to už je docela silná ideologická káva :-D

K poznání té objektivní reality (tedy i co je spravedlivé, po právu, v souladu se svobodou, v souladu se sebevlastnictvým) je potřeba nějakýc vědeckých kritických metod, objevování a dokazování.

Anarchokapitalistické pojetí vlastnictví nemá s objektivní realitou, natož nějakým vědeckým zkoumáním, nic společného. Je to jen prohlášení malé skupinky lidí, že oni by to rádi takto.

Je či není moje tělo moje?

Podle Urzy tvé tělo nemusí být nutně tvým vlastnictvím.

Když něco JÁ svým mozkem či svýma rukama vymyslím či vyrobím, je to moje, nebo ne?

Podle Urzy to, co vymyslíš, nevlastníš.

Jakým právem by si kdokoli z uvedených mohl dělat nárok na plod mé práce??

To se zeptej Urzy, proč má na výše uvedené jiný názor :-D

Jakým právem by si na něj dělal nárok Lojza z Opavy, Kurt z Brém, Liu z Pekingu či ET mimozemšťan (a ano - z hlediska vztahu k mému tělu a jeho produktům jsou jejich práva stejná, ne?).

A jakým právem Urza, ty a jiní anarchokapitalisté diktujete, na co mají a nemají lidé práva, hmm?

Tvá otázka je nesmyslná, nikdy jsem netvrdil, že zrovna tyto dvě dvojice se od sebe liší stejnou věcí. Pouze jsem tvrdil, že daně a loupež se z hlediska etiky liší stejně jako vymáhání ankap pojetí vlastnictví od třeba daní.

To si máš právě zpracovat za domácí úkol. Viz návodná otázka v předchozím příspěvku.

Otázka zní: Proč vám násilné vynucování jedné představy o vlastnictví vadí, ale naopak násilné vynucování jiné představy o vlastnictví vám nevadí?

Kde jsem to vzal? Třeba tady: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=625#l48147

Jo tak, tebe zajímalo první použití toho slova "věc" a ne to druhé. No tak v případě té první "věci" na to zkus za domácí úkol přijít sám ;-)

Jinak je teda děsivé, kolik anarchokapitalistů se domnívá, že když zmlátí tzv. zloděje, že to není násilí :-/

Ne, "vlastní majetek" není žádná objektivní vlastnost. Prostě o něčem prohlásíte, že to "patří" vám, a pak rozbijete hubu každému, kdo se podle toho nechová. Žádný oxymóron v tom není, ostatně výběr daní funguje naprosto stejně.

Obecně násilné vymáhání čehokoliv, klidně i těch daní.

Stejná věc, Urzo, co z hlediska etiky odlišuje vymáhání anarchokapitalistického pojetí vlastnických práv od násilného vymáhání jiných věcí.

Takže si vyberu soudce a ten určí, jaká je realita? Teda myslím, že ať fetuješ cokoliv, měl bys vysadit.

A oba to předkládáte jako fakt :-D

Jo, spletl jsem to. Ale na pointě té narážky to vlastně nic nemění, oba tvrdí pravý opak, ale oba to berou jako jasný fakt :-)

Zlodějové před spáchání zločinu řeší tohle: [...] Když mě chytí pokuta je 600Kč až 1000Kč.

Urzův článek tvrdí ale pravý opak :-D

To je přece "logické": Etatisté kritizují anarchokapitalisty, M Jul kritizuje anarchokapitalisty, M Jul je tedy etatista. Etatisté tvrdí XYZ, M Jul tedy tvrdí XYZ :-D

Koukám, že také patříš mezi vyznavače logiky "Kočka je smrtelná, Sokrates je smrtelný, Sokrates je tedy kočka." :-D

Máš na mysli to vyvracení stylem: vaše myšlenka není kompatibilní s naší myšlenkou, což vaši myšlenku vyvrací?

=> je jednoduší přesvědčit voliče o otázkách který se jích netýkají než zákazníky o věci kterou chtějí využívat.

Když je organizace silná, nepotřebuje někoho přesvědčovat. Nehledě na to, že není důvod myslet si, že půjde zrovna proti svým zákazníkům.

=> Takže vy jste ten legendární autoritář co ví co ostatní chtějí a o čem sní když zrovna spí. :D

Nerozumíš běžným obratům českého jazyka? Obrat, že někdo o něčem sní, prostě znamená, že si to přeje.

=> a proto vám s toho vždy vytvoří něco jiného. :-( Ale nebuďte smutný přenechám vám poslední slovo jak to máte rád. (ps: to jsem poznal z vašeho psaní :-))

V reálném světě se lidé chovají jako reální lidé. Ve vašich utopistických představách však tomu tak není, tam se každý chová jako uvědomělý anarchokapitalista jednající s souladu s vaší ideologií zcela bez ohledu na lidskou přirozenost.

Mimochodem, zachytil jsi ten jeho super vtip, že programátor nemusí programu, co píše, rozumět, že stačí, když pak projde testy :-D?

Velká korporace v AK se o to bude snažit ale nedocílí toho. Protože nemůže nařizovat zákony.

Nemůže? Máte to nějak ideologicky pomíchané. V polycentrickém právu si naopak může nařizovat zákony mnohem snáze!

Vy se považujete za anarchokapitalistu že víte o čem sní?

Stačí vidět, co tu píší.

Korporace může vytvořit zákony ale zaměstnanci, zákaznici, konkurence, ostatní je schvalují.

To fakt neschvalují :-D

Bohužel anarchokapitalismus, který "chápete", je utopický anarchokapitalismus, který je složen jen ze samých lidech co nemají rodinu, kamarády.

Ne, anarchokapitalismus, který chápu, hlavně není složen pouze z anarchokapitalistů.

A co že tomu ta nákupní síla nezabránila?