Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mně je fakt jedno, že tvůj tupý mozeček potřeboval nějaké doplnění ke sdělení, které nebylo určeno tobě. Celá tahle absurdní část začala tím, že jsi tak velký debil, že nedokážeš pochopit prosté sdělení: "Ale to píšu pro ostatní, debil tvého kalibru to nedokázal pochopit tehdy a nepochopí to ani nyní."

Zajímavého na tom je pouze to, jak se pořád vnucuješ a žebráš o pozornost. Je to smutné. Zasazení stromu je ta část, kde se pokoušíš vykecat z toho, žes to jablko utrhl. A už se nevnucuj, debile.

Bože, ty jsi tak debilní, že nerozpoznáš ani tvrzení od důkazu. No, už jsem s tebou ztratil dost času. Pokud se mnou chce někdo inteligentní diskutovat, může, bohužel ty tuto podmínku nesplňuješ. Smůla.

Bože, ty sis fakt na mne vybudoval nějakou závislost, že se musíš takto průhledně doprošovat pozornosti. Jak už jsem psal, ty doby, kdy jsem si myslel, že jsi inteligentní, a měl jsem zájem s tebou diskutovat, už jsou dávno pryč.

Argumentuješ, jen jsi příliš hloupý, než abys to viděl. Konec diskuze, stejně se nepoučíš.

Kdyby jsi nebyl takový debil, tak bys přišel na to, jaký výklad se týká chyby, kterou děláš. Ostatně to je také důvod, proč jakákoliv věcná diskuze s tebou nemá smysl. Výklad byl jednoduchý, tvrdíš, žes neutrhl jablko, i když jsi ho utrhl. Pochopení z tvé strany je nulové, ty začneš místo toho zase zrát ty své ideologické kecy o sázení stromu :-D

Koukám, že už taková parabola je pro tebe jistě taková krajně podezřelá křivka :-D

Zkusme metaforu:

Do třídy přijde student a jeho dvě gorily se samopaly. Student pověsí na stěnu rudou vlaku. Jeho dvě gorily zmlátí každého, kdo by se pokusil tu vlajku sundat. Student prohlásí, že ty gorily tam nemá od toho, aby ostatním něco vnucovaly, ty tam má na obranu před tím, kdyby mu někdo chtěl vnutit, že tam ta vlajka být nemá. A přesně takto argumentuje Marťan, akorát do toho vždy zamíchá tu svou ideologickou omáčku okořeněnou svou hloupostí.

Zkoušel a s mnohými úspěšně. Ale vést rozumnou diskuzi například s někým, kdo to nedotáhl ani k pochopení výrokové logiky, je prostě těžké ;-)

Víc jsi svou hloupost a nepochopení té věty už demonstrovat nemohl :-D

Kdybys ji chápal, tak by ses tak blbě neptal. Nemám zájem pokoušet se s tebou držet diskuzi ve věcné rovině, protože zkušenost ukázala, že na rozumnou diskuzi jsi příliš velký debil.

Když utrhneš ze stromu jablko, protože jinak by ho utrhl někdo jiný, tak to neznamená, žes to jablko neutrhl. Ale to píšu pro ostatní, debil tvého kalibru to nedokázal pochopit tehdy a nepochopí to ani nyní.

Anarchisti nemaj nic společného s politikou (nemíněj někomu něco vnucovat)

Nechtějí nikomu nic vnucovat? Tak proč si chtějí zakládat ozbrojené agentury?

Dobře, ne všechny to evoluce učí :-D

efektivnější je, když se každý specializuje na to, co mu jde

Jednou z věcí, kterou nás učí evoluce, je to, že pokud dojde k nějakému "otřesu", tak příliš specializovaní vymírají typicky jako první.

Vtipné, když byly společnosti vyrábějící telefony nuceny sjednotit nabíjecí konektory, tvrdili tu někteří, že je EU nutí vytvořit kartel.

Myslím, že pro ten příklad jsi nemusel chodit až tak daleko. My dva jistě víme, že je spoustu způsobů, jak lze definovat homesteading (prvotní přivlastnění). Ostatně několikrát ses tu myslím ptal, kdo určil, že homesteadovat se má zrovna tak, jak tvrdí anarchokapitalisté. Pro Marťana, při jeho neskonalé hlouposti, v tom však žádná volba z možných definic nebyla, on tu svou považuje za jedinou možnou.

OK, hlupáci to tak někdy dělají. Mají třeba zadefinován nejlepší fotbalový klub na světě, definován definován jako ten jejich a jsou ochotni se za tento postoj kdykoliv vážně porvat.

Takže uznáváš, že jsi hlupák, když se vážně rveš za to, že tvá definice homesteadingu je ta jediná možná :-D

Samozřejmě zde bude jistě pravda to, co určí Jakub G.

Začínám si myslet, že vstupním rituálem mezi ankap fanoušky musí být lobotomie. Jak si jinak vysvětlit, že tolik z vás mi přisuzuje přesně opačné názory, než jaké zde prezentuji?!

To jste vystihl. Jakub G Vám je totiž schopen ten úrok zadefinovat a tvrdit, že to není arbitrární volba.

Koukám, že jsi opět přišel demonstrovat, že jsi debil, který stále nepochopil, co jsem tehdy tvrdil. Tvrdil jsem tehdy, že ta volba je stejné povahy, jako když si ty volíš, co je homesteading. Tys oponoval, že když ho zadefinuješ jinak, bude to už znamenat něco jiného. Tak jsem ti vysvětlil, že když to číslo v mé definici zaměníš, tak už také bude ta definice vyjadřovat něco jiného, protože 50 % je prostě něco jiného než 70 %.

Ale to je spíše vysvětlení pro ostatní. Byl jsi příliš hloupý tehdy a stejný blbec jsi i nyní, takže nečekám, že to nyní konečně pochopíš.

Ta přednáška hlavně neodpovídá vůbec na otázku, na kterou se tu ptám. Je to jen propagandistický výstřel do tmy. Přirovnávat znečištění ovzduší k tomu, že ti soused vysypal na pozemek popel, je fakt zcestné a nesmyslné!

Když z tvého pozemku fouká vítr na sousedův pozemek, porušuješ tím NAP?

Když si na svém pozemku opékáš buřty, porušuješ tím NAP?

Státy si nekonkurují. Státy vytvořily kartel planetárních rozměrů (a ambice mají ještě větší).

Vtipné, přesně tohle přece budou dle anarchokapitalistů dělat i ty bezpečnostní agentury - spolupracovat!

pokud má zak špatný prospěch tak je to snad problém učitele,který nedokázal žáka něco naučit..

A pokud špatně pracuje zaměstnanec, je to vina zaměstnavatele :-D

Školu si také můžeš vybrat, není povinnost zapsat dítě zrovna do spádové.

A přirozenou smrtí je jen sebevražda?

A berete to celé i pokud jde o ankap? Tedy že vše, co v ankapu budete muset, je zprostředkováno přidělenou autoritou (anarchokapitalisty), jejichž pravidla vždy stojí na začátku toho celého řetězu?

To je jeho oblíbený argumentační blud - spojit to, že jsi něco udělal, s tím, že jsi něčím jiným souhlasil. Pak mu z toho vychází, že tím, že zloděj krade, se dobrovolně zavazuje k tomu, že krást nebude. Zloděj pak není přímo potrestán za to, že kradl, ale je potrestán na základě toho, že svou krádeží dobrovolně souhlasil s tím, že bude potrestán. Jeden si říká, jak velký někdo musí být debil, aby tohle myslel naprosto vážně.

Tak jsem si pustil tu odkazovanou část a měl jsem pravdu, je to strašný propagandistický blábol.

Já myslel ty otázky nad tím. Pár Urzových přednášek jsem viděl, což mne utvrdilo v tom, že nemá smysl vidět další. Prospělo by mu, kdyby se trochu seznámil s metodologií vědy, do té doby jsou to jen taková propagandistická videa.

A proč se na to ptáš mne?

Nerozumím tomu, proč tady neustále šermujete nějakými anarchokapitalistickými pravidly.

Protože by je anarchokapitalisté ostatním rádi vnutili.

Ale jaký smysl má ta hypotetická pravidla aplikovat na dnešní svět?

No to nám vysvětli ty, proč anarchokapitalisté formulují takováto pravidla a pak je aplikují na dnešní svět?

:-D