Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Co zapojit vlastní fantazii?
Třeba zdravotním pojišťovnám bude záležet na tom, aby jejich klienti byli zdraví. A některé pojišťovny jsou velké, bohaté a mezinárodní.
Nebo bohatí lidé budou ochotni věnovat finance, aby ani oni nedýchali bordel. (Například na Bali sbírají odpadky západní turisté a expati - nechtějí tam chodit v bordelu.)
Nebo více vlastníků pozemků se spojí k ochraně svého prostředí.
Atd.

Ekologičtější je vyrobit žádný telefon a žádnou baterii.

Dokáže snad někdo posoudit, jestli je lepší integrovaná baterie s výhodami a nevýhodami, nebo výměnná baterie s jejími výhodami a nevýhodami?
Už jen představa, že doteď stačilo vyrobit telefon + baterii. Tak teď se bude muset vyrábět telefon + baterie + baterie na výměnu + pomůcky k výměně a návody a nářadí a obalový materiál s doprava a čas zaměstnanců a různé druhy a velikosti baterií do různých telefonů...
Když nad tím tak přemýšlím, připadá mi, že je jednodušší skutečně měnit celý telefon nejen pro novou baterii, ale i celý nový hardware...

Připodobnil bych to ke snaze dávat papírové tašky (např. Billa) místo plastových. Jenže pak zjistili, jaká je ekologická náročnost výroby papírové tašky a zase od toho upustili...

Samozřejmě kdo chce papírovou tašku, ať nikdo nebrání výrobcům a prodejcům mu ji nabídnout. A totéž s výměnnou baterií, pokud o ni zákazníci stojí.

Aha. Tak proč?

Ale je to rozhodnutí o rozhodování. Ne o bateriích.
Čili nespadám do "všichni", kteří mají rozhodovat o bateriích.

Když si kupuju mobil (jednou za mnoho let - současný už mám 4 roky, 3310 jsem měl snad ještě dýl), moc nezkoumám, jakou má baterii. Ale třeba jsem chtěl 2simkovou verzi. Máme snad všem předepsat 2simkové telefony, protože to je lepší?

Tak třeba mně je to dost jedno. Rozhodovat o tom nechci. Musím?

Inovace jeho auta a procesu výroby byla tak velká, že zastínila nemožnost volby barvy. Předběhl konkurenci a byl pro zákazníky nejlepší.
Dneska je mobilů tolik a vývoj je tak rychlý, že je možností nepřeberně a určit, co je nejlepší, nelze.
Kdyby Ford neinovoval, tak dopadl jako Nokia. Naštěstí se před lety neudělala regulace, že všechny mobily musí být jako Nokia a všechna auta jako Ford T.

Ne. Ale v jeho případě mu to stálo za to a byl s tím úspěšný.
V případě nabíječek je to nařízení úředníkem, není to podnikatelský záměr.

Kdybyste vyráběl jako první mobily, dáte asi všem stejnou nabíječku. Teď je ale situace jiná.

Obecní = ve správě obce => státní správa.
Ale je pravda, že se to dá chápat i jako občina, čili společnost lidí.

Problém obecní pastviny říká, že když je něco ve státní správě, špatně to dopadne...
A pokud vy v tom vidíte argument pro regulace, doporučuji dílko "Co je a co není vidět".

Záliba američanů ve velkých autech je daná tím, že kdysi politici zvedli daně na osobní auta, ale ne na kategorii aut "truck".
Takže výrobci zvětšili osobní auto a nazvali ho "truck" a tím bylo levnější. Ale samozřejmě levnější benzín je k tomu plus.

Tváří se, že úředníci ví, co si lidé mají kupovat. A protože lidé si kupují to, co si chtějí koupit (ať už je tam okolo kdovíkolik podmínek), tak když nemám na výběr, tak si "chci" koupit to, co je.
Třeba já si chci koupit Ferrari, ale protože na něj nemám, chci si koupit škodovku. Takže když si chci koupit mobil s dlouho výdrží integrované baterie a nesmím, nezbude mi, než si "chtít" koupit ten s výměnnou....

Něco jako že si můžu koupit Forda T v jakékoli barvě, pokud chci zrovna černou.

Tváří se, že úředníci ví, co si lidé mají kupovat. A protože lidé si kupují to, co si chtějí koupit (ať už je tam okolo kdovíkolik podmínek), tak když nemám na výběr, tak si "chci" koupit to, co je.
Třeba já si chci koupit Ferrari, ale protože na něj nemám, chci si koupit škodovku. Takže když si chci koupit mobil s dlouho výdrží integrované baterie a nesmím, nezbude mi, než si "chtít" koupit ten s výměnnou....

Něco jako že si můžu koupit Forda T v jakékoli barvě, pokud chci zrovna černou.

Ano, já jako zákazník si rád určuji, co si chci koupit.
Nepotřebuji úředníka, který mi nařídí, co si mám chtít koupit.

Já bych kromě nadbytečných nabíječek zreguloval i nadbytečná slova!
https://www.youtube.com/watch?v=Dco2y-yuaCg

Však už teď si můžete vybrat, jestli si koupíte telefon se stejnou nabíječkou, jako má váš starý...

Ale mě třeba mrzí, že se nepřikázala stejná paliva v doprěvě. Kdybychom stále krmili své koně senem, nemuseli bychom platit za výstavbu benzínek...

"Imigranti dlouho zůstávali ve vlastních čtvrtích nebo přímo městech, která zakládali, a brazilská vláda jim nevěnovala valnou pozornost. O všechno se staraly soukromé firmy, často vlastněné samotnými přistěhovalci. Budovaly silnice, rozváděly elektřinu, stavěly školy nebo kina."
Zdroj: https://finmag.penize.cz/kaleidoskop/412998-samba-vychazejiciho-slunce-fascinujici-pribeh-japonskych-imigrantu-v-brazilii

Protože víc lidí chce bydlet ve vlastním.
Představte si 4člennou rodinu na vesnici v dvougeneračním domku. Dvě děti odjedou do Prahy studovat - domek zůstává jeden, ale dva lidé hledají bydlení v Praze.

Takže dřív lidi bydleli víc pohromadě, dneska chtějí bydlet každý sám.

Cenové bubliny vytváří nerovnováha a cena peněz je určována uměle centrální bankou = státem.

A co teprve, až na řemeslníky přijde EET...

Trh to nezvládá?
A proč asi?
"Dneska trvá zhruba pět až sedm let, než se investor vlastně dobere k tomu, že je schopen stavět."
https://www.kurzy.cz/zpravy/478424-ziskat-stavebni-povoleni-trva-v-cr-246-dni-vlada-chce-zmenu-zakona/

Kdyby to nebylo k pláči, tak argument "trh nezvládá" je v tak zregulovaném prostředí k smíchu...

Já jsem myslel, že zákony jsou tu proto, aby se podle nich řídili lidi. Jak to ale mají dělat, když se v nich nevyznají?

Tak vida, jak jsou ty zákony krásně napsané... Kdo se v tom pak má vyznat?

Oprávněnost vymáhání dluhu je dána smlouvou uzavřenou při půjčce.

Daně splňují parametry loupeže - tedy až na tu bezprostřednost, zase na druhou stranu stát je organizovaná skupina:
§ 234
Loupež
(1) Kdo proti jinému užije násilí, nebo pohrůžky bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.
(2) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nebo značnou škodu.
(3) Odnětím svobody na deset až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu nebo smrt.

Najděte si na youtube Janka Rubeše a jeho cestu po Václavském náměstí, kde ukazuje, kde se dá co dobrého koupit. A pár metrů vedle stojí policie.
Takže je to jako se vším - stát prohlásí, že některé látky jsou špatné (a třeba psychiatrický výzkum jejich využití je tím nelegální a nemůže se to tedy zkoumat a následně využít pro dobro lidí), bere lidem peníze, aby řešil tento problém, který sám vyvolal (nelegální zboží je dražší - závislí potřebuji víc peněz) a pak ho stejně nedokáže vyřešit a mimochodem u toho ničí životy důchodců, kteří si pěstují doma konopí a dělají si z toho mastičku...
https://echo24.cz/a/wbuun/za-sest-kytek-pet-let
https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/penzista-ma-problemy-s-policii-na-zahradce-pestoval-konopi.A100901_133008_budejovice-zpravy_pp

Neschvalovat verbálně je jedna věc. Platit svými prostředky agentuře, která to řeší, je věc jiná.
Vy byste dobrovolně platil někomu, aby v Kladně chytal holku, která kouří jointa? Navíc, když je taková aktivita dnes natolik běžná, že byste potřeboval hlídky vlastně v každé ulici?
A to, že nikotin není trestný a THC ano je věc daná jen historicky. V mnoha ohledech je nikotin škodlivější. Tak jak byste definoval feťáky?
Navíc feťák nemusí drogy šířit.
A věděl jste, že výraz feťák se vztahuje jen na určitou kategorii drog?

Wiki:
Feťák je hanlivé označení uživatele drog, narkomana. Za feťáka považujeme uživatele tvrdých drog jako je heroin, kokain, pervitin, LSD, extáze, případně uživatele lysohlávek, čichače toluenu apod.

Pardon, Ká psal o pronásledování, vy jste to otočil na odsouzení.
Tak jako tak bych vám nepřál býti pronásledován za něco, co není trestné.

Psal jste o pronásledování, ne o odsouzení.
V tomto případě strážník - státní zaměstnanec vymáhající státní pravidla - zakročil na osobu užívající drogu. Pro mě to je pronásledování představitelem státní moci, bez ohledu na to, co říkají paragrafy.

Kdepak, i to chození na záchod je ošetřeno... Třeba na něj nesmíte chodit z obýváku.
http://www.robust.cz/minimalni-rozmery-wc/

To je ale úkrok stranou od argumentace, zda to provedl tržně, nebo s využitím státu...
Těch příkladů, kdy jednotlivec či malá skupina ovládne státní složky a nedopadne to dobře, je vícero.
Na druhou stranu třeba Bill Gates má velkou moc, kterou získal tím, že udělal něco, co lidi kupovali dobrovolně.

Protože i ten přesun a správa tohoto procesu má své nemalé náklady.