Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ten je tam i při té hudbě.

Na 100 % ne, ale to asi celkem nic ničemu.
Jde vždycky o míru.

Systém postavený na nápadu (idea) anarcho-kapitalismus když Urza popisuje, tak předem vždycky říká, že neví jak bude vypadat. Může jen říct, jak si myslí, že by mohl vypadat. Ideologie jsou postaveny na tom, že už je představa jak to bude vypadat.
Taky není pravda, že anarcho-kapitalismus musí přijmout všichni. Anarcho-kapitalismus může běžet i paralelně se státem. Já klidně můžu dál platit daně, ale mám možnost se toho neangažovat. Anarcho-kapitalismus = dobrovolnost.

Protoze je tam ten trh

Jo. Asi jo.

Svoboda se nedokaze ubranit nasili.

Ten pohled je podobný tomu, když říkáte, že trh selže, když se nedokáže udržet; toto je podle mě totéž, jen v menším měřítku.

Proč je k tomu důležitá ta podmínka směny?
V čem je to víc selhání trhu při směně než při hlasité hudbě?

(myslel som tým moju otázku z "2025-03-13 10:33:55", ktorá je ale s touto Hrošíkovou plus-mínus ekvivalentná)

Takže na túto jasne formulovanú otázku:
a) nedokážeš odpovedať
b) nechceš odpovedať
c) (niečo iné?)
?

Lebo sa ukazuje, že tá tvoja teória má určité nemalé trhliny...

nejslabší a podle mě i neřešitelné místo ankapu.

pokud je nejaka ideologie zalozena na dobrovolnosti, tak to prakticky reseni nema. protoze pokud by byl "trest" prijat dobrovolne, tak by to ani nebyl trest, ale opet volnotrzni transakce. a pokud by byl trest nedorbovolny - no tak je nedobrovolny...

ankap tedy funguju pouze v herni teorii, kde jsou vischni akteri obeznameni s pravidli a sankcemi na ze jejich poruseni a predem s nimi souhlasi. ale pokud bude nekdo podvadet, nestaci ho ze hry vyhodit, ale zhroutí se celá, a její výsledek je neplatný.

presne tak. nejaka generace to odnese pokud to nechame bezet samospadem a hodne blbe, pokud to budem rozpoustet pomalu, tak to nebude tak moc citelne

na tomto se s nim ale shodnete :)

genialne jednoduse naspano. bohuzel lidem, ktery odmitají počítat to nevysvetlíte...

respektive jste zklamany spise z toho, ze lidi ktery tvrdi ze jsou ankap ve skutecnosti casto ankap nejsou...

nenásilná propaganda taky není na ničí úkor, idkyž s ní třeba nemusíme souhlasit. viz svoboda slova.

to si fakt nemyslím - idelologie je prece od slova idea, s aplikací to nemá nic společného, ta následuje až poté.
vy se spíš podle me snažíte říct, že ankap je jedna z mála ideologií, která se nedá aplikovat centrálním vynucením, ale stejně tak třeba pacifismus (v pravém slova smyslu). cokoli, co se týká (skutečné) svobody.

ankap prece taky musí prijmout vsichni se vsím vsudy aby fungoval. jak by podle vás fungoval bez vymáhání vlastnických práv??? (už jsme to jednou psal a vy jste na to nereagoval).

presneji:

Ideologie = já ti reknu, jak bys mel žít, ale nutit te nebudu. (ale presvedcovat a manipulovat ano)
Anarcho-kapitalismus = žij a nech žít :)

vsimnete si, ze se to nevylucuje :) mohlu klidne i uvezt nekolik praktickych prikladu :)

chapu a vubec nerozumim o co vam jde.

jeslti chcete diskutovat, tak se napred musime shodnout na tematu.

nemam praci, kapitaista mi nabizi praci za nizky plat. ja tu praci neprijmu, porotze se mi zda plat nizky. jakou ujmu utrpim, oproti vychozimu stavu, ked som nemal praci???

"To čo sa deje v kapitalizme, vynucovanie nízkych miezd, vysokých cien a úrokových marží ( nízky úrok na vkladoch, vysoký na pôžičkách )."

podle me nabidka kdy mam poznost prijmout nebo neprijmout neni nucení.

podle me nuceni a vydirani je, ze ked neprijmu, tak ma zastreli

ano, u zlodeja. kdezto z obchodu moze odejist aj se svojou penazankou. porad zadny rozdil?

odísť od lupiča bez straty je výhodné. - vsak ano. a z obchodu tim padem taky

tim jste jenom potvrdil moji predchozi vetu...

a vlastnicke pravo neni lidské právo?? :)

myslím, ze jste ho nedávno mimochodem taky zminoval.

ano sebevlastnictví je podmnozina vlastnictví. vlasnictví vyjadruje vztah cloveka k objektům. právo se vzdy týká ludí. (logicky)

respektive, ted me napada jeste jina rovina. spis, kdyz nekdo neni schopne si vymoci dodrzovani svych vlastnickych prav, tak je to podle me selhani volnotrzni spolecnosti. protoze pokud je nejaka spolecnost zalozena na volnem trhu, ale realne se to nedeje, tak mi to prijde, ze ten princip taky selhal (tim nerikam, ze existuje nejaky lepsi).


ale o tom uz jsme jednou psal, ze jde tedy asi o ten rozsah, ktery je subjektivni. ale problem v tom vidim. 0 je nerealna - to je utopie, co už je moc, se taky shodneme. ale kde je tedy ta hranice?

a zaroven je to v prubehu nejake smeny s nekym jinym.

tzn. kdyz si poustim hudbnu sam v byte a rusim soudedy, tak to neni trzni selhani, ale kdyz mam v tom byte nocni klub - podnikani, tak to je trzni selhani.

zaroven mi to moc nejde pres pusu, ale furt mi to dava vetsi smysl, nez to co se jako TS uvadi obyvkle :)

Jo, asi chápu, jak to myslíte.
Prostě jako selhání trhu vnímáte, když dojde k porušení vlastnických práv, aniž by to dotyčný zamýšlel?

PS:
Ideologie = já ti naplánuju život.
Anarcho-kapitalismus = naplánuj si život sám.

Za mě je ideologie plošná aplikace nějaké představy fungování společnosti. Tedy centrálně zavedená. Navíc se ideologie občas neobejdete bez násilného vymáhání. Jelikož neexistuje ideologie kterou by přijali všichni do jednoho se vším všudy. Zatímco anarcho-kapitalismus funguje na principu žij a nech žít. A jeho případné vymáhání likviduje jeho samotnou podstatu. Což znamená, že anarchokapitalistou nemusím být, a jsem jím jen z vlastního přesvědčení.

když neodkážete rozlišit mezi nabídkou a nucením, tak je diskuze opravdu těžká

ano. musi byt kazda ideologie na něčí úkor? :) nemyslím si. (jen to slovo ziskalo negativni konotaci, ale to i treba kapitalismus :) )

ja myslim ze ideologie a zpucob zivota jsou temer totozne pojmy. muzu mit ideologii ze je dobre pomahat chudym a delat to. a rikat ostatnim, ze je to dobre, ale nevymahat to. tak to je podl eme stale ideologie. ideologie = soustava ideí = svetonázor.

v ankapu se bude vymáhat decentralizované právo (apson doufám) a urcite tam budou, ikdyz treba minimálně, porusovana vlastnická práva. a nebo to uz by podle vás nebyl ankap? :)

znovu ten rozdil: obet lupica nemoze v klidu odist.
"obet ludpica" = prodavača. moze. a prodavac mu za to nic nezpravi.

"lupic" ktory rekne "dobry den , muzu si vzit vasi penezenku" a vy reknete "ne nemuzete" a necha vas na pokoji - neni lupič...

Ideologie v tom, že nic po lidech nevymáhá ani jim nic neposkytuje na úkor jiných? Mě to spíše víc sedí na způsob života, jelikož jediné co je třeba respektovat je vlastnické právo ostatních s tím předpokladem, že ostatní budou respektovat totéž. A vše ostatní už je pak jen arbitr tvořený v rámci vlastněných statků.

takze odopoved nemate

Když to úplně zjednoduším, tak v případě, že se etatista chce změnit, tak nejlepší cestou je nechat informace k dispozici aby si je sám našel. A když se změnit nechce, tak je stejně zbytečné mu to říkat.