Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Je zajímavé, jak často kritika ancapu popisuje přesně stav současného státu
Tady se, s odpuštěním, moc nechytám. Podle mých zkušeností výroky kritiků ankapu naznačují většinou naprosté nepochopení myšlenek ankapu.
Ale asi máte na mysli nějaký současný stát, možná dokonce ten náš, a domníváte se, že ztělesňuje právě to, co kritikové vyčítají ankapu.
Nehádám se, snažím se porozumět.

Myslím, že Urza neslučuje svobodu slova s cenzurou. Jestli mu rozumím, tak člověk může hlásat své názory na vlastní platformě bez omezení. Pokud vlastní platformu nemá (to znamená například, že bydlí na pustém ostrově, kde nikdo jiný nežije), pak může využívat i platforem jiných vlastníků, přičemž ovšem musí respektovat omezení daná vlastníkem platformy. Jednou soukromě vastněnou platformou je například hospoda, jinou sociální síť. Robinson si může například pořídit krátkovlnnou vysílačku, ale pak se musí podřídit pravdilům toho, kdo mu přidělil vysílací licenci.
Pak jsou platformy sdílené, například parky, kde silně záleží na okolnostech. Pokud se výměna názorů omezí na pár lidí na sousedních lavičkách, tak asi nebude problém. Pokud tam někdo bude hlásat své názory megafonem a bude otravovat lidi v doslechu svým krákoráním, pak dojde ke konfliktům, které se budou nejspíš řešit na vyšší úrovni.

Debata mezi hostitelem (panem čajmistrem) a Urzou zamířila mimo jiné do způsobů, jak se vyznat v informační houštině. Shodli se na tom, že je třeba se maximálně snažit porozumět světu kolem sebe. Jednu z možností zmínil hostitel v příkladu tibetského lámaismu: učení se od vtělení Lámy, a to už v dětském věku. Urza lámaistickou metodu rozšířil obecně na děti. Vyslovil myšlenku, která se mi velmi líbí: důležité je naučit se nejdříve rozumět sami sobě, a tady je skvělým učitelem malé dítě. Učí tím, že člověku nastavuje zrcadlo.
Z vlastní zkušenosti přitakám. Jen si dovolím věkové omezení. Dobrým zrcadlem je dítě dokud sbírá zkušenosti hlavně uvnitř rodiny. Nejpozději ve školním věku už nasává názory a postoje jiných, částečně učitelů, ale i některých jiných dětí či později se přichyluje k ještě dalším autoritám, což to dětské zrcadlo značně pokřivuje.

Také lituji toho předčasného konce. Přimlouvám se za pokračování!

Checht!

To vykořisťování není realita, to je výplod choré mysli nenávistného nepřítele svobodného podnikání

Velký detektiv - odhalil ji a dopadl! :-)

Tak to by bylo opravdu kruté omezování zlodějů, vrahů a násilníků!

Greta: Navrhuji každou dopadenou molekulu CO2 veřejně upálit!

Kdo mluví o umírání? Víra ankapistická se bude šířit světem takovým tempem, že koronáč bude závistí bez sebe! ;-)

S tou vlajkou jste trefil hřebíček na hlavičku.
A ty bankovky? Kupodivu to nemusí být trestný čin - viz https://www.pravni-rady.eu/navody/46-trestni-pravo7/1144-umyslne-znehodnoceni-bankovky
Ale kdyby podle nějakého osvícenějšího právního názoru ano, pak by soud s Urzou musela být velká švanda. Dovedu si představit státního zástupce, jak mu ve střetu s přísně logickou argumentací obžalovaného tuhnou rysy a posléze mu musí být poskytnuta první pomoc. ;-)

Skvělá je představa, že v případě (velmi hypotetickém), kdyby se Urzova antistrana dostala nedopatřením přes 1,5%, tak by se získaným obolusem podnikla státotvornou akci:
Získané peníze by veřejně spálili, čímž by tato částka zmizela z oběhu a způsobila by tím zpevnění naší měny! ;-)

ale když si představím, že by někdo měl v předvolebních soubojích diskutovat s Urzou, tak je mi ho upřímně líto! :-)

...víra anarchokapitalistů...Co by se muselo změnit (vyvrátit), abyste si řekli, takto ne?
Víra není žádná teorie, ba ani hypotéza. Vyvrátit se nedá, prostě je. Aplikovat na ni Popperovo kritérium vyvratitelnosti nemá smysl.

Pardon, to nepatřilo sem.

Jestli ankapu jakž takž rozumím, tak lidem neslibuje zřízení ráje na zemi. Jen říká, že při dodržení jedné základní myšlenky dostanou lidé možnost si vytvořit společnost takovou, jaká bude vyhovovat všem, kteří tu základní myšlenku přijmou.
Víra ankapistů je ta, že to lidi, kteří se dají jejich cestou, nepodělají.
Možná je to víra naivní, jak se snaží dokázat etatisté, rozhodně však méně naivní než víra, že stát se o všechny postará optimálním způsobem.

Jestli ankapu jakž takž rozumím, tak lidem neslibuje zřízení ráje na zemi. Jen říká, že při dodržení jedné základní myšlenky dostanou lidé možnost si vytvořit společnost takovou, jaká bude vyhovovat všem, kteří tu základní myšlenku přijmou.
Víra ankapistů je ta, že to lidi, kteří se dají jejich cestou, nepodělají.
Možná je to víra naivní, jak se snaží dokázat etatisté, rozhodně však méně naivní než víra, že stát se o všechny postará optimálním způsobem.

Jo, tady to je:
"Spontaneita může fungovat i v rámci omezení. Dokonce i s dobrovolně přijatými nebo dokonce svobodně si uloženými.
Například básník přijme nějakou lyrickou formu, způsob veršů, což ho dost svazuje. Ale právě toto dobrovolně přijaté omezení ho donutí k rafinovaným způsobům, jak přinutit čtenáře si samostatně domýšlet, co "básník chtěl říci" či si nějak interpretovat jeho sdělení, třeba i způsobem, který samotného básníka nenapadl.
V Alpách, kde k sobě lidé měli daleko a chudáci neměli ještě mobily, tak si vyvinuli hvízdavý jazyk, kterým se dokázali domluvit i přes údolí mezi nimi.
Lidé, kterým zlá příroda odepřela křídla, byli nuceni zapřemýšlet a spontánně vymysleli letadla.
Třeba by dokázali něco vymyslet i s tak krutým a svazujícím omezením, jako je zákaz útočného násilí. ;-)"

Ano, na začátku byla idea, která rozdělila lidi na "vykřisťovatele" a "vykořisťované", pro ty jednodušší na bohaté a chudé. Ta idea byla od začátku zrůdná a nemohlo z ní vzniknout nic dobrého. Takže tedy komunismus je systém, který se vytvořil na základě špatné ideje.
Co se týká Vašeho tvrzení, že jakékoli omezení likviduje spontaneitu, tak to jsem napsal P. Vostálovi, pokusím se to přidat speciálně pro Vás v dalším pokračování.

Spontaneita může fungovat i v rámci omezení. Dokonce i s dobrovolně přijatými nebo dokonce svobodně si uloženými.
Například básník přijme nějakou lyrickou formu, způsob veršů, což ho dost svazuje. Ale právě toto dobrovolně přijaté omezení ho donutí k rafinovaným způsobům, jak přinutit čtenáře si samostatně domýšlet, co "básník chtěl říci" či si nějak interpretovat jeho sdělení, třeba i způsobem, který samotného básníka nenapadl.
V Alpách, kde k sobě lidé měli daleko a chudáci neměli ještě mobily, tak si vyvinuli hvízdavý jazyk, kterým se dokázali domluvit i přes údolí mezi nimi.
Lidé, kterým zlá příroda odepřela křídla, byli nuceni zapřemýšlet a spontánně vymysleli letadla.
Třeba by dokázali něco vymyslet i s tak krutým a svazujícím omezením, jako je zákaz útočného násilí. ;-)

Ankap sám není systém. Je to jen idea, popřípadě teorie, na které by teprve se mohl začít nějaký spontánní systém vytvářet. Měl by to být systém živý, který by nebyl sevřen nějakými pevně danými pravidly, ale pružně by se přizpůsoboval měnícím se podmínkám.
Bylo by to něco podobného jako třeba lidský organizmus, který má velké samoopravné schopnosti, například zacelování ran, imunitní systém, který se učí vzdorovat novým a novým infekcím, apod.
Je také obrovsky adaptabilní: lidé dokáží žít jak v tropech, tak i za polárním kruhem, jak v nížinách, tak i ve velehorských výškách Tibetu, atd.

To by sice šlo, ale není to prakticky proveditelné. Jít do voleb a ucházet se vážně o hlasy voličů, to by vyžadovalo obrovskou a nákladnou kampaň, ve které by se muselo strašnému množství lidí vysvětlit, co to ten anarchokapitalismus říká a co přináší.
Urzův návrh je realistický, prostřednictvím volební kampaně začít lidem vysvětlovat základní myšlenky. Do dalších voleb už budou lidé poučenější.

Jistě. Pokusím se ještě trochu rozhodit sítě.

Založením mikrostrany se zapojit do volební kampaně a otevřít diskusi objasňující postoje ankapu, to je chytré až rafinované. Čím více lidí se takto poučí, tím větší je naděje, že se mezi nimi vyskytnou lidí přemýšliví, kteří sami začnou objevovat zbytečnost a kontraproduktivnost řady státních institucí.

Jo, vznešené ideály, ty si musíme pěstovat. Aby po nás něco zbylo, až lidstvo vyhyne. Jde o to, abychom naše vznešené poselství dokázali někomu doručit, aby se Vesmír poučil! ;-)

No, jestli ta mimozemská civilizace bude co k čemu, tak si sama vyvine umělou inteligenci a velice brzy se to dovíme. Kurzweil totiž předpokládá, že je nevyhnutelné, aby jakákoli inteligentní civilizace v určitém stádiu vývoje vytvořila umělou inteligenci, která ji překoná.

Vkusné a decentní hranice jsem viděl v Allgäuských Alpách. Tam hranice běžela po čistě skalnatém hřebeni a na některých kamenech bylo namalováno na bílých obdélníčcích černými písmeny z jedné strany D a z druhé Ö. Humorné bylo, že na některých kamenech to rozhraní říkalo: B a T, že tam jako spolu sousedí Bavoráci a Tiroláci a na svoje federální státy zvysoka kašlou.

Pokud se týká hranic poznání, tak jsme trošku vykoukli z miminčí zavinovačky. Ale je docela možné, že dospělého věku se lidstvo nedočká a ustrne v pubertě. Ratolest poznávání by od jinošského věku lidstva by podle R. Kurzweila měla převzít umělá inteligence, která nejen zcela "obalí" zemi, ale vydá se do vesmíru.
Pubertální lidstvo si asi pořád nebude vědět rady samo se sebou, ale AI nebo ti, kteří se na ni napojí, lidem jistě dodají lákavé možnosti vyžití.

Některý stát je vlastníkem svých občanů/otroků. Tak si je oplotí, aby mu neutíkali.
Jiný stát je společenstvím lidí vcelku dobře prosperujících, kteří se oplotí, aby jim tam nelezli vyžírkové.
Zase jiný stát se oplotí proti pronikání cizích kultur a nepřátelských ideologií.
..., atd....

Iluze bezpečí je pro mnohé "ovčany" jistě důležitá. Dalším důvodem je "servis", který stát občanům poskytuje. Obé autor zmínil.
Snad bych jen doplnil, že stát může nabízet i účast na dobyvačných akcích. Například za nacistické éry byli Němci nadšení z toho, jak si budou dobývat životní prostor.
A když už ne přímo radost z dobývání, pak je tu třeba opojný pocit, že je človíček příslušníkem státu, který má velkou váhu či určitou moc v mezinárodních vztazích.
Další možností je iluze, že velký komplex států (např. EU) se může stát Mesiášem, zachraňujícím svět, který by se jinak zřítil do záhuby.
Ostatně myslím, že u většiny států není státní hranice zdaleka tím, co bývala pro nás v soclágru, před Listopadem. Podobenství s oborou není tedy úplně silné.

Jo, tak když je to odpověď na něčí příspěvek, tak to odskočí, i když se tam dá titulek jen s mezerami. To je OK.

Myslel jsem Vaši hlášku Jééé, mám radost...
Ta se mi jeví jako doražená doleva. Asi to jste to neodeslal jako odpověď?