Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Stát je dobrodinec! Co bychom si bez něj počali? My chudáčkové maličký!! Béééé!

Svododný trh tady byl víceméně vždycky,
No, spíš méně než více. Já jsem zažil jakousi zpotvořeninu trhu v socíku, kdy to fungovalo jako stínová ekonomika. Mezi obyčejnými lidmi to bylo hlavně o melouchářích, kteří po pracovní době nebo i v ní objížděli kunčofty a s nakradeným materiálem a stroji "vypůjčenými" od zaměstnavatele budovali, opravovali, stavěli,... cokoli chcete.
Kupodivu to fungovalo i mezi velkými šéfy podniků. Oficiálně Velký Plánovač sbíral informace o potřebách i zdrojích od nejnižších úrovní. Tyto byly postupně filtrovány a agregovány až se dostaly úplně nahoru. Tam Velký Plánovač přidělil úkoly do nižších úrovní. To byl Hypotetický Model (označovaný VK sen. jako HM). Samozřejmě nemohl fungovat. Při životě ho udržela spolupráce na horizontálních úrovních, která teoreticky nesměla existovat. Ale šéfové podniků občas měli nějaké zdroje navíc a něčeho se jim naopak nedostávalo. A tak si to prostě vyčenžovali mezi sebou bez vědomí Velkého Plánovače. To se dá označit jako Reálný Stav (označovaný VK sen. jako RS). A právě tato horizontální spolupráce na vodorovných úrovních byla příčinou, proč se systém "plánované ekonomiky" udržel tak dlouho.
Proč mluvím o zpotvořenině trhu?
Svobodný trh je podmíněný mimo jiné svobodným šířením informací. Za socialismu se tržní informace šířily pokoutně, přes důvěrné vztahy. Prozrazení mohlo mít těžké důsledky - kriminální činnost!!!

Čau Lojzo, s čím chceš píchnout a kolik za to dáš? :-D
No, to je samozřejmě fór, ale Vaše diskusní příspěvky se mi líbí.
Stejná, resp. podobná krevní skupina.

V anarchokapitalismu, pokud nebudete majitelem území...
Proboha, zase ten otřepaný kafemlejnek s vlastnictvím pozemku v ankapu. Asi bude potřeba napsat něco na to téma.

Tu nadhodnotu by si měly pochopitelně ponechat ty stroje.
Petře, tento koment jsem nepsal já, ale zloděj identity, který se vydává za "Karel K", ale nemá uveden e-mail ani www.
Prosím, všímejte si a nenechte se zmást.

...leda snad že by ty housle byly zautomatizovány tak, že mu hrají zcela samy a on nemusí úmorně cvičit...
Vy jste snad toho Nespolečenského socialistu musel číst! G.B.Shaw, ten socialista do morku kostí, tam skutečně mluví o klavíru, který by mohl být obsluhován točením klikou, čímž by odpadlo to úmorné cvičení!!!
Samozřejmě nevím, zda muzikant či kdokoli jiný vytváří či nevytváří nějakou nadhodnotu, protože termíny jako hodnota a nadhodnota jsou pro mne irelevantní.
Viz můj jiný komentář.

Asi bych ty dva pojmy nezaměnoval...
Já ty pojmy nezaměňuji. Patří k sobě jako dort a šlehačka.
Pro mne je relevantní cena práce. Ta se vytváří v obdivuhodně výkonném informačním systému, kterému se říká svobodný trh.

Pokud má smlouva předem vyjasnit, za jakých podmínek bude práce probíhat a jak se budou řešit určité situace, pak prostě nemůže být krátká, jak píšete.
Děkuji Vám za věcnou připomínku.
Domnívám se, že zásadní rozdíl mezi ankapem a většinou státních systémů by byl ten, že stát přenáší zodpovědnost za problémy výkonu práce na zaměstnavatele, zatímco v ankapu by mnohé z nich řešily pojišťovací společnosti.
Příklad: v ankapu by zaměstnavatel, pokud skutečně zajistil podmínky k výkonu práce, by prostě vyplatil odpracované hodiny. Jestliže by zaměstnanec z jakýchkoli důvodů včetně nemoci, péče o dítě, atd... odpracoval hodin méně, sníženou mzdu by mu nahradila pojišťovna, které by on odváděl sjednané pojistné závislé mimo jiné na výši jeho nominální mzdy.
Zaměstnavatel by na druhé straně byl pojištěn proti případu, že by nebyl schopen zajistit podmínky k bezpečnému výkonu práce (například porucha stroje, chybějící vstupní materiál, apod.). I za takových podmínek musí vyplácet zaměstnance, ztrátu by mu kompenzovala pojišťovna.
Přestože nejsem erudovaný anarchokapitalista, jak si možná myslíte, pokouším se vymyslet, jak by ankap mohl fungovat. Nejlepší metodou je pro mne diskutovat s rozumnými odpůrci.
Proto uvítám vaše návrhy problémů, které by bylo potřeba v zaměstnaneckém vztahu v ankapových smlouvách řešit. A samozřejmě i jiné Vaše věcné námitky.

... jak je to s tou nadhodnotou ?
Petře, dostal jste mne. Hlubší taje toho nejskvělejšího ze všech učení se mi začaly odkrývat v pozdějších letech šedesátých, kdy již zápal učitelů marxismu-leninismu dosti ochabl. Zkrátka, dost to flákali a občas nám dokonce sdělili nějaké kacířské myšlenky.
Od těch dob jsem se "marxáku" nijak zvlášť nevěnoval. Pokoušel jsem se sice pochopit, jakou že to má práce hodnotu, která není závislá na její užitečnosti, ale na úplně jiných kritériích. Jen náhodně z beletrie (G.B.Shaw: Nespolečenský socialista) jsem pochopil, že ta hodnota je například nepřímo úměrná chuti a zájmu, s jakými ji pracovník vykonává. Tak práce houslového virtuóza, který cvičí a dře několik hodin denně, nemá zdaleka takovou hodnotu, jako práce dělníka u pásu, protože muzikanta jeho práce baví!.
Takže nejenže nevím, jak je to s tou nadhodnotou, já ani nevím nic moc o její hodnotě.

proč možnost volby nelegitimizuje vztah stát x občan?
To je ono: kdyby byla možnost skutečné volby, tak by schopní lidé odešli ze svého státu na území ankapu. Dokud tato možnost neexistuje, je ta volba pouze typu "z bláta do louže".

Předpokládejme dostatečně rozsáhlé území (řekněme velikosti Česka), kde by fungovaly principy ankapu. Tam by samozřejmě nebylo možné uplatňovat zákazy vstupu do obchodů, restaurací, kin, škol, apod. Na ohrožení virovou pandémií by reagovaly pravděpodobně nejvýrazněji zdravotní pojišťovny. Mohly by uplatňovat různé strategie. Hlavní větve by byly očkovací, kdy by se udělovaly bonusy klientům, kteří by se nechali očkovat, léčicí, která by se soustředila na léčbu pacientů s příznaky. Podle kusých informací na netu existují léky určené pro jiné diagnózy, ale výrazně pomáhají uzdravení z "koronáče", pokud byly nasazeny v prvních stádií nemoci. Pojišťovny by bonifikovaly zdravotnická zařízení (neboť i ta jsou klienty pojišťoven), která by používala osvědčené léky, případně by takové léky dotovaly, atd...

...-kdo sem píše pod mým nickem ..
Petře, to se doopravdy stalo? Pokud by si někdo vypůjčil váš nick, tak by samozřejmě musel komentovat bez přihlášení a jeho označení by pak vypadalo takto:

Autor: Vostál Petr (neregistrovaný)
Pokoušel jsem se takový komentář najít, ale nepodařilo se mi to.
Pokud by to bylo nějak možné, tak by se jednalo o bezpečnostní mezeru v systému.

Super muzika, dík!

A jaké jsou ty jiné svobodné společnosti?
Hypotetické, stejně jako ankap. Pokud trváte na příkladu, tak třeba A2, B5, X44
Na jménu málo záleží. Berte to jako výzvu, jak vymyslet pravidla pro jinou svobodnou společnost.
Ankap netvrdí,, že svobodná společnost na jiném základě nemůže existovat. Máte volné pole k uplatnění fantazie.

...etatisté mají sklony k vládnutí a rozkazování druhým. Oni přece vědí, co je dobré pro druhé
Přesně!

... jaký je mezi těmi pojmy v řeči ankapáků rozdíl?
Asi jako mezi ovocem a jablky.
Ovoce je kategorie a jablka jsou subkategorie.
To znamená, že ankap připouští i jiné svobodné společnosti, ankap je jednou z nich.

Jo, ten blog je fakt boží!
Díky!

Jak jsem tak vypozoroval z příspěvků pánů etatistů, vyhovovalo by jim proniknutí, samozřejmě v příslušném převleku, na území obydlené ankapisty. Tam by obsadili všechny volné pozemky a skoupili co nejvíce dalších. Z nešťastníků, kteří by na jejich pozemcích zůstali, by udělali otroky a použili v boji za to, kdo se stane králem či jiným vládcem. Nebo by se servali (prostřednictvím otroků) o formu státu.
To by v tom byl čert, aby z ankapu neudělali ten správnej ráj na zemi!

...myšlenka že štát je zlo a trh je dobro je výsledkom nejakého procesu
Určitě to není myšlenka z ankapové školy. Nejsem si vědom, že by se ankap zabýval takovými kategoriemi, jako je ZLO nebo DOBRO. To je prostě mimo. Ankap je schopen posoudit, co funguje lépe a co hůře. Toť vše.

Nás Čechy si zase pletou s Cikány (Bohemians) nebo s Čečenci.

na cudzom pozemku ste votrelec ktorého má majiteľ právo potrestať
Kde jste tuhle "moudrost" sehnal?

Mohu si zvolit, na čím pozemku se chci (třeba dočasně) usadit nebo si zřídit třeba nějakou provozovnu nebo přes jeho pozemek vést silnici či železnici. Vše je věcí ujednání (smlouvy) mezi dvěma dospělými svéprávnými lidmi.

...v anarchokapitalismu vůbec nejde o člověka.
Máte pravdu: v ankapu jde hlavně o lidskou svobodu.
Víra spočívá v tom, že si se svobodou dovedou lidé poradit.

jakýpak win win, když na cizím pozemku jste za debila
Ach, ten věčně omílaný pseudoproblém s vlastnictvím pozemku! Je mou volbou, jakou smlouvu s vlastníkem pozemku uzavřu. Nejlépe takovou, která je výhodná pro obě strany.

On je s tými Vami spomenutými výrazmi problém že sa veľmi podobajú na slová s negatívnou konotáciou.
Slováci i Češi jsou Slované. V angličtině i němčině je výraz pro "Slovan" i "otrok" skoro stejný:
eng.: Slav vs. Slave
germ.: der Slave vs. der Sklave

Neměli bychom se zasadit o přejmenování na něco úplně jiného? :-D

Největší bordel na světě dělaj právě ty věřící těmi svými vírami co považují za pravdu nutnou cpát těm druhým...
Nejhorší víry jsou ty agresívní, které dělí lidstvo na nesmiřitelné části: ty vyznavače a ty "druhé".
Příkladem poslouží marxismus či nacismus.
Ankapistická víra ve schopnost všech lidí kooperovat stylem win-win takovou nesmiřitelnost IMHO nemá.

Myslím, že pro plodné vedení dialogu je dobré vyhmátnout podstatné rozdíly v základech odlišných stanovisek. Jít co nejblíže k základům. Za společné, na čem se dva tábory mohou shodnout, považuji to, že člověk se snaží a) si zlepšit životní podmínky a b) šířit svoje geny do populace. Dále přichází rozcestí:
V hloubi duše etatisty je víra, že člověk je schopen a ochoten si zlepšovat životní podmínky pouze na úkor druhého,
zatímco ankapisté věří, že lidé jsou schopni přijmout strategii win-win, tedy spolupráci, která je prospěšná všem.

...co je ta totalita, která hrozí plíživě nastoupit?
Snad nejhorší regulace, kterou si dovedu představit, je regulace myšlení. A ta probíhá, zatím jen po troškách. Děje se tak prostřednictvím regulace jazyka. Zákaz jakéhokoli pojmu znemožňuje diskusi o jeho nositeli. Vyloučíme-li ze slovní zásoby slova jako "černoch", rozpadne se nám tento souhrnný pojem na Afroameričany, původní Afričany, kteří jsou (stále ještě) v Africe, Evropany tmavé pleti, atd...
Naše česká legrační specialita pramení ze zákazu ještě nedávno běžného výrazu "cikán". Ještě za komunismu to byl standardní termín. Znalci dokonce rozlišovali různé rody tohoto etnika. Mluvilo se o Olaších, Romech a dalších. Nějaká léta po "sameťáku" se termín "cikán" škrtl a všichni byli zahrnuti pod Romy. Z bývalých Olašů se stali olašští Romové. V tomto duchu se musela upravit i Wikipedie - viz trochu nekonzistentní článek https://cs.wikipedia.org/wiki/Romov%C3%A9_v_%C4%8Cesku

...úspěšnost Alzy lze vysvětlit otravným Alzákem...
Tato představa o působení reklamy mne ohromila. Jako podklad pro další argumentaci to nejsem schopen pobrat. Sorry.

Jací demokraté skákali Urzovi do řeči (nápadně hodně)?
U Romana Jocha mě to už hodně s*alo. Bál se že na obsažnější myšlenku by už nedokázal reagovat?
Michal Semín nepůsobil tak agresívně, ale jeho koncept diskuse o výchozích definicích mi opravdu neimponoval.

Jací demokraté, kteří diskutovali s Urzou, byli jeho myšlenkami iritováni?
Agresívní skákání do řeči nepovažuji u zmíněných pánů za jejich normální způsob diskuse, ale za známku iritace.

ale není to jednoduchý pustit všechna pravidla , co ?
Kam je pustit? Co to znamená?
Důležité je vyhmátnout to jedno pravidlo a ořezat všechna ostatní, co mu odporují. Pak koukat, co z toho vyleze.