Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Samozřejmě, že kvituju člověka, který je otevřeně nácek. Vím, proti čemu stojím, vím odkud mi hrozí nebezpečí a vím jaké.

No jo, já vím, že to vypadá drsně. Jenže když se potkám s náckem, vím, proti čemu stojím. Pro mě je nácek samozřejmě nepřijatelný, ale vím CO mi je nepřijatelné. Tihle "norkové" jsou na rozdíl od nácka co? Nic. Prázdno. Proto jsem použil tohle krajní přirovnání. Řada čuráků bude plácat cokoli. K tomu použijou taky cokoli. I kdybych velebil Marxe, Che Guevaru a Madura, použijou to proti ancapu. Dle mého je úplně jedno, co píšou a budou psát lidi v diskusích. Za nejhorší považuju předposranost. Té jsem si na vlastní kůži užil dost, když jsem se domníval, že to v čem žiju, je na věčné časy. Už nikdy. A navíc to je stejně k ničemu. Svině zůstanou sviněma a jako svině se budou, dokonce libovolně vůči komukoli, chovat bez ohledu, co kdo bude říkat. Hlavně, že budou mít koho popravovat. Ať v uvozovkách nebo bez nich.

Představa, že nějakou milou tváří, autocenzurním způsobem vyjadřování a vstřícnou diskusí něčeho dosáhneme je naprosto mylná. Ve společnosti, kde je minimálně 75% vyžírek, čekajících na nějaký "povel" demokraticky vybraného "konečněhitera" nebo "konečněmusolliniho" a připravených roztrhat své živitele na cucky, je to zhola k ničemu. Uvidíte ten drs, až se etatistický narubyrasistický vyžírkovský fašismus začne dostávat do úzkých a začne odstraňovat názorové oponenty. Hlavně koho všeho bude za odstraněníhodné "exponenty" považovat! Koho všeho demokratouši odpraví i fyzicky a budou se u těch zločinů bez uzardění zaštiťovat Havlem! To rozhodně nebude způsobeno ojedinělými výroky někde v diskusích. Třeba takovým norkům, Géčkům a pz-kům to budu ze srdce přát.

Já si docela pamatuju dobu a místo (dokonce dům a místnost v něm), kdy se mi zhroutila představa státu. Nevím, jak ten můj pocit popsat. Prázdno, zděšení? :-) Pak mi trvalo další cca tři roky, než jsem se s tím vyrovnal. A dost vehementně jsem se ty tři roky snažil "vrátit zpátky". Bez státu to prostě podle mého není možné a furt jsem zkoušel najít někde, jak na to se státem, ale s většími a většími přestávkami mezi čtením ancapáckých "teoretiků-pitomců" (tak jsem je fakt zpočátku viděl!). Až jsem jednou zjistil, že o státu už nic nehledám. Ale ještě to i tak nějakou chvilku trvalo. Té republiky-vlasti mých obou dědů a babiček a mých rodičů (jak jsem to tehdy ještě pořád cítil) mi bylo líto.

No on mi je kupodivu přijatelnější vyznavač Mein Kampfu, než něco, co exhibuje tady, není schopno to nějak shrnout, co je to vlastně zač a předestřít mi, s čím má tu čest. Jen to slizce uhejbá a samolibě se vysmívá někomu, kdo má na rozdíl od toho tu "drzost", že zastává nějaký jasný postoj.

Váš bod 2 je klasickým příkladem klimaalarmismu. Vnucujete druhému konflikt o popírání skleníkového efektu a klimatických změn. To nikdo nepopírá, ani vámi podsouvaný Klaus.

Co se domnívám, že heterákům vadí, jsem jasně popsal. Je to zneužívání oprávněných práv homosexuálů, která jsou jim upírána, k pořádání nemravných happeningů na veřejných prostranstvích, které provozuje určitá marginální menšina homosexuálů. Není to dle mého názoru (a ani z mého příspěvku to nijak nevyplývá) homosexualita jako taková nebo projev běžné náklonnosti jedné osoby ke druhé. Vadí mi něco v naší společnosti? Ano. Byl bych ochoten za určitých okolností kvůli tomu jít demonstrovat? Ano. Budu na ostatní kvůli tomu vystrkovat nahý zadek? Ne. Šel bych na demonstraci, s jejímž obsahem vnitřně souhlasím, ale jejíž charakteristikou by bylo vystrkování nahých zadků? Ne. Proč? V naší civilizaci je záměrně veřejně prezentovaná nahota nemravná.

Reklama je reklama. Reklama je pro mě informace o existenci výrobku. Nic víc. Je mi jedno, čím se mi snaží výrobce vlichotit s tou informací. Já to nijak nesleduju a proto mi četnost poloodhalených těl všech 35 "džendrů" :-) připadne v reklamách tak nějak odpovídající tomu, na co ty reklamy jsou - pánský vs. dámský holicí strojek, pánská vs. dámská kosmetika apod. Výrobce masti na lidské klouby se mi dokonce snaží poslední dobou vlichotit psem. :-) Pokud někdo reklamuje holící strojek, těžko ho bude prezentovat na oblečeném těle. Dokonce z čistě sexistického pohledu je pánský holicí strojek + polonahý muž konina, protože chlapi si většinou holí pouze tvář, ne tělo (výjimky /třeba zpěvák Korn/ existují). Pokud vás irituje odhalené lidské tělo, svěřte se s tím problémem lékaři. Navíc tvrzení, že v reklamách v TV vidíte nahé ženy, je zjevná lehce ověřitelná lež.

Ancapisti skutečně nemají cíl ani zájem odstranit diskriminaci. Zjistěte si o tom něco.

Proboha "nacismus" chcete používat i pro toho, kdo trvá na nějakém jasném významu pojmů???!!!

Ruštinu jsem měl na školách dohromady víc než 10 let. Nepoučujte mě o významu slova "simja". "Maja simja" bylo shodou okolností jedno z mých témat u maturity z ruštiny. Jaké slovo existuje v mrtvých jazycích je pro současnost houby platné. Pochybuju, že v nějakých evropských jazycích, pokud člověk není pod vlivem současného politického ptydepe, značí slovo rodina něco jiného, než máma-táta-děti. Nanejvýš do toho patří prarodiče.

Homosexualita, pokud není provozována jako náhrada za chybějící heterosexuální styk v nuceně uzavřených komunitách (typicky vězení), je úchylka. Nespatřuju v tom nic pejorativního nebo homosexuály odsuzujícího.

Děkuju etatistům za mlčení.

Obžalovat může kdokoli kohokoli kdykoli za jakéhokoli režimu.

Ano.

zákrok proti vandalovi je chápán jako omezení jeho svobody?
Pokud stojíte pouze o odpověď ano/ne: ano

Ano. Popisuješ dobře socanské mrdky ve Venezuele.

:-DDD

Aha. Já myslel, že např. Babiš je skutečný a ona je to jen psychická porucha. :-D

??? :-O

Zatím to jsou docela směšné slovní přestřelky, které nemají valný význam. Horší to bude, až se to překlopí do boje o holé přežití produktivních a ochranu obživy před etatistickými vyžírky. To pak bude fičák a nějaké humanistické řečičky nebudou mít význam. Škoda, že závěr svého života asi nebudu moct prožít ve své vlasti (cokoli tím mám na mysli) a budu ji zřejmě muset nechat na pospas machometánským a socanským budižkničemům... :-/

Fašistické propojení korporací a vládců budeš ignorovat, abys mohl onanovat nad vysmíváním se Fialovi? Dobře ti tak.

Korporáty si tady s vládci dohadují, jak si z tebe udělat ovci. Jsi spokojen? Asi ano. Svůj konec si zasloužíš.

Pyča zůstane pyčou.

Ty si děláš prdel s propojení korporátů a legislativní moci? No přeju ti následky z celého srdce.

On někdo někomu Wokna vnucuje násilím a pokud si je někdo neinstaluje do kompu, bude mu chtít zabavit majetek, když se tomu bude bránit, pošle na něj policii a když se bude bránit, tak ho zastřelí???

Do prdele!!! Odpoví mi někdo???

Jak se chránit před zlovůlí vládců?

Umíte číst ertatisti a odpovědět na jednoduchou otázku do pyči? Nebo zase najdete nějaký sráčský důvod, proč zlovůli vládců nechat stranou?

Au...

Opakuju: Jak se chránit před vládci = jejich legislativní pravomocí? Prozbrojení lidí? To etatisti odmítáte. Odstranění vládců (není podstatné jakým způsobem a jak rychle) odmítáte. Nejbohatší podnikatelé se s vládci vždycky spojí a ti společně s nimi nebo za jejich úplatky budou vždy vytvářet právní rámec ve prospěch svůj a těch nebohatších podnikatelů a (legislativně) odstraňovat nepohodlnou konkurenční "droboť". Volbami proti tomu nic evidentně nezmůžem. Co s tím tedy?

avšak vystává horší a komplikovanější obtíž, jak se chránit před vládci?

Ale no jo, použil jsem tvrdé přirovnání, které jsi fakt neměl na mysli. Jejich podobnost je však jen v marginálnostech, ale ta hlavní = získávání prostředků na svá jednání je diametrálně odlišná. Ta podobnost byla tím větší, čím menší byla rozloha států. Nejvíce se podobala soukromým firmám v případě městských států.

V tom se neshodnem, protože na rozdíl od soukromopodnikatelských subjektů na volném trhu, nezískávají státy prostředky na svou činnost prodejem služeb/výrobků dobrovolně platícím zákazníkům. Ta podobnost je z toho důvodu spíš marginální a v jednotlivých maličkostech (daně např.).

Jasně. Chápu. Nevidíš v tom žádný rozdíl. Považuješ konkurenci států ve všem shodnou s konkurencí firem. V tom se prostě neshodnem.

Nejbohatší z podnikatelů (dnešní korporáty) se zuby nehty brání volnému trhu. Vědí moc dobře, že ten by je připravil o jejich výsadní postavení.

Noam Chomsky, levicový intelektuál (!!!):

„Bohatí a mocní se chrání před trhy, seč můžou“

Proto využívají lobbování u legislativní pravomoci, která jim zajistí výsadní postavení na trhu. Třeba vytvářením složitého právního rámce, který usleduje jedině právní oddělení korporátu (jejž korporát stejně už má). Nebo vytvářením složitých účetně daňových zákonů a předpisů, které usledují stejná právní oddělení korporátů.

Takže co s tím? Znárodnit korporáty a dát je rovnou do ruky vládcům? Volbama se snažit soupeřit s lobbyngem korporátů? Mávat na náměstích standartama vládců, kteí to celé vytvářejí?

Edmund Burke (už před 250 lety!!!):

„Marně mi říkáte, že vláda je dobrá a že já nesouhlasím jenom se zneužíváním. Ta věc! Ta věc samotná je zneužívání! Podívej se, můj Pane, modlím se k tobě, na ten velký omyl, na němž je založena všechna umělá legislativní pravomoc. Bylo odpozorováno, že lidé mají neovladatelné touhy, takže bylo nezbytné chránit před násilím, které mohou jeden druhému nabídnout. Jmenovali nad sebou vládce z tohoto důvodu; avšak vystává horší a komplikovanější obtíž, jak se chránit před vládci?“

:-DDD
Problémem socialismu není ani tak ekonomika.
:-DDD

OPEC není kartel firem, ale kartel států. Jejich zákazníky nejsou soukromé subjekty, ale s nimi politickými zájmy propojené státy nebo jimi ovládané firmy. Že tento rozdíl odmítáš, je zcela v souladu s tím, co tu celou dobu prezentuješ. Rockefeller uzavřel jednou jedinkrát kartelovou smlouvu a rychle z ní vycouval.

Kartel rozbourají sami kartelisti. Třeba slevami pro "stálé" zákazníky. Důvodem je to, co je důvodem každého podnikání - přetáhnout zákazníky od konkurence. Klasikou je kartel mob. operátorů. Furt mi chodí SMS-ky o slevě 25% při nákupu kreditu, dosažení limitu pro volání na víkend zdarma apod. A to nespotřebuju ani 200 ká kreditu měsíčně a mohl bych být pro operátora nezajímavý zákazník. Tento kartel je ovšem způsoben státem, který znemožňuje vstup konkurence na trh, aby tato vyštípala špatnou nabídku nabídkou lepší.

Kartelovou dohodu zkusil i Rockefeller v 19. století. Okamžitě z ní vycouval, protože pochopil právě ten výše zmíněný způsob "podlezení" kartelu.