Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tebe by to "zaujímalo"? Ale jdi brepto. Vždyť ty jsi takový ancapácký všeználek. Máš nastudováno a hlavně LOGICKY nachápáno skoro úplně všechno z ancapu! Tak jak to, že na takovou hloupůstku se můžeš ptát? Proč rovnou nerozporuješ to, co se v ancapu na tohle téma píše? Ty takový logik, vědátor a znalec Rakouské ekonomie se ptáštakhle primitivně! Tststs.
Nechápavý nelogický smajlík s nevěřícně vytřeštěnýma nelogickýma očima.

Vlastně ty jsi pořád stejnej trollí pračurák. Ty tvoje včerejší exhibice mě fakt bavily. Bez přehánění to byl docela vtipný dokolečkatočkolotoč.

Neurážej chudé lidi. To co ppisuješ nepřináší vůbec nic chudým lidem, ale dementům na úrovni mikrovlnné trouby, kteří na použití sebe sama potřebují manuál - ty tvoje regulace, u kterých onanuješ.

Stát vymáhá svá pravidla násilnicky ze své podstaty. Pokud by je vymáhal pouze na územích těch, kteří s tím souhlasí, nemám s tím vůbec žádný problém. Ale to je za ten minimálně rok tady 1000x obehraný kolovrátek, který dokolečka ignoruješ. Na to nemám chuť, abych já zas byl dokolečka upřímnej...

Ale nikdo nemá ani ň proti tomu, co píšete. Já osobně zcela souhlasím s tím, "že v realitě zhroucení státu vede k větší míře násilí". To je samozřejmě pravda. Ale to není chyba ancapu nebo svobody. Ty nemohou nést odpovědnost za to, že se násilnická organizace "stát" zhroutila a zanechala po sobě leda své neefektivní tržně nevyužitelné zkrachovalé monopoly a téměř žádné jiné efektivně použitelné struktury (= trosky přezivšího kapitalismu). Chvíli v řádu jednotek let trvá, než se toto vakuum na trhu s bezpečností vyvrbí. Adam Smith tenhle proces nezval "neviditelná ruka volného trhu". A dostatečně precizně jej vysvětlil na základě dlouholetého studia a zkoumání tržních vztahů v praxi.

No a za této situace buď bude možné obnovit důvěru "královské mincovny" a zaplatit restart státu. No a nebo už v té době díky předchozímu vývoji lidi běžně používají decentralizované blockchainové a kdovíjaké směnné prostředky svými "chytrofouny" a na nějaké státní papírky/nulyjedničky se vykašlou. On je to pro větší srandu naučí používat stát sám, až zruší hotovostní styk. Tím dá všem lidem do ruky "trezor" a komunikační prostředek na krypto"bony" do P2Ptuzexu. :-) V takovém okamžiku ale ten warlord, který chce vládnout, nemá jak saturovat náklady na provoz represivního aparátu, kterým by monopol pro svou "královskou mincovnu" vymohl. Vláda se bez toho nekoná a warlord končí.

Pokud stát není dobrovolný spolek, je ze své podstaty násilnický. Ale nemám nic proti tomu, když se někdo sám od sebe svobodně a dobrovolně se svým územím ke komunitě "stát" připojí se všemi důsledky, které pro něj z takového rozhodnutí vyplývají, třeba nemožnosti svobodně a dobrovolně z toho spolku vystoupit. To je zcela jeho rozhodnutí a jeho volní jednání.

Ancapácká pravidla na svém území majitel může "vyhlásit" zcela svobodně a dobrovolně a zcela svobodně a dobrovolně je může změnit.

Nebo tak, bude-li stát vyžadovat oboustrannou dohodu. To nic nemění na podstatě.

Vy zřejmě vycházíte z premisy, že po odstranění státu se zvýší bezpečnost. To ale nikdo netvrdí, že zhroucení státu zvýší bezpečnost. To jsme tady dostatečně popsali, jak funguje decentralizovaná ochrana proti násilí. A jako místní letka pitomců to ignorujete, zopakujete vlastní tvrzení a k němu jev, který nikdo nerozporuje a považujeme ho v okamžiku zhroucení států jako asi nejpravděpodobnější.

Tvrzení. Nic víc.

Je to vlastně novodobá forma léna.

V současnosti to zatím platí, že faktickým vlastníkem veškerých pozemků je stát a platí na něm tedy vlastníkova = státní pravidla. Žádný "můj" pozemek tedy v současnosti existovat nemůže. Je to pouze lživý zápis ve státní samoúčelné evidenci.

Ne. Nic takového nemám co přiznávat. Část území, které není ve vlastnictví státu, není součástí toho státu a nemůže na něm platit státní legislativa. Platí na něm bez výhrad pravidla vlastníka. Je součástí státu pouze v případě, že majitel území svobodně a dobrovolně rozhodne, že se se svým územím stane součástí komunity "stát", pak se součástí státu stane a pak by na něm státní legislativa s dobrovolným a svobodným souhlasem majitele platila nebo na základě jeho dobrovolného a svobodného rozhodnutí platit přestala.

Do prdele píšu ti to ty pračuráku už po miliontý!

No vždyť nikdo netvrdí, že by anarchistické právo a státní legislativa platily současně společně na jednom a tom samém území. To je tvůj blábol. Na mém území by platilo moje právo, na tvém území tvoje. Přičemž bychom se mohli v různých oblastech (nejen práva) navzájem mohli sdružovat do komunit. Ty s dalšími zájemci byste svá území dali k dispozici své komunitě, kterou si nazývejte "stát" a Tam na těch územích bude platit vaše státní legislativa. Pokud nemáš vlastní území, tak si nějaké pronajmeš (klasicky třeba byt). A považuju za zcela logické, že ty by sis hledal nájemní byt na území komunity "stát", aby ten splňoval tvoje etatistické potřeby. Já na tom nevidím zhola nic hloupého a už vůbec ne nemožného. No a já bych si sehnal nájemní byt na volném trhu podle toho, kdo by mi nabídnul nevhodnějš kombinaci podmínek a ceny. A (pokud nejsem pitomec) budu respektovat cizí území a očekávám totéž od ostatních. Já chápu, že musíš plácat kraviny a cpát je ancapákům do klávesnice, protože jinak by ti ty tvé blboviny nemohli dávat alespoň nějakou konstrukci.

V zápalu boje jste zapomněl, že takové právo vlastně v ancapu je. Ty rozhoduješ o tom, koho budeš např. zvát/pouštět do svého bytu. A jseš to ty, který určíš "parametry" návštěvy. A tím parametrem nůže být pohlaví, věk, národnost, rasa, sociální skupina, cokoli dalšího, co si vymyslíš. Máš na svém území právo diskriminovat dle vlastního svobodně a dobrovolně vybraného "parametru" návštěvy. Ale to je taky jediná možná forma protože legitimní (= nikoho nepoškozující a nikoho nenapadající) diskriminace.

????????

Aha. Jenže ono nepůjde o nějaké rozbití monopolu násilí. Já si stojím za tím, že ten monopol odehcípne s tím, jak zbankrotuje stát a jeho "královská mincovna" přijde o monopol. Co bude potom, jsou plané debaty, postrádající jakýkoli pevný bod, kterého by bylo možno se chytit. Patrně nastane v první fázi něco takového, jako ve Venezuele, kde je monopol na násilí pouhá proklamace napsaná na papíře. Nikdo tady netvrdí, že situace v okamžiku rozkladu státu bude lepší/horší, než za jeho existence. Navíc já se bavím o formách kooperací. Já v drtivé většině (v zásadních věcech) jednoznačně preferuji kapitalistické formy. Tedy i v oblasti ochrany a obrany života, zdraví a majetku bych (krom nějaké vlastní aktivity) bych si především objednal nějakou komerční službu na volném trhu. V okamžiku rozpadu státu by jaksi nebylo co objednat, protože předchozí existence státu znemožňovala svobodné řešení. Navíc boj o moc se ve skutečnosti neděje primárně puškama. Moc nezíská ten, kdo drží v rukou "nejdelší" kvér, ale kdo ovládne monopolní "královskou mincovnu". V okamžiku, kdy "královská mincovna" přijde o monopol, protože budou existovat a lidi budou masově používat i jiné decentralizované směnné prostředky, stát a moc odehnijou. Moc bez monopolní mincovny neexistuje. Monopolní násilí pouze umožňuje tu mincovnu (pokud má možnost být monopolní) ovládnout. Pokud monopol mincovny zanikne, zanikne i moc.

Anarchie není nějaké zázračné kouzlo, které má sloužit k léčení prasáren napáchaných státy, ale k nastolení co nejvíce morálního a etického stavu společnosti, nikdy však stoprocentně, protože sám živočišný druh homo sapiens není stoprocentně morální a etický. Pouze se tomu snaží co nejvíc přiblížit.

Pokud budete psát zjevné píčoviny, nepůjde o ad hominem. S těmi třemi jednám jako s čuráky proto, že to čuráci jsou.

V čem? Ve svobodě zařídit si život podle svého. Preferujete kapitalistické formy kooperací? Provozujte je. Preferujete všelidové vlastnictví výrobních prostředků? Provozujte ho. Preferujete pacifismus? Žijte podle toho. Chcete stát? Zřiďte si ho a plaťte si ho. Nechcete ho? Nemějte ho. Atd. Žijte si svůj život podle svého. V anarchokapitalismu Vám nebude nikdo bránit si na svém a za své provozovat cokoli se Vám líbí. Pokud na tom budete podobně, jako ti tři pračuráci tady, tak možná brzo budete prdět do hlíny, ale já se obávám, že i ta jejich debilita, prezentovaná neschopností jednat smysluplně při pohledu na plot cizí zahrádky s tulipánama a kedlubnama, je do určité jisté míry hraná.

Státní monopol na násilí způsobil smrt mnoha desítek milionů lidí jen ve dvacátém století.

Tvrzení, že monopol na násilí snižuje míru násilí ve společnosti, je něco tak pitomého, že to není možné myslet vážně. To je jak z Rudýho Práva. Patříte k těm pračuráčím debilům norek + Géčko + pézetko?

Vaše goebelsovské podsouvání hnusných záměrů oponentovi je vyloženě na nakopání do prdele.

Mám klávesnici prořízlou a odmítám na "sračky" odpovídat "kremrolí".

Tys ukradl Biľakovi deníček???

Ano! To je přesně ta etatistická mrdka! Jižanské státy chtěly využít ústavního práva a vystoupit z unie. To je fakt. Federální vláda jim v tom bránila. To je fakt. Použít zbraň proti vládě, která se postavila proti jejím občanům bylo ústavním právem občanů USA. Federální orgány zašly zcela záměrně do krajnosti. Ale i v takovém okamžiku jednali Jižani v souladu s ústavou. Federální vláda nikoli. Válka Severu proti Jihu tedy nezačala napadením nějaké zkurvené federální pevnosti v souladu s ústavou, ale vyprovokovala ji federální vláda tím, že jednala zjevně protiústavně, když neuznala ústavní právo států vystoupit z unie.

Když k Vám přijdu na návštěvu a Vy mě nebudete chtít pustit domů, asi Vám nakonec rozbiju hubu a popereme se. Jenže celý spor jsem nezačal já první fackou, ale Vy tím, že jste mě odmítal pustit.

Nikdo nic takového nedělá. Tvrdíme tady, že monopolní ozbrojené složky usnadňují uchopení moci tyranem. Záměrně to kroutíte.

Nevím, jak jste to myslel, ale zrovna ta občanská válka je dost špatný příklad. Jižanské státy chtěly využít ústavního práva opustit unii. A federální úřady to vyřešily protiústavně násilím = rozpoutáním války, kterou ty jižanské státy vůbec neměly v úmyslu.

Volné neomezené vlastnictví zbraní v USA bylo zamýšleno právě proto, aby lidi mohli zbraň použít proti vlastním vládcům. Právě vládci měli být tou nejohroženější skupinou prostřednictvím zbraní mezi lidmi. Ti je měli svými zbraněmi držet "v šachu". Lidi měli být neomezeným vládcem nad svou zemí a to i za cenu, že té situace zneužije nějaký pomatenec. Ne nějaký panák ve "vajthausu".

Balenej tabák z trafiky (žlutej Javaans). Nevím, co do toho dávaj.

Kde proboha??? V Evropě???
Jen dějiny 20. století jsou dějinami neustálého násilí na "poddaných", nahnaných na smrt do nesmyslného, těmi "poddanými" nevyprovokovaného vzájemného vraždění. Poddaní na nějaké vzájemné násilí z vysoka serou. Když už to jinak nejde, tak mezi zákopama oslaví vánoce a zahrajou si fotbal. Takže lidi o nějaké násilí nestojí a nedopouštějí se ho dokonce ani v nesmírně krajních a vypjatých situacích. Dál do minulosti přes ty hory mrtvol, způsobené násilným vzájemným vyvražďováním, vyprovokovaným nejrůznějšími psychopatími "napoleony", se radši brodit nebudu. O kriminalitě, kdy zločinci zcela zjevně počítají s nemožností obětí bránit sebe a své blízké, radši nemluvě. Kriminálníci, místo aby byli po právu tu a tam průběžně rozvěšováni po stromech nebo vystopováni a postříleni lovci zločinců, jsou chráněni, přechodně ubytovávání v hotelích se stravou a teplem a opakovaně v množství vice než velkém vypouštěni mezi pokojné obyvatele. blijící smajlík

Jasně. A ty své warlordí rejdy provádějí "pod dohledem" místních státních orgánů. Od premiéra po starostu poslední vesnice. Místní policajti a vojáci jsou placeni ze státního rozpočtu a tito warlordi jim jen něco připatí, aby jim šli na ruku. To se to pak v takovém státu warlordí, když na to své warlordění nemusí saturovat všechny potřebné náklady. Nebo saturují všechny náklady, pak se ale jimi ovládané území nachází v nějak blízkém okruhu jejich warlordího paláce, ale dejme tomu zhruba 30 km od něj už jejich síly nesahají. Tam možná občas vyjedou udělat bububu, ale radši rychle utečou, protože kdejaký 10-ti letý kluk může začít pálit ze zálohy svým fejk AK-47. Ono tam taky není krom chýší z hlíny a trávy co warlordit.

Anarchie by se v některých destinacích možná zase tolik nelišila. V některých těchto destinacích, kde není co zničit, protože jsou neuvěřitelně nuzné, tedy žádné kloudné ekonomické aktivity k vydělávání tam neexistují, by asi nějaký ten warlord fungoval. Ale v civilizovaných krajinách, kde je nepřeberné množství daleko méně rizikových a mnohem více výnosných způsobů výdělků by warlord moc šancí neměl. Majitel třeba Spolchemie nebo Škodovky je kapitálově příliš mocný, než aby dovolil, aby mu jeho činnost ohrožoval nějaký (byť bohatý) blbeček - warlord. Stejně jako hasičský sbor Spolchemie vyjíždí k požáru v Ústí n/L v okolí, tak by "ancapácká" ochranka Spolchemie chránila nejen to, co je za jejím plotem.

Ostatně i v těch nuzných destinacích by se situace postupně měnila. Podnikatelé by se určitě snažili využít tamní velice levné pracovní síly. Ale to je smůla pro místní warlordy. S příchodem nějakého investora typu Adidas nebo Ravak do té krajiny, taky přijde tak silný kapitál, že ho žádný místní warlord nebude schopen přemoci. Silou svého kapitálu, který nebude chtít ohrozit, ho ten investor postupně zadupe do země. Kapitálu tak obrovského, o kterém se nějakému místnímu warlordímu blbečkovi může jen zdát. Ten investor si postupně zjedná na trhu pořádek. Tržním způsobem. Na nějaké mocenské píčoviny nemá podnikatel čas ani náladu. Možná ze začátku, než by se situace vyjasnila, ale žádný podnikatel nebude trvale vyhazovat peníze na mocenské blbosti. Spíš zainvestuje do tržních způsobů řešení - nabídky svým zaměstnancům, svému okolí a kdoví jakými všemi možnými způsoby podnikání v oboru ochrany a obrany, které mu nebudou přinášet náklady v podobě jím provozovaných struktur, ale zisk v podobě okolním lidem nabízených služeb. Že to v těchto krajinách bude zřejmě trvat dvě tři generace? No asi bude.

A konec konců. Šlechtě (vlastně jakýmsi warlordům, po staletí ovládajícím zemi ohněm a měčem) v Anglii průmyslová revoluce vlastně "ukradla" během dvou generací všechna hrabství. Přesto, že se tato snažila se tomu ubránit, seč mohla. Nakonec zchudlí šlechtičtí "warlordi" strkali své dcery podnikatelům do postelí. A na rozdíl od té šlechty, při vědomí, co práce dalotomu kterému podnikateli vydupat z nuzné země plné leda brambor a ovcí své podnikatelské bohatství, se žádný z nich sám svými prostředky nepokoušel o nějaké warlordění.

Kdo chce, tak už dnes může pozorovat, jak se lidi snaží "ulejt" své úspory do státem nekontrolovatelných nebo velice obtížně kontrolovatelných likvidit (Au, Ag, CHF, krypto). Zároveň se pomaličku polehoučku, potajmu a obezřetně snaží připravit se na chvíli, kdy státy budou svou (už bez tak mizernou) ochranu lidí deklarovat jenom hubou. Opravdu si někdo vážně myslí, že příkladně v UK jsou lidi v souladu s tamními připitomělými zákony o zbraních a zavíracích nožích odzbrojení? :-))) Na venkově je v každé chalupě kulovnice. Jen to samozřejmě jejich držitelé neinzerují v "The Sun". Takže až se státy skutečně začnou hroutit, nebude to pro některé až tak překvapivé a nebudou pronášet obvyklé věty typu: "A co mám teď dělat?". Protože už budou připraveni. Ohromná část dnešních bohatců bude překvapeně zírat, jak jejich akciové, burzovní a bankovní bohatství napojené na monetárně fiskální státní "podnikání", vyfutrované státními barvotisky a záplavami nul a jedniček na serverech bank a u burzovních makléřů, zákonými povinnostmi kupovat si jejich blbosti v podobě nikým nepoptávaných služeb a produktů, podílů v pablbých firmách obchodujících s CO2 povolenkami, EKO a OZE šílené "investice" apod., se rozplynou jako pára nad hrncem. Najednou se na trhu objeví hromada boháčů, kteří si někdy v minulosti koupili za 5.000,- Kč dva BTC nebo 10 silver eaglů. Opět jsem se podíval do knihy "Bohatství národů" a odhaduju dle cen tam uvedených produktů a služeb, že za jeden stříbrňák se bude prodávat zhruba něco na úrovni dnešního VW Golfa. O BTC dnes můžeme jen spekulovat, ale já se vsadím, že 1 BTC, pokud nějak "nezahyne" a "zabít" ho nelze, bude v té době mít hodnotu někde kolem 5 mega dolarů (+/- 4) :-). Jistě mezi nimi bude taky hromada bláhovců, kteří své náhle nabyté bohatství probendí po bárech, kasinech a v nesmyslných rádoby podnikatelských nápadech. Ale on si kapitál "své" podnikatele nakonec najde.

Sociální systém komplet včetně důchodů bude v troskách. Všechny benefity dětskými přídavky počínaje a důchody konče budou bezcenná hausnumera. Za Výmarské republiky měly hyperinflací znehodnocené peníze alespoň hodnotu materiálu na zátop. V té nové době však už bude v ofiko měnách pouze bezhotovostní platební styk a záznamem o bilionech na účtu u banky si lidi ani nezatopí. Ano, i na to lidi v tom tehdejším Německu papírové peníze používali. Aspoň jim nebyla zima. Ve Venezuele z toho pletou kabelky a opasky a prodávají je za doláče cizincům. Aspoň něco. Ale co s číslem v počítači...? :-/ Spousty lidí se budou snažit získat prostředky na obživu a cash úhrady ve zbankrotovaném bolševickém zdravotnictví (zejména staří lidi - tzv. důchodci) pronájmem nebo dokonce prodejem svých v současnosti na hypotéky získávaných investic do nemovitostí. Pokud jim je tedy stát po "Pirátsku" neznárodní. Jenže v tu dobu bude na straně poptávky po nemovitostech a nájemním bydlení pusto a prázdno. 75% lidí budou nemajetní na státní opatěru a neotřesitelnost "rozvinutého" demokratického státu spoléhající bláhovci, kteří se po "moskevsku" budou sestěhovávat dvě tři rodiny, čtyři a víc důchodců do jednoho pokud možno co nejlevnějšího bytu. Na trhu se za tím samým účelem prodeje pro obživu objeví hromada obrazů, starožitného porculánu po babičkách a tetičkách, autoveteránů, ..., o nichž si jejich současní majitelé pod dojmem překotně rostoucích cen na http://www.rajveteranu.cz, na různých aukcích umění apod. myslí, jak báječné je to spoření (nebo dokonce investice!!!). A kupci nikde. Samozřejmě až na "hnusné" a "prohnilé" "kapitalistické" "keťasí" "svině", které budou na takto zhrouceném trhu "zneužívat situace" a spekulativně kupovat tyto nejrůznější komodity za hubičku.

A pro ještě větší prdel pro mnoho lidí bude ukrutným překvapením, že současné blouznění kolem ropy byla jen politická bublina. Že ropy je na planetě jako bláta po dešti na čerstvě zoraném poli (odhadované zásoby ropy na planetě při současné spotřebě jsou zhruba na 5000let!). Což bude překvapení hlavně pro ropné šejky (od Arabského poloostrova přes USA po Rusko), že ropa je všude možně na světě lehce dostupná. Že navíc vyrobit PHM z uhlí není vůbec problém (kdepak asi brali nacisti vlaky plné PHM do tanků a aut za WWII?) a ani až tak drahé. A uhlího je kupodivu "rozstrkáno" všude možně po světě jako sraček, že Kefalín. Že tedy neexistuje destinace na světě, která by svou ropou mohla snad někoho vydírat. A ve srovnání s dneškem budou PHM a ropné produkty neuvěřitelně levné. Tím, spíš, že produkty z ní nebudou zatíženy nejrůznějšími daňovými zvěrstvy a politickými kartelovými dohodami. Mocipáni budou dřepět ve svých "bruselích", "pekingách" a "vošingtnech", budou spřádat svoje mocenské mantákoviny, ale budou jako Maduro ve Venezuele nebo Mnangagwa v Zimbabve, kteří spřádají a spřádají, vytváří nějaká "státokrypta" a jiné Bůh ví jaké blboviny, ale kolem těch budoucích "mocipánů" úplně stejně jako ve Venezuele a Zimbabwe poběží život vlastním tempem a vlastním směrem. Trochu problém bude v počátku s tzv. síťovými službami. Ale podnikaví lidi rychle pochopí poptávku a s největší pravděpodobností s úžasem zjistíme, že elektřina, voda atd. nepotřebují úplně nutně a bezpodmínečně sítě. Ne, že by byly zbytečné. To ne. Ale najednou se ukáže, že nejsou pro uspokojení všech poptávek po nich nezbytně nutné, že mnohou poptávku zejména drobných spotřebitelů (domácnosti) jsou v nějaké nezanedbatelné míře schopny kvalitně a operativně uspokojit lépe decentralizované nabídky v místě. Asi se taky konečně začnou alternativní zdroje (zejména VtE a FvE) používat rozumně.

Lidi budou mít plnou hubu nutnosti státu a jeho pořádku. Ale nikoho z nich nenapadne vzít své zdroje, vyměnit je za miriády bezcenných ofiko bankovních státních nul a jedniček a nabízet za ně své služby zákazníkům. Nikoho z nich nenapadne dobrovolně dát státu zlámanou grešli. Těch pár blbů, kteří státu darují zlato a šperky zděděné po předcích, to nevytrhne a je samé to potopí. Typicky po etatisticku budou kecat, jak mají stát platit nějací bohatí, kdoví kdo jiný, jen ne oni sami. Nebo že stát je nějaká záhadná entita žijící ze vzduchu a ta že má něco zařídit.

Zcela určitě se warlordi budou rekrutovat zejména z pochybných kruhů drogových dealerů, pasáků apod. A tito warlordi zjistí sami rychle, jak obrovský je rozdíl, zneužít současnou policii, které stačí dát drobný úplatek v podobě drobných = pár desítek nebo nějaké stovky tisíc, nebo zaplatit si žoldáky dlouhatánskými miliardami (měřítkem dnešních měn) komplet se vším všudy včetně běžného provozu. Určitě někteří etatističtí pomatenci nebo fanatici sednou nějakým warlordům na lep a spolu s nimi přijdou nakonec o vše.

Čeká nás překvapivá a zajímavá i když z počátku docela chaotická doba.

O tomto reálně hrozícím riziku chaosu po zhroucení států píšu. Umíš číst?

Tím ale warlordi postupně a relativně rychle vyčerpají své zdroje na neefektivní nic neprodukující kraviny. Tudíž to nebude nic trvalého a už vůbec ne vedoucího k déletrvajícím efektům. Jen to bude po nějakou dobu trochu nebezpečné. Navíc počítám, že to budou spíš spory mezi gangy provozujícími nelegitimní kriminální činy, se snahou rozdělit si pro tuto činnost rybník. Nikoli skutečné mocenské snahy. Nemám zbla nic proti tomu, když se tito pitomci a jejich žoldáčci mezi sebou vystřílí. Pokud se do toho někdo nějak z blbosti nebo nepozornosti nezaplete, nebude to pro něj mít valný význam. Pokud jsou "naši" místní boháči tak tupí, že si vypálí a rozstřílí své podniky, firmy a nemovitosti, tím vyženou své zaměstnance, kteří pro jejich krávoviny nebudou riskovat své zdraví a životy, a odeženou své zákazníky, protože se budou zabývat krávovinami, místo uspokojování jejich potřeb, tak bóže. Touto "činností" přesunou značnou část kapitálu ke konkurenci protože budou nakupovat neustále se ničící jakoukoli techniku, vybavení a munici a pokojní podnikatelé na nich vydělají. Podobně, jako když někdo, kdo vyhrál ve Sportce, prochlastává s kumpány výhru v hospodě. Hospodští ho milují. Až jednoho dne všechno probendí. Tohle ale bude umocněné ještě tím, že si ti warlordi rozstřílejí valnou část svých výrobních faktorů, přijdou o zákazníky = tržby = obživu a na jejich místo na trhu vstoupí někdo jiný, kdo se bude zabývat službou dobrovolně platícím zákazníkům a ne ničením vlastních zdrojů.

Za existence státu platí (monopolní) ozbrojené složky daněmi všichni občani státu. Warlord pak potřebuje minimum prostředků na ovládnutí těch zbrojených složek (viz "občanská" válka v USA, Hitler, Stalin, Brežněv, ...). V bezstátní společnosti bude muset warlord (minimálně z nějak dlouhého začátku) saturovat náklady na provoz ozbrojených složek zcela ze svých prostředků. Na volném trhu si každý podnikatel, oplývající dlouhatánskými miliardami, umí zkalkulovat daleko lepší/výnosnější užití svých investic, než jsou riskantní bojůvky s vlastními zákazníky (náklady obětované příležitosti). Na tržbách za nějakou potřebnou službu/produkt vydělá víc, než když "svým" zákazníkům bude ničit jejich zdroje v bojůvkách. Navíc v bezstátní společnosti bude warlord riskovat rozbroje s obyvatelstvem, o kterém nemá žádné pořádné tušení, čím vším je vyzbrojeno (neexistují zbrojáky a centrální evidence zbraní, kde by si to mohl zjistit) a jak s těmi zbraněmi s dovede/je schopno/ochotno v krajním případě zacházet. Není možné tvrdit, že se nikdo o nic takového (warlordění) nebude v bezstátní společnosti pokoušet. Vzhledem k vysokým nákladům a ostatním okolnostem je na dost malé minimum eliminována možnost úspěchu oproti státním monopolním ozbrojeným složkám, hrazených z valné části daněmi všech obyvatel.

Rád bych viděl warlorda, který vtrhne v mém sudetském městě za situace etablované bezstátní společnosti jenom na místní veliké sídliště, kde se zhruba třetina obyvatel = cikánů + spousta dalších nebude rozpakovat vytáhnout na ty lumpy cokoli palného/výbušněho. Na tom sídlišti bydlí tisíce lidí, kteří by v bezstátní společnosti byli téměř všichni něčím ozbrojení.

Samozřejmě bude dost průser, až se současné státy postupně začnou hroutit a nastane na nějaké období totálně neorganizovaný chaos. V takovém okamžiku může hrozit cokoli. Obávám se ale, že "náš" místní bohatec rozhodně nebude tím warlordem (aby si rozstřílel to, co v současnosti vybudoval ať už jakýmkoli způsobem) a spíš to všechno, co mu patří, bude proti takovým pitomcům chránit a bránit. Domnívám se, že nemá zájem ani na tom, aby obyvatelstvo našeho města nějakými bojůvkami uvrhl do nuzoty a to mu nemohlo do jeho firem podniků nosit tržby. Dokonce se domnívám, že v takovém okamžiku to bude jeden z těch, kdo bude na trhu nabízet svým "sousedům" v celém městě nějakým způsobem službu ochrany jejich majetků a zdraví. Často se v ancapáckých úvahách objevuje varianta té ochrany prostřednictvím pojišťoven, které právě proto, že nebudou mít zájem nechat ničit pojištěné majetky, vyplácet pojistné a tím si způsobovat ztráty, samy od sebe budou ten majetek chránit. Pokud to bude nějaký (na volném trhu jakýkoli) ochránce dělat (jakkoli) blbě, tak protože nebude existovat všeobecně platný zákon o povinnosti si něco pojistit zrovna u něj, tak lehce lidi přejdou ke konkurenci, v krajním případě, nebudou-li mít lidi lepší možnost, si prostě nic nepojistí. A budou riskovat nebo třeba vytvoří domobranu.

Jeho (a nejen jeho) úvahy nemají mít žádný efekt. Dokonce už to z něj konečně vylezlo - copak já tu podporuji nějaký systém? Čili jemu jde jen o to dělat ze sebe žvanivýho pračuráka, kterému o nic nejde, jen plkat.

To jsou právě ty důvody, pro které by ancapácká politická strana (což samo o sobě považuju za nesmysl) kvůli sebepropagaci používala nějakou formu lžiancapu, se čímž by žádný ancapák nemohl vnitřně souznět a skončila by jako směšný spolek bláznů. A čistě ancapácká strana by narazila na razantní odpor bolševicko rovnostářského etatistického voličského elektorátu, kterého je ve společnosti min. 75%.

Ne, nemá.
Ve společnosti (nejen v ČR) je cca 75% lidí, kteří se neživí prací pro dobrovolně platícího zákazníka, ale žijí z daňové loupeže. Z těch 25% zbylých tuto skutečnost minimálně polovina lidí podporuje. Navíc vůbec netuším, jak by měl vypadat program strany (aby nebyl úplně pitomý), která by jednak chtěla/měla ambicve stanout v čele státu a zároveň být proti jeho existenci. patrně jediný způsob je - nechat to vyhnít. Buď se toho "bezstátí" dožije ještě naše generace nebo nějaká příští. Nějaká schizofrenní strana, která bude mít vlastně etatistický marketing a pak by chtěla stát odstranit je podle mě hloupost. Možná až podvod.