Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A to ještě podotknu, že k těm emocionálním výlevům vůči norbertusnv (a dnes Jakubovi G) jsem se nedostal za včera nebo dnešek dopoledne. To je několikatýdenní urputná snaha z jejich strany někoho k tomu dotlačit, aby ho konečně mohli jimi (záměrně? účelově? bavíc se u toho?) vyprovokovaného nazvat násilníkem a utlačovatelem.

Ještě je tady jeden vejlupek - Jakub G. To je obdoba norbertasnv, který taky vytrvale ignoruje, co mu kdo píše, opakovaně plodí vlastní lži, které vkládá do klávesnic druhým a když mu na tisíc způsobů něco několik diskutujících vysvětlí z mnoha různých stran a příkladů, klidně napíše, že mu nikdo nic nevysvětlil. Vnitřní nekonzistenci vlastních názorů naprosto ignoruje, i když mu ji tisíckrát omlátíme o čumák.

A když už uondáni jejich (hranou?) ignorancí se alespoň zamyslet nad tím, co jim tu píšeme a jakým způsobem argumentujeme, jim navrhneme, že si tedy ponecháme své přístupy k životu o jeho uspořádání, a budeme si je NA SVÉM A ZA SVÉ realizovat, dozvíme se, že jsme agresoři, protože vzájemnou toleranci, kterou jim nabízíme, prezentují jako naše násilí a útlak, an by nemohli svou představu o uspořádání svého života uskutečňovat např. u mě doma...

A exhiboval tu ještě "před chvílí" jeden oňdoň nickem pz 1ooooo, který se bavil účelovými provokacemi bez jakéhokoli zájmu o cokoli jiného, než pouze provokovat.

Pak se divte, že třeba mě už někdy ujíždějí nervy s takovými pitomci.

Z tebe dělat blbce??? Proboha! Proč bych se takovou zbytečností zabýval! To už zvládl někdo jiný - ty sám. Viz tvůj příspěvek o sociologickém oboru, který nepoužívá čísla a vzorce...
Nazdar. Nebudu dělat toho "zoufalce".

Napsal jsem Vám, že naposledy jsem byl ochoten snést vaši lež, kterou jste mi vložil do klávesnice. Nedbal jste a vyplodil jste další. Diskusi končím pozdravem:
Vyserte si voko.

I když to objasnil velkej Ká, tak se ozvu, protože ta snůška hrůz pocházela především z mé klávesnice.

Včera (nejen včera) jsem s tím individuem vedl dlouhosáhlou diskusi. Ne jednou, ale mnohokrát v té diskusi (a nejen včera) norbertsnv vyplodil naprosto zjevnou (a i dost hloupou) lež, kterou mi vložil do klávesnice. Naprosto ignoroval, co jsem mu argumentoval a místo toho, aby na to navázal, jak kolovrátek opět zopakoval tu samou lež. Je to dáno mou letorou, že se v určitém okamžiku nerudržím a prostě pustím emoce ven.

Norbertsnv je tady navíc už měsíce a za tu dobu se např. RŠ vůbec nesnaží poznat. Někde si přečte jednu dvě věty a ty nějak zmodifikuje do naprosté debility a tou tady opakovaně operuje.

Patrně dopadne jako Vostál. Napíše příspěvek a pod ním na něj několikrát sám sobě zareaguje. A občas se najde nějaký "zoufalec" a omylem nebo z nepozornosti se do toho zapojí...

Už Vám tady bylo stokrát vysvětleno, že duševní vlastnictví je vnitřně nekonzistentní a proč tomu tak je. Odporuje vlastnictví jako takovému, tedy samo sobě. Není to nic, co by bylo vlastní právě a speciálně libertariánství/ancapu, ale obecně sociologii. Jakýkoli sociologický obor musí zákonitě dojít k závěru, že duševní vlastnictví nelze uznávat, protože nemůže existovat, aniž by nenarušovaloprincipy, ze kterých se snaží vycházet. Já chápu, že to je ořech, protože mě samotnému trvalo dooost dlouho (minimálně odhaduju tak rok a půl), než jsem to opravdu pochopil. Ovšem ve Vašem případě i úpřípadě norbertsnv je problém v ignoranci argumentů, které vám oběma byly opakovaně mnohokrát předloženy. Ani v nejmenším vás oba to neponouklo k tomu, abyste se tímto problémem začali opravdu odborně zajímat, ale zároveň máte nutkání o tomto problému vést diskuse. Celá neshoda vyplývá pouze a jedině z vás obou zatvrzelé ignoranci.

Předem Vás upozorňuju, že naposledy jsem ochoten snést Vaši nehoráznou lež: v případě hmotných věcí netrousíte moudra, že vlastnictví je jen výmysl a že je zodpovědností každého pořídit si bytelný zámek a nebrečet, pokud ho někdo překoná, protože je jen na jeho zodpovědnost, aby se přes ten zámek nikdo nedostal. Nikde, opakuju nikde v mých příspěvcích nic takového/podobného/ekvivalentního nepíšu a Vy jste se tedy nemohl ode mne něco takového dozvědět. Pokud chcete, abych se s Vámi bavil slušně, odpusťte si prosím tuto svou neustále opakovanou, poměrně dost nevychovanou praktiku.

No, možná Urza ti na to skočí. Ale nechápu, proč by měl někdo ztrácet čas vysvětlovat něco někomu, kdo se záměrně staví do pozice absolutního ignoranta, který hraje, že nerozliší volný trh odstátního monopolu.

Navíc ne. Rakouská škola opravdu nepíše nic o tom, že stroje na výrobu aut se použijí na výrobu mobilů. To opravdu není to jiné využití prostředků. Ty to jsi schopen pochopit, ale jen hraješ, že je to má znamenat tuhle primitivní volovinu. Běž radši někam do dětského časopisu diskutovat o Ferdo mravcovi a chrobáku Vreckovi.

Zase se vám zmrdům zachtělo akce Asanace? Nasrat! Nasrat a rozmazat!!!

Na venezuelský konec té vaší etatistické sračky si rád počkám. A pak nebude možná od věci se do té Venezuely odstěhovat. Protože kdoví, možná bychom produktivním venezuelanům měli dnes závidět náskok, který před námi v Evropě mají. Až tady, tak jako tam nyní, budou bloudit hladové gangy dětí a jejich zlenivělí neproduktivní rodiče (zvyklí na flákárnu ve státní sféře nebo v na státu závislých lžisoukromých firmách) neochotní vzít za pořádnou práci budou hledat zbytky jídla v popelnicích (ona totiž práce na rozdíl od prohrabávání popelnic unavuje!!!), tak tam už možná bude dávno etablovaná kapitalistická společnost a žebrající chudina bude leda naprosto marginálními vymírajícími pohrobky etatismu nebo pár hlupáky pocházejícími ze zkrachovalých dementních nejrůznějších socanských pokusů.

Zase hovna a hovna a hovna. V bezstátní společnosti není možné tobě a ani nikomu jinému zabránit (není jak), abyste si vytvořili demokraticky spravovanou komunitu (jakkoli velkou) a nazvali si jí stát, ležet, klečet, prcat nebo koneckonců jak chcete. Můžete si koupit nějaký pozemek a na něm vybudovat něco na způsob kibucu. Nebo můžete žít rozptýleně v ostatní populaci s tím, že ta vaše komunita bude organizační jednotkou bez území. Nebo nalézt jiný způsob, jak svůj plán realizovat. Je to na vás. I když beru na vědomí, že pračůrák tvého typu větu Je to na vás chápe jako ancap vám předepisuje nebo Fiala po vás požaduje. S tvojí duševní poruchou si bohužel poradit neumím... Nikdo by vám nic nemohl vnutit ani znemožnit. Ani podnikání ani zaměstnání. X-D

Oprava:
Jestli budu vymýšlet dobré počítačové...

Ancap je pouhý způsob kooperace a ještě vlastně navíc jen jedním z několika možných způsobů kooperací, ke kterým by zcela určitě v bezstátní společnosti docházelo! Ne manuál ekvivalentní Sbírce zákonů, který automaticky na základě jakési společenské lžismlouvy někoho k něčemu zavazuje a už vůbec ne subjekt, který by mohl někomu něco ne/dovolovat. Tohle ti už tady bylo snad milionkrát vysvětleno. Tak nechápu, proč tenhle sráč tady opakovaně tapetuješ.

Jestli vymýšlet dobré počítačové programy, tak bez ohledu na své libertariánství je budu chtít komerčně využít. I při vědomí, že duševní vlastnictví neexistuje. Ošetřím si to jednak smluvně a jednak nějakou fíčurou v programu, díky které lze u nelegitimní kopie zjistit, kdo ze zákazníků porušil smluvní podmínky. To lze technicky provést. A pak, pokud takovou nelegitimní kopii objevím, budu nějak postupovat. Jak? To je moje věc a moje svobodné rozhodnutí, jaký konkrétní postup použiju vůči konkrétnímu porušiteli smlouvy. Netuším tedy, jak jsi mohl dospět ke své sračce nebo od čeho jsi ji mohl odvodit, kterou jsi uvedl slovy "Ako inak sa dá vysvetliť veta" (ta tebou citovaná věta v souvislosti s dalším textem, který stál před ní a za ní, nedává k tomu za mák důvodu). Už si tady byl konkrétně na tuhle tvoji sračku (neustálé opakované záměrné a vědomé měnění významu napsaných vět, vymýšlení naprosto hovadných významů vět nebo dokonce lhaní vkládané do klávesnice druhým) opět snad milionkrát upozorněn a ty jak malý umanutý dítě na pískovišti to ignoruješ, ignoruješ a ignoruješ. A pořád dokola větám typu je na Vás co si vyberete, je to Vaše svobodné rozhodnutí apod. dáváš opět, opět a zase význam ancap ne/dovoluje, Vy požadujete apod. To opravdu nevidíš ten rozpor mezi prvními tučnými výroky a těmi druhými? Opravdu ti to připadne stejné??? Opravdu si nepřipadáš jak čůrák, když ze zoufalství takhle průhledně kecáš??? Jsi vůbec dospělý??? Tedy mentálně? Jak dlouho si myslíš, že můžeš takhle blejt a blejt, než někoho doopravdy nasereš? Myslíš si, že ty můžeš dokolečka srát a srát neuvěřitelná mnohokrát vyvrácená nebo na první pohled zjevně lživá hovna a já musím dokolečka odrážet ta neskutečná hovna distinguovaně? Piču a šišky. Jsi provokatér a debil a provokatérem a debilem zůlstaneš. Vyser si voko.

Jak psali nade mnou.

+ Praxe, že nějaká hospoda/obchod s potravinami shromažďuje zbytky do nějakého sudu, ze kterého si je našoufkuje chovatel prasat byla v minulosti, kterou pamatuju, naprosto běžná. Nebo že vedle hospody ještě o nevelký časový kousek dřív stál chlívek s čuníkama, kam byly spolu s pomejema (= voda kterou se před umytím opláchlo nádobí) do korýtka vyklopeny odpadní zbytky z kuchyně a "nedojedky" od hostů hospody, přičemž čuníci z chlívka by byli po porážce nabízení pečení, dušení a vaření hostům k jídlu!!! V dnešní době je něco takového naprosto nehorázně nebezpečná činnost, která dost možná hraničí s trestem odnětí svobody za obecné ohrožení.

Chceš, abych ti něco ocitoval z toho mého příspěvku? Tak tady to máš:

Je to jen Vaše svobodné rozhodnutí, co si vyberete, že budete z toho, co je pro Vás hodnotné chránit a bránit a jakým způsobem.

Přečet sis to před tím, můžeš si to tady teď přečíst znova. Kolikrát chceš. Význam té věty je jasný, není to žádný jinotaj. Tvoje tvrzení o tom, že po Jakubovi G požaduju, že má vymyslieť neprelomiteľnú ochranu programu, je tvoje naprosto ubohá dětinská lež. V tom příspěvku (ani žádném svém jiném) jsem nenašel nic o tom, že by mě osobně měl stačit na ochranu mého majetku nejlacinější zámek. Dostal ses do pozice člověka, který se chce za každou cenu, i za tu, že sebe udělá úplnou mrdku, hádat, za tím účelem nehorázně lhát a dokonce ty svoje nehorázné lehce prokouknutelné lži připisovat někomu jinému.

Asi nejlepší uzavřít tuto debatu takto: Vyser si voko.

Ne není to analogická situace se státem. Vy to moc dobře víte. Vy moc dobře víte, jaký je rozdíl mezi spoustou nabídek, z nichž si můžete vybrat tu konkurenční nabídku, která Vám nejvíc vyhovuje, nevybrat si žádnou nebo si vybrat k této nabídce nějaký substitut a mezi tím, když stát vytvoří jednu jedinou monopolní nabídku a tu nutí všechny platit, i když ji nevyužívají. Jen jste opakováním zjevné píčoviny vmanipuloval sám sebe do zoufalé situace, a místo abyste už držel hubu, tak tu ze sebe dál děláte sráče.

Ony snad státní služby mají nějakou alternativu? Ono je snad možné státní služby neplatit tak, jako nezaplatím hotel, jehož služby nevyužívám? Opravdu, když nebudu platit státní zdravotní lžipojištění a budu chodit zásadně k privátním lékařům, tak na mě stát nepošle exekutora, tak jako na mě nepošle exekutora jakýkoli podnikatel, třeba hoteliér, jehož služby nevyužívám a tudíž neplatím? Opravdu se mohu vysrat na stát s tím, že začnu zájemcům nabízet komerční pojištění jako alternativu ke státnímu lžipojištění? Kudy mám teda chodit = jak mám nevyužívat státní služby, když ta zmrdská organizace stát ukradla všechny komunikace x-proudou autostrádou počínaje, přes všechny chodníky až po lesní pěšinku konče? Proč proboha pořád dokola melete zjevné smrduté lži o ne/využívání státních služeb? Jste opravdu tak tupý, jak tu předvádíte???

Kdo by Vám proboha v ancapu bránil v tom, abyste si s těmi, kteří o tomají zájem uspořádal své kooperace demokraticky?

ja tomu neverím že tie služby budú lacnejšie ( pri rovnakej kvalite )

A proč bych tomu měl věřit? Na víře jsou postaveny úplně jiné pateorie. Mě stačí, když se podívám na praktické příklady:

V 80. letech, když mi máma chtěla koupit boty, které bych byl ochoten nosit a ona zaplatit, stály nounejm boty (což boty ze Svitu byly) tak 150 korun a víc. To je v přepočtu dnešních zhruba tolik, kolik stojí značkové martensky (kterým se boty ze Svitu svou kvalitou ani nepřibližovaly. I posrané filcové důchodky, které se jeden čas staly módní ikonou českých teenagerů (nevím jak na Slovensku), stály na dnešní peníze 1.000 korun (tehdy 99,-!!!).

Tenisový míček nounejm (což z Optimitu Odry byly) stál 5 korun jeden. Za 50 korun máte dneska tubu 3-4 pro mé potřeby docela supr tenisových balonů rozhodopádně daůleko lepší kvality, než byly hadráky z Optimitu. Wilsony stály 15,- kus. Za 150,- máte dneska tubu poloprofesionálních tréningových míčů.

Dost těžko mi budete obhajovat takový vývoj cen pouhým technologickým vývojem.

V dobách, kdy byl na trhu jediný státem monopolizovaný mobilní operátor Eurotel, stála GO SADA 5 a víc tisíc a kredit byl naprosto neuvěřitelně drahý. Jakmile se monopol změnil alespoň na kartel 3 dodavatelů, ceny šly strmě dolů.

Já opravdu nevím, čemu nebo komu mám věřit. Nakecat dokáže kdekdo kdeco. Když ale nebudu pomíjet to, co kolem sebe vidím, tak kdekoli se situace změnila od monopolu k jakékoli situaci, která se alespoň o trochu přiblížila volnému trhu (i když pořád je to z dálky světelných let), nenastala nikdy situace, že by produkt nebo služba byly být pro zákazníka stejně drahé nebo dokonce nedostupnější než za státního nebo státem privilegovaného monopolu.

Prosím??? Čemu se musíte podřídit proboha??? Ve svobodném světě nemusíte žít v kooperaci s ancapáky a můžete si zařídit jakékoli kooperace, které Vám vyhovují. Nejste "odsouzen" do pozice zákazníka, ale můžete kdykoli vytvářet jakékoli nabídky. To Vám skutečně připadá identické se situací v demokracii, kde ta údajná většina (ve skutečnosti stačí i jen 10% obyvatelstva) zařídí jednu jedinou formu služby, vnutí ji všem bez rozdílu a ještě ji mnohdy navíc musí platit i ti, kteří ji nemají v úmyslu konzumovat? Jste buď absolutní tupec nebo nebezpečný "goebels". Mám štěstí, že mohu pozorovat rozpad světa, jehož jsou podobné kreatury strůjcem.

v ankape bez štátu bez platenia ani nevytiahnete päty z domu

To je Vaše tvrzení. Zkuste jej nějak vyargumentovat. Komunikace nejen ve městě v podstatě ani tak nepotřebují ti, co po nich chodí/jezdí, ale ti, pro něž jsou chodci/řidiči/cestující potenciálními zákazníky. Jaký důvod by měli mít všichni zúčastnění, aby ty komunikace byly uživatelsky nezajímavé, neatraktivní a drahé pro potenciální zákazníky. Zejména v situaci, kdy každý krámský hokynářem počínaje a "panem kauflandem" konče moc dobře ví, že mediánoví zákazníci (jichž je asi 2/3 - 3/4 ve společnosti) jsou právě ti, kteří ho živí. Že těch pár bohatých ho nevytrhne.

Jestli se chcete opravdu jen a jen vyspat a vůbec nic víc, pak nehledejte hotel. Ubytování v hotelu je vždy spohjeno s nějakou množinou služeb, z nichž některé jsou součástí nabídky (tzv. "v ceně") a za některé se platí extra. Vyplývá to v tom kterém hotelu z převažující poptávky hostů po té které službě. Nepoptávali-li by ji hosté, neplýtval by hoteliér zdroji na takovou zbytečnou nabídku. Na trhu (ani volném) nenajdete patrně nebo najdete, ale s velmimalou pravděpodobností, nabídku čehokoli, která by se stoprocentně kryla s Vaší poptávkou. Na trhu (i volném) člověk hledá takovou nabídku, která se s jeho poptávkou kryje co nejvíce.

Pokud však trváte na své poptávce pouze a jedině přespat a vůbec nic víc, opravdu nehledejte mezi nabídkami hoteliérů. Tam jste na špatné adrese. Najděte si nějakou turistickou útulnu.

Vyloženě že by bránil přímo tomu, co píšete, to asi nikdo. Ale jen předpisy týkající se způsobu označení zboží, splnění veškerých (možná mnohdy dost idiotských) podmínek/způsobů, kterými je dovoleno/přikázáno/zakázáno nabízet takové zboží zákazníkům, jeho vedení a změna zařazení v účetnictví, to všechno jsou především zbytečné náklady (čas, práce), které způsobují, že (nejen v potravinářství) pro obchodníka je jednodušší/levnější zboží vyhodit, než ho nabídnout případným zájemcům. Kdyby přišla kontrola do Penny, tak ten má hordu právníků, který blbku-kontrolorku spolehlivě utaví. Když přijde za živnostníkem-hokynářem, tak bude spolehlivě vprdeli, protože nějakou dementní pachybu kontrola nalezne naprosto vždycky. Když nenalezne, může si ji vymyslet. Může se živnostníkovi nepokrytě provokativně a záměrně vysmívat do ksichtu. Je to úřední osoba. Znám problémy, kterémá můj kamarád se zástupem všech možných i nemožných kontrol, které mu dali pokutu 3.000,- (slovy tři tisíce korun českých) i za 3 nehygienické, zdraví hostů ohrožující, pavouky ve sklepě s pivními sudy (nápoj je přitom až do okamžiku natočení do sklenice neprodyšně uzavřen).

Pokud je tomu tak na zcela svobodném volném trhu, tak nevím, proč by to mělo být pro toho zaměstnance nevýhodné. Pokud by tomu tak bylo, opustil by takovou práci a začal dělat jinou výhodnější. Na volném svobodném trhu by mu jaksi nebránilo nic (krom jeho schopností) zkusit si obstarávat obživu jakoukoli jinou službou zákazníkům. Nepotřeboval by k tomu povolení nikoho.

Pokud se tak děje na trhu jakkoli zpraseném nejrůznějšími dobrosery, že člověk žije od výplaty k výplatě a nemá možnost podstatně změnit svou situaci, protože všude v jeho dosažitelném okolí je ta samá zprasenina, pak děkujme těmto dobroserům. Oni přeci vědí ze svých dobroserských výšin lépe než my hloupí ostatní, za kolik máme vlastně dělat. Na jejichž osobním posouzení záleží, jestli je pro každého jednoho z nás náš způsob obživy dobrý nebo ne. A naše posouzení naší situace, kterou žijeme dnes a denně, z našeho přízemního pohledu je pro ně nic... A ještě větším sráčem jew pro ně člověk pokorný, který má úctu k cizím lidem, nemíní se jim srát do žiovotů, protože si je ve své pokoře vědom, že nezná všechny okolnosti, ze kterých vychází ta která životní situace toho kterého člověka. Jen ho má za svéprávného sebevědomého člověka, který patrně ví co a proč činí.

Takové dobroserské šupáky opravdu nelze o čem přesvědčovat. Jen jim vypráskat kožichy a hnát je svinským krokem. Všichni buddhové jsou svědky mého (několikrát už zmíněného) tvrzení, že se té slasti dožiju.

Vaša požiadavka na Jakuba G : "Jen je ale také Vaší odpovědností, aby ta ochrana byla co k čemu."

Nepřipadáte si už trapně? To evidentně není žádný požadavek. Jakub G se statky, které pro sebe považuje za hodnotné, může nakládat jak je mu libo. To, že se bavíme o nějaké možnosti nakládání s nějakým statkem opravdu máte nutkání vydávat za to, že po něm něco požaduju? No to už jste opravdu zoufalec...

Sleduju tím to, že nekonzistentně uplatňujete dvojí metr.

Nemám tušení kde, jak a na co/koho...

Ten už je tak v úzkých, že cokoli uděláte, dokonce i to, že ho necháte na pokoji, bude vydávat za donucování nebo utlačování.

Sice mi to prý nikdo nediktuje, ale zároveň se mi říká, že proti mne bude použito násilí, pokud se pro nějakou možnost rozhodnu.

Tohlke je nehorázná lež. Vy to moc dobře víte. Netuším, co tím sledujete.

Proč si vymýšlíte vlastní píčoviny a připisujete je mně uvozením "Tím mi snad chcete říct"? Co tím proboha sledujete?

V těch mnoha příspěvcích Vám bylo na mnoho způsobů něco popsáno. Pro průměrně inteligentního Evropana není obtížné si uvědomit, že tím zdaleka nemohly být vyčerpány všechny možné varianty. Tvrzení, že nějaké další řešení je nepřirozené, protože v předchozích návrzích jej nikdo z nějakých důvodů nevzpomenul je Vaše (obvyklá, vědomá a záměrná) zmrdovina v diskusi.

Aplikujete je špatně. Domnívám se že záměrně.

"To z Vás mám pocit, že nepovažujete ochranu duševního vlastnictví za přirozené chování :-)"

Proč poté, co Vám tady bylo několika libertariány na mnoho způsobů popsáno (softwear, kniha, hudební nosič, ...), jakým způsobem je možno chránit plody duševní práce a že není nic proti NAP takovou ochranu u svého díla mít, dokážete napsat takovouhle provokaci? Jak dlouho si myslíte, že můžete blejt takovéhle zjevně lživé sračky, aniž by Vás někdo nenazval minimálně trollem?

Jenže pokud nediktovat vnímáte takto, pak musíte konzistentně uznat, že Vám ani nikdo nediktuje, že musíte platit daně.

Vůbec nejsem schopen pochopit, jak z mého popisu, že ochrana Vašich hodnot je na Vás a záleží jen na Vás, jak tu ochranu budete konkrétně provádět, dokážete odvodit, že mi nikdo nediktuje, že mám platit daně...

Jen jestli já nezačínám chápat vaši panickou hrůzu z psychiatrie...
X-D

Samozřejmě! Volba modelu ochrany Vašeho nápadu je jen a pouze na Vaší osobě! Nikdo Vám nic nediktuje! To je Vámi dokolečka opakovaná už ani ne nechutná, ale naprosto dětinská lež! Je to jen Vaše svobodné rozhodnutí, co si vyberete, že budete z toho, co je pro Vás hodnotné chránit a bránit a jakým způsobem. Jen je ale také Vaší odpovědností, aby ta ochrana byla co k čemu. Pokud příkladně odejdu do práce, nechám byt otevřenmý a mezi futra pověsím cedulku "TADY JE FIALOVO", místo toho, abych zavřel a zamknul dveře a budu zároveň plácat něco o mých nedotknutelných vlastnických právech k mému bytu, jsem pitomec a nebudu se moci divit, že po příchodu z práce uvidím doma leda grafitti na stěnách. A tato moje pitomost mě vůbec ani v nejmenším neopravňuje k tomu, abych se systémem dveře za dveřmi vloupával do bytů ostatních obyvatel ve městě, abych našel své věci. Pokud tedy chcete příkladně prodávat licence na Vámi vytvořený program a neposkytnout ho k veřejnému užívání, je jen a pouze na Vás, jestli ochrana toho programu bude funkční nebo jestli to budou jen výkřiky, že Vám něco patří.