Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Žádné nadšení ze strmého růstu u sebe nepozoruju. BTC sleduju od roku 2010/11 a něco (to co sám potřebuju) o něm vím. Je mi zcela lhostejné, jaký minulý/současný/budoucí směnný kurz měl/má/bude mít k současným fiat papírkům. Na tom mi opravdu nezáleží. O BTC se spíš domnívám, že má jistý předpoklad skončit mezi prvními, protože se všemi nedokonalostmi jako první začal. Hodnotu nelze nikde objektivně hledat. Hodnota je ryze subjektivní. Je na to celá teorie. Já naopak u traderů pozoruju velice často, že naprosto neovládají ekonomii jako vědní obor a zcela souhlasím v tomto s Urzou, že odpovědět Vám na Vaše námitky by při vaší, nezlobte se, totální neznalosti a nepochopení ekonomických zákonitostí by bylo na dlouhou přednášku.

Inflační kryptoměna může mít smysl. Proč by neměla mít smysl kryptoměna s přesně nastavenou "inflací", čímž budou pokryty případné ztráty jednotek ...coinů, aby se zabránilo zániku existence té měny? Např. při úmrtí, kdy zemřelý nikomu nepředal heslo apod.

Pro jakékoli peníze, které jsou etablované na VOLNÉM TRHU, a jejich volatilitu, není burzovní kejklení rozhodující. Na skutečně volném trhu je to zcela marginální záležitost. Jaký proboha mělo význam burzovní kejklení na nejrůznějšími bankami vydávané dolary v USA v době relativního free bankovnictví v 19. století? V současnosti to přenechám právě burzovním kejklířům, ať se vyblbnou, dokud je s kryptoměnama možnost. Kryptoměny budou zatím lítat nahoru dolu a tradeři hopsat z jedné na druhou s tím, jak jednak různé státy a soustátí budou honit nejrůznějšíma restrikcema tyhle "krávy za ocas" a jednak s tím, jak právě této situace budou využívat burzovní kejklíři - zejména různí státní kmotříčci. Pro mě je to naprosto nepodstatná skutečnost. To o čem píšete se netýká volného trhu, ale toho současného socialisticko-fašistického prasečince, který dle mého názoru sice pomalu, ale jistě končí. Co bude následovat, neví nikdo.

Fiat mám u (_!_). Vyloženě takhle, jak jsem to napsal. Ten mi je dobrý proto, že ho (ZATÍM) přijme pan domácí, pan krámskej a pan hostinskej. Až fiat dospěje do "venezuelského" stadia (jako že nezvratně dospěje), bude vlastně k ničemu. V tu chvíli se začne ukazovat, jakou co má na trhu cenu a současné spekulace odvozené od burzovních kejklů provozovaných na etatisticky zpraseném trhu s kryptoměnama počínaje a sojovýma bobama konče mě nechávají klidným.

Nad státníky snad stojí nějaká autorita, která jim vytváří pravidla pro vzájemné interakce a provozuje za účelem jejich dodržování správní a represivní aparát? Ne? No potom ale jsou státníci navzájem mezi sebou v naprosto anarchistickém nikým neregulovaném vztahu! Že se státníci spolu někdy poperou? No a? Vy jste snad tady četl od někoho, že v ancapu bude mezi lidmi všechno růžové s mašličkou? Že spolu státníci vstupují do různých svazů? No to je překvapení! Ono to v ancapu zřejmě nenastane, že z podstaty sociální živočich - člověk, přijde na to, že rozbíjení hlav není to pravé ořechové. Tudíž vůbec nerozumím tomu, že "ty vysledky nejsou nijak zarive". Když už ty státy a jejich představitelé existujou, nepřipadají mi jejich vzájemné interakce nijak vymykající se tomu, jak by mezi sebou svobodně interaktivnili lidi sami, nebránili-li by jim v tom státy. Jen patrně s tou výjimkou, že by nevedli rozsáhlé etatistické války = neplatili je, protože to se to tomu Hitlerocvi nebo Trumpovi válčí, když na saturaci nákladů s válčením nemusí otevírat vlastní peněženku.

+ To co píše Zdenál. Vy jste patrně slyšel/četl o BTC, případně Litecoinu, ale jen systémů na BTC bázi je přes tisíc. Některé jsou směšné, některé jsou modernější a uživatelský příjemnější než BTC, některé jsou od prvopočátku záměrně "zkonstruovány" jako inflační (!!!), některé patrně nejsou od začátku myšleny jako prostředek směny, nekteré jsou patrně využívány pouze k vývoji technologie a různým hokus-pokusům, některé... No některé (např. Monero) nemají s BTC vůbec žádnou spojitost. Co z toho nakonec bude De Dion Bouton a co Ford, to ví dneska jen Bůh a Lenin. Jenže Bůh neexistuje a Lenin je mrtev. Takže babo raď. Jenže kde vzít jasnozřivou babu? To ví jen...

Ale ani ten, kdo si dneska koupí "de dion bouton" nemusí (pokud ho nepostaví "do garáže", aby mu tam na něj padal prach) nakonec prodělat kalhoty. Nabídka přeprav automobily v Praze taky nezanikla proto, že původně úspěšný pražský automobilový výrobce Velox zkrachoval a provozovatel pražské taxislužny kvůli tomu kalhoty taky neprodělal.

Právě proto můj praděda, když se babička vdávala, koupil nový kočár a ne auto. Protože nespatřoval v autě pražádnou výhodu oproti kočáru. Ještě na přelomu 20. a 30. let! A že by na něj jako statkář měl. :-)

Námitka volatilitou je u něčeho zcela nového, na trhu ještě neusazeného a zejména něčeho, co je předmětem zatím slabé, ale zároveň měnící se a různě kolísavě rostoucí poptávky, naprosto směšná. Zkuste se podívat na graf vývoje cen např. ropy v době počátků její těžby a prvopočátků pokusů o to, k čemu všemu se ta surovina vůbec může hodit. A to ropě nehrozily žádné etatistické restrikce. Kdyby měl tehdy někdo odvozovat přínos ropy pro průmysl od tehdejší volatility její ceny, nevím, jak by to dopadlo. Vůbec nechápu, že se k něčemu takovému snižuje člověk, který se účastní burzovních aktivit.

Před Velkou válkou (do r. 1914) byla auta ve srovnání s tehdy rozšířenými druhy přeprav neskutečně nepraktické a nepohodlné krámy s "předraženou" cenou pořízení i provozu, s neskutečně nepřívětivými + neskutečně smradlavými uživatelskými vlastnostmi. Zejména ve srovnání s komfortním tichým, čistým a poměrně rychlým kočárem, taženým koňmi. Zkuste si v nějakém veteránském časopise nebo na nějakém veteránském webu najít dnešní "test" takového přeprvoválečného auta. Jeho jízdní vlastnosti právě třeba ve srovnání s koňským povozem byly strašné. Jak z pohledu chauffeura vpředu, tak z pohledu pasažéza vzadu. Navíc člověk neměl vůbec žádnou jistotu, jestli ten jeho De Dion-Bouton, Panhard - Levassor, Mars či Velox bude za pár let existovat a sežene na něj speciální díly do motoru, které tehdy vydržely zlomek proběhu těch dnešních. Všechny tyhle prvotní vlastnosti bez znalosti budoucího vývoje svádělo lidi k výsměchu vůči automobilům. Ještě že automobilisti oslyšeli hlouposti konzervativních páprdů.

Domnívám se, že u těch dvou pizz za BTC nešlo ani tak o obchod, jako o nějakým způsobem ověření fungování systému, či co. A domnívám se, že všem zůčastněným bylo docela fuk, že šlo o pizzu, kolik jí bylo a o kolik konkrétně šlo BTC. Proč to totiž "spáchali" neví doopravdy nikdo a pokud o tom ti lidi někde něco nakvákali, pak je docela dobře možné, ža to byly zcela záměrné bludy. Vyvozovat z toho cokoli je docela srandovní.

Anarchokapitalismus je nejen možný, on už de facto funguje. Jednotlivé státy jsou vlastně mezi sebou přesně dokonale v anarchokapitalistických vztazích. Bez jakékoli legrace.

:-)))))))

S gangama/mafiema to bude zajímací. Ony v současné době celkem v poho fungují, když jim lidi zaplatí jejich nejsilnější složky = policii a soudy. A když jsou lidi státem odzbrojení a bránit se mohou pouze přiměřeně. V okamžiku, kdy přestane fungovat státní policie (= kolegové mafií a gangů) a státní justice (= ochrana mafií a gangů) a člověk bude moct bez okolků zastřelit každého, kdo by ho chtěl v jeho krámě vydírat... Co a jak konkrétně bude, to samozřejmě nevím. Nejsem věštec. Jsem prostě zvědav, jak to bude pokračovat.

Možná už za 10 let pomalu začnou problémy s fungováním průběžného systému důchodů. Nejen v ČR, ale v celé EU. To, když uvidí lidi ještě v tu dobu v aktivním věku, bude to pro postupný rozklad státu důležitější katralyzátor, než cokoli jiného.

Nebojte se, on to postupné znehodnocování peněz Keynes popsal ve svých peněžních teoriích dost dokonale. Na to nemá vliv můj/Váš názor. Fiat už je dnes inflací totálně znehodnocený. To, že to není vidět, protože je ho spousta vázána v burzovních kafemlejncích, na tom nic nemění. To bude rachot, až se na světlo bóží vyvalí třeba triliony bezcenných doláčů, které FED desítky let tiskne. :-))) A že by nikde nefungovala alternativní ekonomika s kryptoměnama? Ve Venezuele funguje celkem spolehlivě a stát proti tomu nic nezmůže. Dokonce i jeho žoldáci začínají vypovídat poslušnost.

Jistě, že zatím státy bankrotují a dokázaly se zatím restartovat. To totiž záleží na tom, že doposud lidi nemají (neměli?) možnost fungovat jinak, než na státem kontrolovaném trhu prostřednictvím centralizovaného směnidla, které vždycky ovládne stát. P2P se pomalu ale jistě rozbíhá a necentralizovatelná platidla taky. Může být, že jednou budeme Venezuelanům závidět jejich náskok. Vaše naivita mi vůbec nevadí, naopak mi vyhovuje. Mohu si zatím za půlzdarma pořídit jakékoli prostředky (investiční mince, kryptoměny...), které budu potřebovat ve stáří, až se fiat "bezproblémově" zhroutí a přestanou fungovat bolševicko-fašistické etatistické blboviny typu důchodový "průběžný" letadlo-systém.

Současná verejná mienka kydá sice etatismus, ale ve skutečnosti neprahne většinově po ničem jiným, než po tom, jak z toho státu utéct. Třeba prostřednictvím práce na "bezfakturu". Že to mafie jménem stát kriminalizuje? No a? Jak dlouho bude mít prostředky na saturaci nákladů potřebných s tou kriminalizací? Ale co je mi po Vás. Spřádejte si dál své etatistické plány. Jen dobře pro mě. Mě teď lidi jako Vy snižují náklady na zabezpečení sebe sama.

Já si nemyslím, že se dožiju bankrotu států. To je jistota, že se toho dožiju. Nevím jestli pak nastane ancap. To je Vaše tvrzení.

V poho

da capo al fine...

68??? Komouši se hádali s komoušema kdo z nich je komouš nejkomoušovatější. Leda prd by se podařilo.

nemyslím si že štát musí skončiť buď krachom
Myslet si to nemusíte, ale krachem stát skončí vždycky. Jen to trvá různě podle toho, jestli ho k tomu nezvratnému krachu vede někdo opatrně (i Thatcherová by nakonec dovedla UK ke krachu, měla-li by dostatek času) nebo zbrkle (jako třeba venezuelský autobusák). K řízení státu může politik použít buď politickou ekonomii postavenou na peněžní bázi (keynesiánská makroekonomie). Tou především znehodnocuje monopolní státní měnu tak dlouho, až ji znehodnotí úplně, nastane její rozvrat a následuje bankrot státu. Případně může těsně před tímto rozvratem vyvolat vojenský konflikt, ve kterém utopí makroekonomickou hospodářskou bublinu (viz např. Hitler). Nebo může použít politickou ekonomii postavenou na produktové bázi (marxismus-leninismus). Tou především zničí systém cen, nikdo nebude schopen provádět reálné ekonomické kalkulace a dojde k rozpadu ekonomiky (viz např. RVHP). Nebo může použít eufemismus - merkantilismus, což jsou v podstatě bezhlavé zásahy do ekonomiky podle toho, jak se politik vyspí (sám nebo s manželkou/milenkou), jakou má náladu po ránu, co mu kdo navěšel na nos za bulíky nebo podle toho, jak moc je ve vleku různých lobbystických skupin. Kam to vede je možno pozorovat např. ve Venezuele - totální bordel komplet v celé ofiko ekonomice. Jiné, než tyhle 3 varianty k dispozici nejsou a být nemůžou...

To je právě ta smůla, že stát nelze udržet v chodu trvale. Stát z podstaty těch 3 možností jeho řízení bohužel pro etatisty spěje k bankrotu. Nelze se mu vyhnout, bez ohledu, jak moudrý/hloupý politik a jak dlouho/krátce ho k tomu bankrotu povede. Ani kdyby všichni občani státu bez výjimky do jednoho byli superuvědomělí, superpoctivě platili daně a dodržovali všechny regulace, ať už je politik nazve jakkoli, bankrotu státu se dřív nebo později nevyhnou. Teď jde jen o to, zda/kdy/jestli budou moci lidi kooperovat i nějakým jiným způsobem, než je ofiko státem kontrolovaný trh se státem ovládaným směnidlem. Bez ohledu na to, jak moc ideologické kydy lidi povedou díky propracované etatistické propagandě, začnou v případě postupujícího rozkladu státu tyto mimostátní formy kooperací postupně využívat, protože díky nim budou moci lépe uspokojovat své potřeby. Budou samozřejmě chtít, aby ten stát začal zase fungovat. Budou se zúčastňovat nějakých "folklorních šaškáren" (demonstrací, voleb apod.), kterými budou mít upřímnou snahu ten stát restartovat, ale obávám se, že drtivá většina z těch lidí nebude ochotna pro restart státu otevřít právě tu svou peněženku. Budou mít plno socializujících kydů na téma, že to musí ti bohatí, nějací "ONI" nebo marxví kdo, ale nedají na to zlámanou grešli a sami pojedou v alternativní ekonomice "bez faktur" s nestátním směnidlem.

Před tím, než dojde k zániku státu, ten se pokusí nějakou "čínizací", "kuboizací" nebo dokonce "kldrizací" zahránit svou existenci, ale to budou jen poslední předsmrtné záchvěvy chcípající kobyly. Nevím, kdy to nastane, nevím, jak dlouho ta kobyla bude chcípat a neodvažuju se domýšlet, jaké důsledky a pro koho ty předsmrtné křeče mohou/budou mít. Ale je mi nad slunce jasné, že až to "rupne" nebo "rupat" začne, tak kolem sebe uslyším lidi s těma samýma etatisticko-bolševicko-fašistickýma kecama, jaké slyším dneska. Ale pokud budou moci realizovat své potřeby, přání a touhy jiným, než etatistickým způsobem, tak to prostě budou bezděky dělat, o státu povedou silácké řeči, ale náklady s jeho restartem neponesou ani náhodou.

Představa, že se podaří změnit situaci nějakým "sametovým" způsobem změnou zevnitř s použitím státních mechanismů je úsměvná. A že se ji podaří změnit osvětou mezi lidmi je dle mého názoru úsměvná úplně stejně.

:-)))
Pokusím se vstoupit do KSČ a změním to stranickými pravidly to zevnitř...
:-)))

Máte pocit? Z čeho jste získal pocit, že moje vnímání dějin je překroucené? Zatímco Vaše je patrně objektivnější? A basta fidli tak to je? No tak taková debata fakt smysl nedává.

Já NEVYLUČUJU možnost násilného jednání lidí v době Keltů a několikrát jsem napsal že k němu ASI/UČITĚ DOCHÁZELO. To, že to pořád někdo ignoruje, za to nemůžu. To, že někdo zároveň ignoruje výzkumy ohledně jednání nejrůznějších živočichů (např. primátů vč. lidí), za to taky nemůžu. Možností, jak si vydělat skutečně přibývá. A? Tuto "ameriku" objeví lidi i za dalších X tisíc let mohli by o naší době psát totéž. Ale ta zásadní možnost = směna byla v době Keltů známa v Evropě už několik tisíciletí. Možností obrany bylo v jakékoli minulosti stejně méně, jako bylo možností útoku. To je dáno prostým technickým vývojem.

To je beznadějný. Člověk, který tvrdí, že dlouhodobým masivním drancováním nějakého území drancovatel bohatne nejvíc ze všech možných variant, které má k dispozici na výběr, je blázen a s bláznům se neodporuje.

To nevím, ale zisky náklady dalece přesahovaly, jinak by to nebyla jejich oblíbená činnost.
Na to jste přišel jak proboha??? Já už toho mám dost těchhle klukovin. Kolkikrát jsem Vám meldoval, že nevylučuju násilné jednání lidí a kolikrát jsem Vám meldoval, že se domnívám, že k němu asi/určitě docházelo??? Ignorujete to proč, že mi pořád dokolečka namítáte tyhle voloviny??? A to, že zcela marginální procento lidí, které bychom v Evropě řadili k populaci Keltů, obsadilo a drancovalo Řím, má dokazovat co? Plus naprosto "obdivuju" praktiku, kdy někdo použije název národnosti a tím dokazuje nějaké své pomatené teorie-fantasmagorie. Typu Němci rozpoutali WWII. Keltové napadli Řím. Američani vedli válku ve Vietnamu a podobné zjevné demagogie.

To je beznadějný. Tyhle bez obalu píčoviny, že násilné destruktivní dobývání statků, případně ještě větší píčoviny typu násilné dobývání statků bez destruktivních účinků na ně, které nejefektivnejším způsobem vede k dobývání největších užitků... Sorry podobné blbosti kometovat radši nehodlám, an nejsem nadán diplomatickou pokryteckostí a zúčastňovat se podobných debat? K čemu je dobré hovořit o zjevných kravinách?

Já se nechci příliš pouštět do podrobností, protože o Keltech toho zase tolik moc asi nevíme. Ale třeba tohle:
Šlo o normální lid, zemědělce a řemeslníky, kteří obvykle dělali svou práci, ale vyrazit na pár měsíců na vojenskou výpravu a vrátit se s pytlem zlata? To bylo nesmírně lákavé.
To asi/určitě bylo. Jo, asi/určitě se to stávalo. Vyloučit to právě nelze a já ani nechci. Ale vyrazit na pár měsíců pro zlato? A po tu dobu se živili čím? Jaké náklady a kolik času předem na přípravu a pak i na samotný průběh vyžadovala taková výprava? A když se vrátili. V jakém stavu nalezli svá několik měsíců opuštěná sídliště, i kdyby si jich nikdo z jiných lidí nevšiml nebo je prostě jen nechal na pokoji? Jaké náklady by vyžadovalo obnovení zvěří a přírodními vlivy (i z dnešního pohledu nijak příliš destruktivními) poničených sídel? Nebo možná v těch sídlištích zůstali starci, ženy a malé děti? Čím se živili? Lovem? Obdělávali pole celé odešedší komunity? Ti dědkové nad hrobem, ženské a děti? Stačí jedna vichřice, kterých je v Evropě X do roka, dřevěné a kožené sídliště a úroda lehnou a všichni pochcípají. Porovnejme to s tím, že by se po srovnatelnou zaměřili na řemeslnou a zemědělskou produkci a tu směňovali s už tehdy existujícími cestujícími obchodníky za zlato/stříbro.

Já tím nevyvracím to, že se to dělo. Asi/určitě dělo. Evoluční teorie nám říká, že živočich vyhledává, opakuje a zdokonaluje jednání, která mu přežití zjednodušují nebo umožňují a opouští jednání, která mu přežití zesložiťují nebo znemožňují. V ekonomii se tomu říká náklady obětované příležitosti. Jen si tak na základě toho uvažuju o tom, které počínání mohlo být z tehdejšího pohledu méně rizikové/nákladné a které mohlo vést tu kterou komunitu k většímu užitku. Tedy pokud uvažuju o komunitě, která se ještě nenachází ve stadiu připomínajícím stát, ale o svobodném dobrovolném sdružení několika rodin s nějakou přirozenou dobrovolně respektovanou autoritou, nikoli vládcem.

Kéž by existovcal nějakej jednoznačnej návod...
Ale domnívám se, že nějakou rozumnou krypto (BTC, LTC, Monero, Ethereum, Dash) a Au/Ag (nejlépe investiční mince) člověk nic nemůže v nějaké valné míře zkazit. Au/Ag mince jsou v podstatě jistota prověřená tisíciletími. Osobně se domnívám, že stříbro je pro investora v řádech do milionů výhodnější. Poměr výskytu těchto dvou prvků je na planetě cca 15-18:1 a v tomto poměru se vždycky pohybovala hodnota platidel stejné váhy z nich vyrobených. V současnosti je zlato nadhodnoceno (na poměr cca 40:1) hlavně proto, že ho je spousta umrtvena v sejfech bank, kde zbylo z 30. let po zrušení "zlatého standardu", banky se ho jednak nikdy nezbavily a druhak ho "syslí" dál. A pak taky shortováním bank. Pro ně zlato dává smysl, protože při jejich objemech by musely skladovat ve stříbře cca 15x víc materiálu a na to zase nemají prostor. To je indicie, která mě vede k tomu, že sami bankéři (ne banksteři) nevěří fiatu (nebo brzy po komplotu s vládami ve 30. letech pochopili, co za kokotinu to provedli, ale už nebylo jak zpátky) a jen čekají na dobu, kdy se to celé zhroutí, aby mohli opět rozjet peníze založené na podkladovém platidlu - na zlatě. Nárůst hodnoty obou komodit lze předpokládat tak, že se nakonec ustálí ve výše zmíněném poměru, zlato tedy nestoupne na hodnotě o tolik, jako stříbro, protože mu v tom zabrání právě to, že se ho strašné množství najednou "vyleje" z trezorů na trh. Nevýhodou Au/Ag pro běžného človíčka je to, že jsou fyzické = nalezitelné = zhabatelné. A že měna na zlatě založená je z principu centralizovaná a má obsaditelný "velín". Krypto nejsou fyzické a nikdo nikdy nebude vědět kdo je má, kde jemá a kolik toho má. Je to však novinka a není třeba zakrývat, že z toho důvodu jsou do budoucna přeci jen rizikové a tvářit se, že to je stopro jistota, je přeci jen nezodpovědnost.

Diverzifikace nebo výběr je na každém.

Kdyby mu teklo do bot, tak se je přece pokusí zničit, vymýtit.
Ano pokusí. Tábor míru a socialismu (EU) se pokusí zničit a vymýtit BTC úplně stejně, jako se tábor míru a socialismu (RVHP) pokusil zničit dolar. V případě BTC je to ještě o to větší prča, že když bude úplně nejhůř a státy ještě budou v okamžiku mýcení a ničení existovat, můžu úplně nahatej bez ničeho odejít do nějaké destinace, jejíž vládce bude vůči BTC míň debilní a že takoví rozhodopádně budou, podobně jako byli míň debilní někteří vládcové vůči dolaru. Pokud tam odejdu se svým kamarádem, který tomu rozumí, tak si tam půjčíme hrací kostku, tužku a papír, zprovozníme naše BTC peněženky a celá EU nám může políbit řiť. Když bude nejhůř, tak prostě lidi začnou "hlasovat" nohama a BTC budou mít pořád "u sebe". A pak si EU může pokračovat dál. Může se zeptat v Caracasu na autobusovým nádraží, jak na to. :-))) Ať udělají státy co udělají, zhroucení mezinárodního fiatu se prostě nevyhnou. K tomu sami vládcové nezvratně spějí. A to dost rychle. On už totiž v tomto okamžiku de facto není fiat funkční! Stačí, aby se na trh vyvalily peníze, které jsou zatím vázané v burzovních kafemlejncích a Výmar je okamžitě!

Proč by ale stát měl přijít o svůj peněžní monopol? Nějak si neumím představit, že pokud je pro něj tak důležitý, tak by se ho vzdal. Dejme tomu, že by začal považovat za nebzpečný bitsoin - stačí si vymyslet báchorky o tom, jak je to terorismus a vlastizrada a bitcoin bude fungovat maximálně jako měna na černém trhu
- Ano. Stát nemá nejmenší důvod ukončit sám svou existenci prostřednictvím opuštění měnového monopolu.
- Ano, stát bude považovat např. BTC za sobě nebezpečný a bude proti němu dělat cokoli, včetně podpásovek.
- Stát už v minulosti čelil ohrožení svého měnového monopolu tím, že lidi (a jak rádi včetně nomenklaturních kádrů a profesionálních komoušů!!!) používali švýcarské franky, západoněmecké marky, americké dolary,...
- Stát byl v boji s držiteli těchto alternativních (záměrně nepíšu v uvozovkách!) měn dost neúspěšný.
- Všeholidu byly kydy státu o valutách šuma fuk.
- V boji s držiteli BTC bude neúspěšný minimálně stejně. Spíš neúspěšný o to víc, že BTC, jakkoli je blockchain veřejně přístupný, tak je vlastně anonymní, protože v blockchainu najdete leda to, že vfeinjb687wrbgto poslal BTC lqkejfmgv68q7a54fvqe. Ani při placení v krámě kreditkou nikdo nepozná, že někdo platí BTC. Navíc BTC se postupně nebude platit u pultu zboží ofiko vystavené, ale vzadu někde za plentou zboží podpultové. Tím víc, čím víc bude chtít stát zajistit různé "spravedlivé" zásobování obyvatelstva blablabla... Pamatuju si to dobře. Nebo viz. současná Venezuela např. Není pravda, že lidi nemají léky nebo potraviny. Tyto komodity nemá státní a na státu závislá lůza, protože za bolívar nikdo nikomu nic pořádného už neprodá. Ti, kteří mají alternativní platidla jsou relativně v poho.
- Ukončení státního měnového monopolu bude způsobeno tím, že stát pomocí keynesiánských makroekonopočítáků svou vlastní měnu naprosto rozvrátí, přesně jak ve Výmarské republice. Tento trend není možno nijak zastavit a je naprosto nezvratný.

tehdy neexistovaly žádné virtuální měny
Ono nejde ani tak o virtuálnost. To je "jen" technicismus a virtuální (ve smyslu elektronicko-internetový) je už i do jisté míry fiat. A chce být čím dál víc. Jde o to, že lidi neznali způsob, jak "zplodit" měnový systém, který by neměl "velín". Ne/existence měny bez "velína" je alfou a omegou ne/existence státu.

To se týká třeba hyperinflace v Německu
Zřejmě máte na mysli Výmarskou republiku. Na toto téma jsem někde četl báječný bonmot: Hitler se Speerem aplikovali na německé hospodářství keynesiánskou makroekonomii ještě dřív, než ji Keynes dokázal sepsat... :-)

Čím jdeme dále do historie, tím nám lidstvo může připadat mírumilovnější
Mě osobně to tak nepřipadá. Lidstvo je mírumilovně/násilnické pořád stejně. Nějakou mírumilovnost/násilnickost má zakódovanou v DNA. Rozbroje mezi lidmi záměrně vyvolává vládce - viz. např. dnešní uměle vyvolanou migraci kulturně a civilizačně nekompatibilních lidí.

Posuňme se z mírumilovného neolitu třeba k těm Keltům
Právě Keltové jsou ne-li první, tak jedni z prvních, kteří na našem území používali vlastní mince. Nebo-li měnu. A jsme u Keynesovy podstaty státu. Takovýto měnový systém je centralizovaný a taky tím pádem centrálně ovládaný. Právě ovládnutí mincovny, s pravděpodobností hraničící s jistotou podpořené nějakým zbožštěním - nebo spíš zešamanštěním :-) - vladyky, stálo u zrodu prestátních komunit. Ty výpady neprováděl keltský "lid". Ten měl co dělat s uživením sebe sama. Ty prováděl se svou družinou člověk = vladyka, který ovládal monopolní měnový systém = tehdejší mincovnu.

státy zkolabují a vypukne krvavý chaos
Samozřejmě to nemohu vyloučit. Já osobně tvrdím, že krvavý chaos se bude pokoušet rozpoutávat opakovaně právě ten chcípající stát. Ale - kdo s tím chaosem ponese (nemalé!!!) náklady, až ten stát definitivně zbankrotuje a zkolabuje? Zchudlá hladová lůza, která na něj nebude mít žádné prostředky? Místo snahy si je nějakým způsobem vydělat, až začne mít opravdu setsakra hlad, tak... tak co? Hladová s kručícím břichem bude ignorovat poptávku po nějaké rozumné službě/práci, kterou někdo s prostředky na její zaplacení bude poptávat a půjde zesláblá co? Chaoticky vykrvácet, protože ti majetní řemeslníci, podnikatelé a zaměstnanci, kteří si dnes koupí alespoň kousek BTC/Monera/Etherea/... nebo pár stříbrňáků, si pro potřeby své ochrany nějakým způsobem zlanaří původně státní ozbrojené žoldáky a navíc se dost možná, protože ze začátku bude organizovaná ochrana chabá až žádná, vyzbrojí na ochranu a obranu v nějaké míře sami? S čím půjde "chaotit" proti revolverům, kulovnicím, brokovnicím a dost možná i SA-58, AK-47, M-16... např. hladový nemajetný bývalý zaměstnanec ČOI nebo najednou překvapený zchudlý dotačník, např. Babiš, který ve skutečnosti vlastní doslova a do písmene jen hromady šrotu a řady potenciálních nemocničních ruin (byť dnes makroekonomové spočítákují, že to má hodnotu 99,99999999999999% celkového bohatství)? Pytlem papírků? Trubkama z destilačních kolon? Budou po ostatních házet cihlama, které budou rozebírat z morálně dávno zastaralých = mrtvých nemocnic stojících dnes na logisticky naprosto imbecilních místech, které jsou díky své nezvratné neefektivnosti jednoznačně a totálně doslova k ničemu a které dnes Babiš bláhově kupuje? Nebo snad nějaký v té době opravdu kapitalisticky vydělávající bohatec bude mařit svůj kapitál v rozpoutávání chaosu? Já netvrdím, že nebude chaos a pranice, ale nejsem z těchto důvodů schopen tvrdit, že bude mít trvalejší charakter a zásadní výsledky. Ty největší chaosy a pranice, které budeme zažívat, bude rozpoutávat chcípající kobyla - stát do té doby, dokud bude moct alespoň trochu komíhat nohama. Ale kobyla bude postupně slábnout až chcípne. Fakt hezký "povídání" o tom napsal ten Keynes :-).

Pro etatisty by to byl důkaz toho, že je stát skutečně potřeba
No to scela samozřejmě ano. Ale kdo s tím státem = jeho rozhodně ne laciným restartem ponese náklady? Zchudlí státní zaměstnanci, grantaři, dotačníci a neziskovkáři (a bohužel i mnoho starých bláhových lidí v tzv. důchodovém věku) bez prostředků? Lidi mající nějaké možnosti (prostředky/platidlo pocházející z práce na alternativním fungujícím trhu) v něm budou utápět své výdělky? Řemeslníci - dnes sice propagandou zblblí etatisti, kteří ale zároveň dnes nabízejí práci "bez faktury", aby neplatili státu daně (!!!), najednou začnou saturovat nehorázné náklady s restartem státu? Opravdu věnují ukrutné úsilí, mnoho času a prací vydělané porotředky zrovna na tohle? Kde je ten jejich etatismus dneska? Leda v hubě, v kydech na Novinkách.cz, ale v jejich peněženkách rozhodně v žádném případě ne. A kde bude až uvidí, jak se za prostředky, které jim stát neukradne, budou mít dobře dokonce i po stránce sociálního a zdravotního zabezpečení sebe a svých blízkých? Ale kdeže. Budou sice mít plnou hubu navyklých/naučených ideologických etatistických kydů, ale budou leda tak požadovat, aby jim ten stát někdo zařídil bez jejich peněženky. No a protože to nepůjde, tak si prostě více či méně zvyknou fungovat bez státu.

V díle, který jsem viděl tuším minulý týden bylo divákovi předkládáno k uvěření, že do té doby, než panovníci učinili nějaký pořádek v Evropě a přilehlé Asii, byl na tomto území nějaký bordel a neustálé válečné pranice. A teprve díky zmíněnému snažení vládců začal "mezinárodní" obchod. Právě tyto články usvědčují autory seriálu ze záměrné (ano záměrné!) lži, protože minimálně na evropském kontinentu daleko dřívě, než začaly vznikat nějaké prestátní komunity, existovala mírumilovná obchodní spolupráce na stovky a stovky kilometrů daleko napříč kontinentem. Což na tehdejší dobu byl Star Trek.

Možná znáte ten web. Ale měl byste si taky něco alespoň přečíst, když ne nastudovat. Vím, že je to pracné, zejména u těchto textů, které nemají a nemohou mít ambici být beletrií a jsou proto hrubě suché a nezáživné. Já je však hltám právě pro jejich faktografii.

http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--i-iv-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--ii-iv-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--iii-iv-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--iv-iv-.html

Vůbec jsem nepsal nic o umělecké úrovni díla. Ale o jeho etatistické propagandistické podstatě. Výše uvedené podrobně ozdrojované články (+ hromady a hromady dalších, tyhle mě jen napadly na první dobrou) usvědčují autory z toho, že zplodili naprostý lživý blitek, co se týče vzniku a příčin kontinentální nebo dokonce mezikontinentální spolupráce.

Jak si státy vedou lze vidět na EU, USA apod. Z hrůzy, že se politikům jejich moc sype mezi rukama jak písek, vymýšlí kraviny typu on-line sledování lidí prostřednictvím jejich aut (prý sledování spotřeby těch aut). Je pro mě skutečně vyloženě směšná představa, že se podaří uvolňovat pařáty státu. Tomu se fakt budu vysmívat, jako největší možné naivitě až hlouposti. Nehledě na to, že to je postup tak trochu obdobný, jako za komoušů - vstoupím do partaje a pak to změním zevnitř. Zúčastním se demokracie a provolím se ke svobodě... :-))) Fakt směšný nesmysl dokonce na hraně kolaborace. Přesvědčit lidi? Které? 80% lidí je tak či onak napojena na stát a existenčně na něm zatím závislá. Ti ho budou uvolňovat??? :-)))

Stát stojí a padá na měnovém monopolu. Na ničem jiném. Viz. Keynes. To je (patrně) jediný filozof v oboru sociologie v historii lidstva, který si tuto skutečnost uvědomil, pochopil ji v plné míře a proto mohl vystavět sofistikovaný komplexní a patrně nejdokonalejší manuál moci = makroekonomii založenou na fiatu. Je to však přes svou dokonalost, komplexnost a odbornost manuál navýsost nefunkční. Pak má stát k dispozici ještě politickou ekonomii založenou na produktové bázi (marxismus-leninismus) a merkantilismus = eufemismus pro nesystémové ad hoc zásahy do ekonomiky. Nic jiného. Oba ty dva další manuály jsou ještě méně funkční, než makroekonomie. Nějaké středověké zbožštění panovníka už dávno nefunguje. Jakmile se podaří rozbít měnový monopol státu a spolu s tím začnou relativně anonymní kooperace, stát se nezvratně rozpadne a přes veškeré snahy kohokoli už nepůjde nikdy obnovit v dnešní známé podobě.

Čemu bychom dali přednost Vy nebo já je naprosto nepodstatné. Já, bez ohledu na má přání a preference, spíš počítám s chaotickým rozpadem státu á la Venezuela v podobě chcípající kopající kobyly. A že se jí dožiju. Nebo on si snad někdo smrtelně vážně myslí, že až za 15 let budu mít údajně nárok na státní důchod z průběžného systému (kdoví kam do té doby posunou hranici politici :-))) ), že tento systém bude ještě funkční???!!! A nejen že nebude na důchody. Nebude na jakékoli výplaty státu komukoli, kdo na něm bude závislý, nepočítám-li bezcenné papírky, na které se pro nuly nevejde žádný obrázek a za které nikdo nedostane ani housku. Lidi (celníci, grantaři, čoikaři, dotačníci, financové, chlupatí, lampasáci, ...) s pytli bezcenného papíru ať si klidně ten stát zakládají. Mnozí však radši nabídnou svou pracovní sílu na "novém" trhu, než by chcípali hlady. Že nějaké hordy neschopné lůzy budou dělat bordel? Ale jistě. Jenže ti připravení je mohou eliminovat. A nebojím se na férovku říct, že v krajním případě krajním způsobem! Budou mít v ruce dostatek hodnotných prostředků na řešení (třeba na zaplacení a zlanaření původně státních žoldáků na svou stranu a na svou obranu), zatímco bordel dělající a etatistické hovadnosti vykřikující lůza bude mít leda hlad a ten pytel papíru. Jak dlouho vydrží dělat bordel, než hlady pojde nebo začne dělat něco pro okolí užitečného? Byť u toho bude hemzat kraviny o vykořisťování apod. Kdo na tuto situaci bude připraven, bude na tom o hodně lépe i v okamžiku, kdy stát bude čirou a naprosto nepravděpodobnou náhodou končit nějak "s mašličkou". Kdo však bude spoléhat jen na tu mašličku, může pak spílat jen sám sobě.

Já přece nevylučuju násilné chování mezi jedinci druhu homo sapiens. Vy jste to někde ode mě četl? Tyto události však nastávaly v mnoha případech? Jak jste na to přišel? Máte na to nějaký relevantní odkaz, nebo je to jen etatistické přání otcem myšlenky? Ani archeologické nálezy, ani případné písemné záznamy nijak nepotvrzují, že by takové jednání bylo v komunitách sociálního živočišného druhu homo sapiens sapiens jednáním převažujícím nebo alespoň zásadním. Dokazovat přirozenost násilných interakcí mezi lidmi tím, že ve středověku někteří jedinci nebo některé skupiny iniciovali násilnosti, kterépak do důsledku dovedla církev, je zhruba stejně chytré, jako plácat hlouposti o přirozené monopolizaci kapitalismu. S tím Vás pošlu do paďous. Jakkoli jsou Stoky kecárna, je to kecárna lidí, kteří mají nějaké (mnohdy pro mě překvapivě velké) znalosti a já nejsem ochoten kecat o hovadinách.

Co se týká sídlišť, tak platí prakticky to samé, co pro dobu bronzovou: "Počty domů nalézaných v osadách jdou maximálně do desítek, ale všechny z nich tam jistě nestály současně.". Situace je stejná jako pro neolit a dobu bronzovou: v jedné osadě žilo jen několik rodin, v průměru prý 3 až 4. Například pro střední eneolit pro Chamskou kulturu se uvádí existence výšinných osad, některé z nich měly plochu jen 500 m2, jiné byly rozměrnější, opevnění zdá se nebylo moc časté a většinou ani moc výrazné - příkop s valem; jen v jednom místě se dochoval mohutný kamenný val a jinde příkop vylámaný do skály, provázený dvěma valy
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--iii-iv-.html
a tam to máte dopodrobna ozdrojováno z archiválií

Proč by lidi nijak zvlášť nezabezpečovali svá sídla, kdyby bylo nějak běžné vzájemné napadání se? Takové poznatky je však pro zastánce státu nejlépe ignorovat. Jinak nemůže používat své hloupé argumenty o vzájemném mezilidském násilí jakožto běžném způsobu interakcí. Otázkou tedy je, jestli ty germánské/keltské expanze znamenaly plenění Evropy nebo obsazování liduprázdného doposud volného území. Toho bylo v tehdejší Evropě při tehdejší hustotě osídlení mraky. Připadne mi daleko efektivnější = méně nákladné obsadit volné území a to obhospodařit, než se o nějaké prát a pak být v pozici "pauluse", který dobyl "stalingrad". Nehledě na to, že na obsazeném území se dala předpokládat např. daleko větší obtížnost lovu a obstarání si potravy (vyplašená a vylovená zvěř), než na území liduprázdném, dosud neosídleném. Opět. Nevylučuju takové mezilidské násilí. Ale pochybuju, že člověk z přirozenosti a v té době až z nutnosti používající koncept nákladů obětované příležitosti v nějaké větší míře upřednostňoval více nákladná řešení.

To je škoda, že to neznáte. Já se i na takovéhle fantasmagorie dívám a porovnávám jue se svými nabytými znalostmi.

Já ale etatisti o váš jakýkoli stát nestojím. Vůbec nemám v úmyslu vám ho kazit nebo dokonce zakazovat. Vůbec nemám v úmyslu vytvářet mimo stát nějaké služby a ty vám pod pohrůžkou násilí vnucovat nebo vás jimi dokonce vydírat. Vůbec nemám v úmyslu vám na své potřeby a kooperace krást peníze. Vůbec nemám v úmyslu za vám ukradené peníze vyzbrojovat žoldáky, které na vás budu posílat. Nedělejte mi to taky a já vás i s vaším státem nechám na pokoji. Pokud v tom však budete pokračovat, můžete se etatisti spolehnout, že využiju každé sebemenší příležitosti se násilí vašeho státu bránit a váš stát poškozovat.

Nechápu, o co Vám jde.

Každopádně by rozšíření rezistence znamenalo velké až fatální problémy pro obory jako je transplantační chirurgie (ona jakákoliv chirurgie, ale tady se pracuje s potlačováním imunity ve velkém) a například křivka dětské úmrtnosti by vyletěla k hodnotám, které jsou pro nás dnes většinou nepředstavitelné (určitě by to chtělo mít více dětí, neboť zejména těch prvních šest let bez antibiotik nebo jejich substituce něčím jiným prostě nemalá část nedá).

Tohle přesvědčení vyplývá z premisy, že když zmizí státní regulace problémů, nebude existovat vůbec žádná možnost řešení příslušných problematik. To může Urza se svou snahou sám sebe přeskočit, obejít a podlézt a pořád dokola se budou objevovat podobné hlouposti.

- Když nebudou státní regulace, tak v žádném případě nemůže nastat situace, že např. komeční pojišťovny na volném trhu (v ancapu) budou "tlačit" všechny zúčastněné (pojištěnce, lékaře, ...) k zodpovědnému jednání, které povede k takovému užívání léků, jež nebude způsobovat/bude co nejvíc eliminovat rezistenci?

- Když nebude státní regulace, tak v žádném případě nemůže nastat situace, že zaměstnavatelé nebudou motivovat své zaměstnance ke zdravotně zodpovědnému jednání?

- Když nebudou státní regulace a dojde třeba po rozpadu států k homesteandingu vodních toků, tak majitlům bude šumák fuck, co za sračky zemědělcům poteče z polí, luk a stájí do jejich vodních toků?

- Jak na volném trhu (v ancapu) nastane situace, že v prostředí bez možnosti prolobování privilejí a za volné soutěže budou trvale nejúspěšnější faramaceuti, nabízející nebezpečené předražené kraviny bezohledné k životnímu prostředí (např. viz. výše)?

- Atd. atd. atd.

Zločinné nebo alespoň nelegitimní jednání na volném trhu (v ancapu) samozřejmě nevylučuju a bude k němu docházet. Nejsem libertarián - naivka. Ale bude takové jednání na volném trhu (v ancapu) bez jakékoli možnosti prolobování nějaké privileje skutečně to nejefektivnější a povede takové podnikání dlouhodobě/trvale k úspěchu = maximalizaci zisku prostřednictvím minimalizace nákladů? Zejména když si uvědomím, že obrana proti takovému nelegitimnímu nebo dokonce zločinnému jednání bude (v ancapu obzvlášť) zcela volná a bez jakýchkoli omezení? No nechtěl bych být v pozici farmaceuta, který svým pitomým podnikáním někomu vyhubil život v jeho řece nebo nedej bože způsobil smrt byť jen setině obyvatel průměrného českého (tedy dost malého) města.