Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Bla bla bla. Trefil jsem se. Místo odpovědi na jednoduchou Jožkovu otázku akorát výmluvy a uhýbání .

Bla bla bla. Trefil jsem se. Místo odpovědi na jednoduchou Jožkovu otázku akorát výmluvy a uhýbání .

Asi s vama další kolečko začínat nebudu . Myslím ze s Norbertem to stačilo . Demagogie je to tvrzeni na začátku “my jsme stát , takze i vy pane Urzo”. “Ja Urza ne , to vy (pl.)….” je pak korektní odpověď . Chápu že to nechápe Norbert , ale od vás bych čekal trochu víc .

Jen nevím, jestli zrušení minimální mzdy je dobrý krok, pokud stále budou existovat byrokratické překážky k moznosti zalození vlastního podnikání....


Všechny politické strany jsou vlastně autoritarsko-socialisticke. Ale každá je ostřejší v jiném tématu. Jak si teda vybrat tu nejméně hroznou? (Pak není divu, že i ankapaci volí různě, pokud vůbec volí)

Fakt nerozumim, vy jste komentoval že píšu velké množství a vyjadřuji se ke všemu. Nepsal jste nic o obsahu...

Podobný kydy o ničem vám jdou skvěle . Kdybyste podobné skvěle zvládl i diskutovat a neuhýbal nepříjemným otázkám možná by s vámi chtělo korektně diskutovat i víc ankapistickych mrdek

Projektujete si do mě zjevně vlastní emoce . Zkuste to rozdýchat než budete pokračovat .


Když někdo tvrdí ze “my, tedy i vy jste Urrzo stát “ tak Urza pak řeší zeteda “ ja Urza nejsem stát , vy (zastánci státu) jste stát“ . Jen se mění osoba ve větě , základy gramatiky .

Ideálně mluvte za sebe a nevymýšlet si ostatní lidi mysli , když se vám to hodí .

Taky neni jasné kdo to “my” ma byt . Jen to tak plácáte . Treba Ja jsem při tom zakládání státu ještě ani nežil . Rakusak možná jo ale pochybuju ze dobrovolně chtěl vás stát . Takze reálně jste ho vy (pl.) nám nanutili .

Demokracii si vycinkala nějaká část obyvatel (vaše my) , jiná s tím nesouhlasila (druhé my), někdo chtěl ponechat socializmus (další my , podmnožina toho druhého ) někdo třeba chtěl anarchii (další my , jiná podmnožina toho druhého . A tomu vašemu “my” co chce stát a prý “je stát “ se Urza vymezuje , ze neni jeho součástí . Takze to pravé neni “vsetci “ my, to je to vaše mluveni za ostatní .

Než byste uznal možnou chybu, radši utečete a ještě u toho ostatním sprostě vynadáte . Tak nekecejte ze chcete konstruktivně a věcně diskutovat.

Nenechaj sa zastrašiť. Čo píšu "ankapistické mrdky" je mi ukradnuté. Fakt ma zaujíma, ako to máš vymyslené.

Napsal jsem tu několik odstavců kde ta svoje “nepodložená obvinění “ podkládám a vysvětluji , slušně . To je asi tak opak údajného hysterického výkřikovani. Co si mam vymyslet? Ze na vzniku nového státního zřízení po 89 nebyl 100% konsenzus (to ke totiž jinými slovy to co popisuji )? Nebuďte směšný

Tolik k obvinovanim z hulvatsvi a sprostoty :-D :-D :-D :-D

Treba? tvl, nepodcenovat prosim...to je 100% jiste :-D

To by musel uznat vlastni nekonzistenci. Takže spis ne . Ale třeba ještě vymysli jak to překroutit, pokusit se odvést téma jinam nebo tak podobně .

Standardní výmluvy nestačí , tak ještě přibyly výmysly o hysterii. Akorát nejste schopen unést kritiku . Stavilo abyste konstruktivně vysvětlil , kde se moje věcné vysvětlení Vaši demagogie mýlí a uznám ze to není demagogie .

Akorát opakujete demagogii . Demokracii si vycinkala nějaká část obyvatel (vaše my) , jiná s tím nesouhlasila (druhé my), někdo chtěl ponechat socializmus (další my , podmnožina toho druhého ) někdo třeba chtěl anarchii (další my , jiná podmnožina toho druhého . A tomu vašemu “my” co chce stát a prý “je stát “ se Urza vymezuje , ze neni jeho součástí . Takze to pravé neni “vsetci “ my, to je to vaše mluveni za ostatní .

A odpoveď pre mňa by nebola? Pekne prosím.

Tvrdí se ze “ja , resp Urza , je(taky ) stát “ a proti tomu Urza argumentuje proč on stát neni . Jem demagogicky slovíčkaříte , ostatně nic jiného to “my /vy jsme/jste stát “ není.
Když někdo tvrdí ze “my, tedy i vy jste Urrzo stát “ tak Urza pak řeší zeteda “ ja Urza nejsem stát , vy (zastánci státu) jste stát“ . Jen se mění osoba ve větě , základy gramatiky .

No mne si tým citátom nepomohol, vôbec nechápem, ako to súvisí. Len mi prosím odpovedz, ktorá možnosť je správna. Je dobrovoľné len to, čo je výhodné, alebo si môžem dobrovoľne zvoliť aj niečo nevýhodné (v prípade že výhodná možnosť neexistuje)?

Svoje politické presvedčenie sa ešte len snažím sformovať. Preto sa pýtam. Ale musím priznať, že teraz si ma trochu zmiatol. Predtým si písal, že dobrovoľné je to, čo je výhodné. Teraz tvrdíš, že politika môžem zvoliť dobrovoľne, aj keď je to nevýhodné. Ako to teda je?

Tak co jste zakládal když to tu bylo 1000 let ? Jen zase plácáte demagogie . Co se vám hodí děláte doborovlne , ostatní vám všichni vnucují. Ale to ma někdo jinak tak mu vy zásadně nic nevnucujete a je to akorát jeho problem . Na takový dvojí metr vám neskáču vy pokrytče

Díky, to mě těší, ale bohužel na to nemám prostor, byť bych rád měl a bavilo by mě to, ale jsou jiné věci, které mě baví víc.

a to já bych zase byl rád , kdyby 9 z 10ti zpráv zde byly od Vás :D

ja se vyjadruji k tomu, co mi vadi, ale nevadi mi, ZE se nekdo vyjadruje.

praveze vy popirate sam sebe, protoze delate to same, co vam vadi... to ja se snazim nedelat

Ankapistická "dobrovoľnosť" ma nezaujíma, nie som ankap. Pýtam sa, ako je to podľa teba.

Ideálně mluvte za sebe a nevymýšlet si ostatní lidi mysli , když se vám to hodí . Jinak demagogie ke to i proto , ze neni jasné kdo to “my” ma byt . Jen to tak plácáte . Treba Ja jsem při tom zakládání státu ještě ani nežil . Rakusak možná jo ale pochybuju ze dobrovolně chtěl vás stát . Takze reálně jste ho vy (pl.) nám nanutili .
Reálně jste žádný argument který by vyvracel to co Urza ve videu říká nedodal .

Čo ak som volil koalíciu? Príklad ako som spomínal vyššie, kandidáti sú jeden horší ako druhý a jedného z nich volím len preto, že lepšia možnosť neexistuje.

Neklamu . Špatně jste to pochopil. Ale když už jste se jako potrefená husa ozval , vy jste akorát si na to kradení udělali ty státní orgány . Abyste si nešpinili ruce .

Opravdu jsem od vás necekal , ze byste zvládl na můj komentář k věci konstruktivně reagovat . O věcnou a konstruktivní diskuzi totiž zájem nemáte. To je dávno známá věc .

V kapitalismu mas moznost vzdy: nekupovat tam, kde nechces, konkurovat tomu hroznemu kapitalistovi, zalozit si komunu, umrit hlady, atd. Proste mas svobodu. Ve statu? Nic! Etatismus je cirocire zlo a totalita.

Věcný argument zase žádný . Takový trapný úhyb od tématu je ovšem trapný i na vás .

Kdybyste místo demagogickho “my” mluvil o konkrétně specifikovaných lidech , nemusel byste se dohadovat o tom kdo to my a vy ma byt . Počítejte ze kdyz někomu budete nutit stát , bude se bránit . Akorát jste na straně silnějšího co utlačuje a šikanuje slabší , tak to pro ne většinou dopadne špatně no.

Jasně . Pro zloděje je taky výhodné krást a dělá to doborovolne . Stejně jako vy.