Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

a) Což je s ničím nesouvisející blábol... Objektivní je taky skutečnost, že kyselina dusičná je žíravina. To není objektivní definice výrobku!

(ještě k tomu, že podniku, který se soutředí na výrobu aut, se říká automobilka – nikoli že nejdříve vznikne automobilka, která následně "musí vyrábět auta", protože se nazvala automobilkou... incentiva vyrábět/montovat auta byla prvotní – tedy vznikla se subjektivního chtění).

b)Viz bod a)

c) Ale no tak mi to vysvětlete – nebo je váš systém logicky rozporný, a proto nesmyslný? Hodnota a užitek spolu v ŘEŠ velmi úzce souvisí...

d) Ano, ale odpověděl jste nesmyslem. Také vám mohu odpovědět nesmyslem a následně tvrdit, že jsem vám odpovděděl 10x.

a) A napríklad čo je odpad a čo produkt nie je problém definovať, produkt je to čo chceš vyrábať a odpad je zvyšok.
Já na to jednou napsal:
Říkal jsem, že je nelze objektivně nadefinovat. Vy jste použil definici, který zahrnuje hodnocení subjektu! (vytučněná část)
Chtění subjektu je objektivní?! Vždyť vy argumentujete nějakou "objektivizací" a pak mi sám podstrčíte subjektivní kategorie. To mi nad musíte dělat naschvál a jen trollíte...

A když jste mi ten nesmysl podstrčil podruhé, napsal jsem:
Řeklo se objektivně nadefinovat, toto (i to předchozí) jsou definice zahrnující subjektivní podstatu výroby (máte tam chtění). Věc "chtětní" neexistujete sama o sobě, nezávisle na žádné osobě...

Takže mi jen dokola opakujete nějaký nesmysl a vydáváte ho za argument...

b) V předchozím případě jsem ukázal, že je tomu přesně naopak.

c) Takže moment, hodnota věci je dána náklady na výrobu, ale užitek z ní je dán jinými, objektivními okolnostmi – to je nějaké divné, ne? Když je televizor (jehož výroba je komlikovaná) směněn za zboží, které stačilo utrhnout nebo nabrat do nádoby, znamená to, že hodnota televizoru objektivně klesla? Kde jsou potom ty vaše výrobní náklady?

d) Viz bod a).

A?

Ano, mám podobný pocit, jak píšete v prvním odstavci.

V praxi patrně volnotržní soud (v bezstátní společností), případně státní soud (ve státní společnosti).

Což nic nemění na tom, co jsem napsal.

To nikdo . A?

a) Kde jste OBJEKTIVNĚ nadefinoval, co je výrobek a co je odpad?!

b) A jak tedy vaše cancy vyvrací moje argumenty? Nejste mi schopný ani odpovědět na triviální dotaz...

c) Ano, souviset může, ale není tou samou věcí + neodpověděl jste na mou otázku. Že by vaše pojetí užitku a hodnoty bylo v rozporu samo se sebou?

d) Vzhledem k tomu, že nejste schopen ani správně odpovídat, tak nevím...

a) A objektivní je taky skutečnost, že jablko padá k zemi.

Odpovězte mi na to, na co jsem se ptal – objektivně nadefinujte užitečný výrobek a odpad.

b) NoN-argument, buďte logicky poctivější.

c) Já se neptal na fyzikální/inženýrské vlastnosti věcí. Já se ptal na užitek těch věcí – ten je schopen vzhledem ke svým cílům opět ohodnotit pouze myslící člověk (bez něj koncept užitku nedává smysl).

A vůbec, když už o užitku mluvíte takhle blbě – kdybych s nějakými náklady vyrobil televizor a ztroskotal s ním na ostrově s divochy, tak by hodnota toho televizoru objektivně klesla, protože by neměl využití? A pokud ne, je ztroskotanec hlupákem, když televizor vymění za obyčejné jídlo a vodu?

d) Jenže vy se ani nesnažíte argumentovat, takže mi sem takovéhle cancy psát nemusíte. Sám jste ani nepřišel s žádným pozitivním arugumentem pro užití objektivní teorie hodnoty...

https://stoky.urza.cz/texty/studio-svobodneho-pristavu-o-svobode-a-demokracii-s-vaclavem-laskou-2984#comment108417

To, že se nezajímáš a ano netušíš, jaka jsou tvoje práva a povinnosti jakožto člena SVJ, to mě fakt nepřekvapuje. Ani to, že nevíš, jaké má SVJ uzavřené smlouvy.....

říkám, že všechno legitimizuje dobrovolný souhlas. logicky...

nerozumím co mít právo souhlas vyžadovat ani proč je to v uvozovkách...

vzdyt chodí bojovat i dobrovolnící bez povinnosti. myslíte, že jsou padlí na hlavu?

poslední otázce vůbec nerozumím....

pokud nekdo predem souhlasí ze v prípade ozbrojeného konliktu bude povolán do armády, tak je prece legitimní aby tento svuj slib splnil. pokud by tak neucinil, tak naopak páchá násilí na druhé smluvní strane = porušuje smlouvu/svobodu

platí to u vsech ostatních dohod, tak proc ne zrovna u teto?

ja vubec nechapu, proti cemu argumentujete...

Super rozhovor. Přišlo mi dobre ze na konci si uvědomil a dokázal to uznat ze teda všechny demokratické zákony nutí a omezují něčí svobodu . Osvěžující oproti vykrucování a výmluvám co člověk částo slyší . Jen proste nemá názor ze je to špatne a neomplikuje ze státní donucování je zlé jako vy.

Zajímalo by mě jak se třeba divá na vyvlastňování a nucené odsuny lidi v ČR kvůli všelijakým stavbám . Kritizoval lidi co nepomahaji v povodních a taky přehrady v Číně . Tak v tomto kontextu , bylo by v pořádku zatopit Nové Heřminovy proti vůli obyvatel ?

Čili souhlasíte, že každá společnost má ta hodnotová východiska jiná, a tudíž nelze obecně říct definici pravice a levice?

a odpoved na mou otázku? :)

jasně no... chápu to jako řečnické otázky :)

a kdo určí, jaká míra braní svobody/trestu v takovém případě je ještě legitimní?

a vo vasom svete nemusi dieta poslouchat rodice?

to může, ale minimálně jeden z nich nebude mít pravdu...

Odkopala jsem co?
Skutečně Vám nerozumím :(
Co zvládám sama?

To myslim tu smlouvu, o ktere vy etatisti tvrdite, ze existuje

Ehmmm
pokud jses majitel bytu, pak smlouvu samozrejme mas. Pokud nejses, tak se te to netyka a zalezi na majiteli bytu, co ti tam dovoli delat a co ne
(Smlouvu nemas pravdepodobne naprimo, ale skrze SVJ, nevim, jak se to jmenuje na slovensku)

Děkuji, že jste se odkopala; zvládáte to dobře sama, nemusím ani moc asistovat xD

No protože když v ankapu žádný NAP není, tak ankap nespojujte se svobodou :(.
Nedává to pak žádný smysl.

Jen technicka...nevim, jak na slovensku, ale tady u nas na napojeni na kanalizaci potrebujes mit smlouvu...

Ale mas, rika se tomu "spolecenska smlouva"
Vy vsichni etatisti tim argumentujete...
Ze jako platime dane a stat za to stavi tyhlety chodniky a tak, a to je ta spolecenska smlouva.
Ktera kdyby nebyla, tak by ten stat nemohl fungovat

Proč to vysvětlovat někomu, u koho nevidím ani špetku dobré vůle k pochopení či vzájemnému porozumění, zato spoustu (neustále projevované) chuti překrucovat?

hm! :D a jak to teda je?
"legální" by v ankapu mělo být vše, co není v rozporu s NAPem, ne?

Ano. Na volnem trhu bychom to norbertovi proste zakazali vsude :-D :-D :-D

Nechceš povolit Norbertovi se u tebe vysrat . Útlak !!!!

Stream skvely. Bylo to takove osvezujici, coz ma proste zivak byt.